Что думают изыскатели и проектировщики о появлении НОК для сотрудников СРО

Почему практики считают СРО бюрократическими структурами

Анатолий Булгаков, проектировщик из Белгорода и автор Telegram-канала «Понастроили31», собирает и публикует объявления о беспрепятственном вступлении в СРО и прохождении НОК. Подобной рекламы в интернете много, она красноречиво свидетельствует о деятельности многих саморегулируемых организаций (сбор денег) и о низком качестве организации проверки знаний инженеров-практиков, которым по закону нужно подтвердить свой уровень.

Например, в одном из объявлений гарантируется успешное прохождение независимой оценки квалификации для НОСТРОЙ и НОПРИЗ в любом регионе. Чтобы пользователи не сомневались и не переспрашивали, крупным шрифтом написано: «Ничего учить не нужно!».

В другом объявлении обещают «допуск СРО на три месяца без взносов, за один день, без специалистов и с внесением в реестр». И такой еще встретился мотиватор: «При вступлении в СРО с нами – кешбек до 20 000 рублей на личную карту».

«Мой опыт общения с представителями СРО состоял только в том, что они оформляли документы для вступления, выдавали справки, собирали взносы. Поскольку иных ситуаций не было, то и поводов сомневаться в их квалификации тоже не было. Она вообще никак не проявлялась», - прокомментировал Анатолий Булгаков.

С ним согласился Иван Курбаков, член союза юристов-блогеров при Московском государственном юридическом университете имени О. Кутафина. Положительные истории – редкость, вспомнился только один случай. Сотрудник СРО, разбирающийся в строительном надзоре, оперативно указал на ошибки в проектной документации, что позволило избежать серьезных правовых последствий.

Была и удручающая ситуация. При подаче документов в СРО проектировщиков сотрудник этой организации трижды требовал корректировку одних и тех же разделов, выставлял противоречивые претензии. Позже выяснилось, что он не разбирался в актуальных ГОСТах.

Неоднозначные впечатления остались и от общения с сотрудниками саморегулируемой организации медиаторов. Хотя эти люди и считаются высококвалифицированными профессионалами, среди них встречаются как мастера находить нешаблонные варианты разрешения конфликтов, так и граждане, не способные дать ни одной рекомендации участникам спора.

«Такая противоречивая практика говорит о том, что назрела необходимость введения профессиональных стандартов и контроля за квалификацией специалистов в саморегулируемых организациях, но как это будет реализовано – уже другой вопрос», - поделился размышлениями Иван Курбаков.

Руководитель «Агентства правовой и бухгалтерской помощи» Мария Головина неоднократно сталкивалась с СРО по вопросам строительства, аудита, банкротства. Все сводилось только к платежам, а теперь суммы еще вырастут из-за НОК для СРО. По ее мнению, платить за этот экзамен в итоге будут члены саморегулируемых организаций, которые платят еще и за свой экзамен.

Появление оценки квалификаций сотрудников СРО не принесет пользы, потому что в самом существовании СРО нет пользы, как и в реестре специалистов, куда включают успешно прошедших тестирование, считает Мария Головина.

Почему хотели, как лучше, а получился очередной сбор денег

Далее мы разместили наши вопросы в отраслевом чате и предложили участникам ответить, чем, по их мнению, вызвано появление требований к квалификациям сотрудников СРО.

«В голове сразу же зазвучала песня про деньги Money английской рок-группы Pink Floyd», - призналась читательница Наталья. Музыканты поют о том, что деньги – и путь к качественной жизни, и корень всех зол. Казалось бы, «найди хорошую работу, и все будет в порядке», но распорядители финансов могут не давать, забирать деньги, препятствовать прибавке.

Не успеешь приспособиться к одним неприятностям, тут же появляются другие. Например, специалисты уже смирились с тем, что независимую оценку квалификации придется проходить раз в пять лет. Недавно стало известно, что главные инженеры проектов (ГИП) и руководители организаций в связи с новыми требованиями закона теперь будут сдавать экзамены раз в три года. Это чтобы они чаще платили за НОК, а «теперь еще и специалисты СРО под ту же гребенку», чиновники изобрели новую дань для граждан, поделилась мнением Наталья.

«СРО – формальность, необходимая, наверное, Минстрою для учета строительных организаций, - включился в разговор Константин, - мы только платим им за членство, вот и все общение».

Участник чата Роман обратился к истокам создания СРО. Саморегулируемые организации были задуманы для контроля качества, защиты интересов и повышения квалификации представителей профессионального сообщества. Как эти три цели реализуются, «никто не видит и не чувствует». Все проектируют и строят самостоятельно. Как ты это делаешь, никого не интересует, если не возникли негативные последствия. 

«Вступление в СРО стоит от 50 тысяч рублей, плюс страховки и ежемесячные платежи. Тебе дают перечень документов, нужных для той или иной категории работы, и проверяют соответствие представленных сведений списку. За консультациями я не обращался, нет доверия», - добавил Роман.

К беседе в чате присоединился Сергей и назвал «хорошей новостью» весть о введении требований к квалификациям сотрудников СРО. С его точки зрения, «это приговор для СРО с отсрочкой исполнения, пусть помучаются, ибо в СРО уже накоплено ошибочного в избытке».

В духе «пусть помучаются» отреагировал на приказ НАРК и отраслевой портал «За-Строй». В статье под заголовком «НОК вернулся бумерангом» прозвучали пожелания специалистам саморегулируемых организаций «провести лето за учебниками и кодексами».

Когда внедрялась НОК в строительстве, проектировании и изысканиях, и экзаменующиеся испытывали дискомфорт, представители СРО «с улыбочками» говорили, что оценка квалификаций – во благо строителям и проектировщикам. Теперь то же придется испытать им: избыточность требований, расходы, отвлечение от текущей работы, потому-то НОК и вернулся бумерангом.

В статье также высказано пожелание в адрес Национального агентства развития квалификаций – разработать стандарты работы и для сотрудников национальных объединений, потому что и там есть люди, в чьей компетенции приходится сомневаться.

Можно ли прожить без СРО и НОК

Выслушав все претензии в адрес саморегулируемых организаций и независимой оценки квалификаций, редакция «ГеоИнфо» предложила респондентам поразмышлять, при каких условиях СРО приносили бы пользу инженерам-практикам, а процедура проверки знаний не вызывала бы возмущений.

Мария Головина высказалась за страхование ответственности и отмену СРО и реестров специалистов, прошедших НОК. Никаких улучшений это не приносит людям, которые строят и проектируют.

Анатолий Булгаков назвал признаком совершенства любого нововведения отсутствие лазеек для махинаций. Если раньше, пояснил он, чтобы получить допуск к проектированию, нужно было подтвердить, что у тебя в организации работает пять профильных специалистов, то теперь нужно только два ГИПа,

Махинации были и остаются с любым количеством сотрудников. Когда требовалось пять человек, в ходу были «мертвые души», то есть несколько организаций оформлялись на одних и тех же людей. С двумя обязательными ГИПами хитрить стало еще проще, ведь в НОПРИЗ нет единой базы данных о том, к какой проектной организации относится конкретный ГИП. Предприниматели пользуются пробелом в законе и оформляют на одного человека несколько организаций.

В Росаккредитации, привел пример Булгаков, подобной проблемы не существует, потому что на портале ведомства размещен реестр экспертных организаций и список экспертов, закрепленных за каждой организацией. Таким образом, нельзя оформить несколько аккредитаций на одних и тех же людей.

Аналогичный реестр для проектных организаций исключил бы не только возможность получения нескольких СРО на одних и тех же ГИПов, но сократил бы количество СРО, однодневок и мошенников.

По мнению Ивана Курбакова, появление требований к квалификациям сотрудников СРО можно рассматривать и как способ борьбы с махинациями, некий политический аспект, ведь руководящие должности в СРО часто занимают влиятельные лица, лоббирующие свои интересы. Проверка знаний рядового персонала руководителей повысило бы доверие профессионального сообщества к СРО.

«Процедура может включать тестирование по отраслевым нормативам (СП, ГОСТ, ФЗ), кейс-метод (разбор реальных ситуаций), периодическую аттестацию, допустим, раз в три года. Для технических специалистов – строгий экзамен, для административных работников – тестирование базовых знаний. Главное – избежать формализма, соблюсти баланс между контролем и практической пользой. Если экзамены не будут содержать реальной проверки навыков, то и смысла в них не будет», - подчеркнул Иван Курбаков.

Есть два разных подхода к контролю, можно требования соблюдения стандартов проверять в процессе работы и в результате работы, пояснил генеральный директор ООО «Росэко-стройпроект» Александр Лапыгин. Сейчас в отрасли тотальный контроль за процессом, и никто не отвечает за результат. Ответственность можно переложить на нормы, экспертизу, стройнадзор и на многие другие внешние факторы, а надо бы требовать персональную ответственность только за результат, но для этого понадобится пройти большой путь.

Для ответственности за результат нужна психологическая зрелость и деньги. Чтобы проектировщик мог расплатиться с заказчиком за свои вероятные промахи, его ответственность должна быть застрахована, а этот институт у нас не развит, как и институт репутации.

Репутация в нынешних условиях мало кого интересует, и стратегическое видение редко кому присуще. Собственники проектных и строительных организаций ведут бизнес примерно так. Открыли ООО, купили двух ГИПов в аренду для СРО, сделали три проекта, получили от заказчика претензию, обанкротились, открыли новое ООО по той же схеме.

Чтобы изменился результат, должны стать иными базовые условия: персональная ответственность вместо СРО, обязательное страхование ответственности, корректировка госрасценок, сформированных из минимальных белых зарплат, тогда как неофициально в отрасли крутится треть всего нала в стране. 

Заключение

Напомним, что в первой статье о требованиях к квалификациям сотрудников СРО мы изложили официальную точку зрения. Представители НАРК и НОПРИЗ в интервью нашему изданию рассказали, что новые законодательные изменения – еще одна ступень в развитии института саморегулируемых организаций.

Опрошенные нами инженеры и предприниматели объяснили, почему считают СРО бюрократическими структурами, сборщиками взносов. У профессионального сообщества нет доверия к СРО, а могло бы быть, если бы там сидели специалисты, готовые помочь советом. Возможно, независимая оценка квалификации сотрудников СРО и изменит что-то в лучшую сторону, но участникам рынка не хотелось бы платить за это из своего кармана. Наверняка, если вырастут расходы СРО, увеличатся и взносы за членство, иные платежи.

Саморегулируемые организации могут изжить себя, если появится обязательное страхование ответственности проектировщиков и проектных организаций перед заказчиком, но к этому наши люди пока не готовы ни психологически, ни финансово.

Появление требований к квалификациям сотрудников СРО вызвало интерес участников отраслевых чатов. Один читатель написал нам, что есть другая тема, которая оттягивает теперь на себя внимание инженеров-практиков и предпринимателей, активных в интернете, – рейтинг проектно-изыскательских организаций, готовящийся в недрах Минстроя. Об этом рейтинге мы расскажем в одной из следующих публикаций.