Продолжается схватка с продуктами жизнедеятельности ИИ…

Мирный Анатолий Юрьевич Генеральный директор

Некоторое время назад в блоге «Независимой геотехники» выходила публикация про то, как ИИ выдумывает ссылки на несуществующие научные работы, и эти ссылки заполняют архивы, в частности, elibrary.

https://geoinfo.ru/corp-articles/zapiski-ii-dissidenta-kakie-opasnosti-tait-primenenie-nejrosetej-v-nauchnoj-rabote/

Так вот, история продолжается.
Сегодня среди непривязанных ссылок на работы, которые «могут принадлежать» мне обнаружил публикацию:

«Мирный А.Ю., Сорокин В.Н. Численное моделирование напряжённо-деформированного состояния грунтовых массивов // Известия вузов. Строительство. — 2019. — № 5. — С. 39-46.»

Естественно, этой работы не существует. Журнал такой есть — в Новосибирске, полное название «Известия высших учебных заведений. Строительство», но публикации такой нет. Разыскивать Сорокина В.Н. бесполезно по понятным причинам.

Ссылающаяся работа максимально безобидная —
СОВРЕМЕННЫЕ КОНСТИТУТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГРУНТОВ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ НАПРЯЖЁННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ГРУНТОВЫХ МАССИВОВ
Гусева А.И.
В книге: Теоретические и практические аспекты развития строительной отрасли. Материалы II Международной научно-технической конференции. Рязань, 2026. С. 296-302.

Выдумка принадлежит магистрантке Московского политехнического университета (почему-то в г. Рязань, филиал, наверное).

Когда 15 лет назад в научных учреждениях ввели обязательную наукометрию для всех — мы выли. Но теперь можно успокоиться. Еще буквально пара лет неконтролируемой работы ИИ, и все эти базы потеряют смысл, так как окажутся заполнены тоннами выдуманных публикаций.

P.S. Забавно, что несмотря на отсутствие самой публикации в elibrary, добавить ссылку в свой список цитирования можно спокойно.

04 Мая 2026

#Искусственный интеллект #научная этика

Комментарии

Мирный Анатолий Ю. 4 мая, 17:42

Неожиданно быстро история получила продолжение - я получил два письмо от поддержки портала elibrary.
В первом мне пояснили ситуацию, мол, поддержка всегда старается реагировать на такие запросы, но ответственность за достоверность публикации лежит на правообладателе (издателе). Они выставляют предупреждение, если реакции длительное время нет - советуют обращаться в Совет по этике Ассоциации научных редакторов и издателей.
Второе письмо - это скрытая копия письма, улетевшего редактору этого сборника с предложением проверить содержание издания и отозвать конкретную статью.

Так что какие-то инструменты борьбы еще остались.

Изменено

Показать 1 ответ

Ананко Виктор Н. 4 мая, 18:57

Привет! Ну в целом, конечно, ситуация распространенная. Я говорю как пользователь, который периодически просит Chat GPT что-то сформулировать со ссылками на источники. К сожалению, примерно 50% в небольших материалах и 90% в больших материалах оказывается придумано. Выход тоже есть - очень хорошо работает с реальными источниками Perplexity. У него этот поиск заложен в алгоритм. Другое дело, что он тоже может найти такую статью с несуществующими источниками и сослаться не только на нее, но и на источники из этой статьи. В общем, проверять надо всегда внимательно.

Изменено