№18 Ох уж эти цифровые двойники

На каждой конференции, в каждой презентации, из каждого, простите, утюга слышится этот пресловутый цифровой двойник. На слайде красиво крутится трёхмерная модель, синхронная с настоящим объектом, и зал заворожённо кивает: вот оно, будущее, приехало. Честно говоря, цифровой двойник уже стал мейнстримом, не успев стать стандартом проектирования. Ниже объясню почему.

Аналитики из Gartner когда-то заметили, что почти любая громкая технология проживает одну и ту же историю. Называется кривая хайпа. Сначала — крутой взлёт на пик завышенных ожиданий. Потом — обрыв во впадину разочарования. И только за ней, если технология настоящая, начинается долгий пологий подъём — к плато продуктивности, где она наконец просто работает. Как обычный инструмент. Давайте пройдём этой тропой вместе — с цифровыми двойниками она получается на удивление честной.

Взлёт: пик ожиданий

На пике всё сияет. У нас на цифровых двойниках защищают докторские, разработчики раздувают масштаб под каждый грант, а Росстандарт выпустил ГОСТ Р 57700.37-2021 — между прочим, первый в мире национальный стандарт на цифровые двойники изделий. Первый в мире, вдумайтесь. Флаг мы подняли раньше всех на планете.

Однако стандарт на бумаге и работающий двойник в эксплуатации — это, как говорят, две большие разницы. Красивая модель — это ещё не двойник. Это обещание двойника. А обещания на пике ожиданий раздают щедро.

Обрыв: впадина разочарования

А дальше начинается то, что так знакомо каждому, кто хоть раз доводил идею до железа. Модель создали. Денег и сил вложили — вагон. Показали заказчику, все похлопали… и убрали в стол. Побежали тушить текущие пожары, которых и без того выше крыши.

И двойник тихо умирает. Не потому, что плохой. А потому, что цифровой двойник — это не вещь, которую один раз смастерил и поставил на полку любоваться. Это живой процесс. Его надо держать в тепле и подкармливать каждый день: прогонять эксплуатационные сценарии, сверять поведение модели с настоящим объектом, обновлять данными, ловить, где он начал врать. Стоит оставить без внимания на пару месяцев — и на руках у тебя не двойник, а дорогая фотография объекта на день сдачи отчёта.

Почему мы застреваем именно во впадине

Проблема цифровых двойников не техническая. Она человеческая.

Слишком часто наверху в цифровом двойнике видят способ сэкономить — сократить бюджет НИОКР, урезать штат. Логика вроде красивая: посчитаем всё в цифре, и живые испытания с половиной инженеров больше не нужны. Так вот, это дорога в никуда. Потому что на деле всё наоборот. Чтобы двойник жил — его надо обслуживать, исследовать его поведение, спорить с ним, проверять по реальным сценариям. А на это нужно больше людей и больше времени. Цифровой двойник — это не экономия на экспертизе. Это ещё один голодный до экспертизы рот. И когда от него ждут сокращений, он обречён отправиться в тот самый стол — потому что заниматься им оказывается некому и некогда.

Даже там, где дошли до цельной цифровой модели готового изделия — а такое у нас начали делать буквально недавно, в отдельных структурах ОАК, ОДК, Росатома, — дальше всё упирается не в математику, а в управленческие решения. Система инертна. Переписать инструкции, перестроить процессы, переучить людей — это огромный, неблагодарный труд, на который никто заранее не закладывает ни ресурсов, ни терпения.

Плато: как из этой ямы всё-таки выбраться

Хорошая новость в том, что за впадиной у настоящих технологий есть выход наверх. Только ведёт туда не новый софт и не ещё один стандарт, а простая и скучная вещь — люди, которые готовы вести двойника годами. Не родить и бросить, а растить. Вот тогда кривая и выползает на плато, где двойник перестаёт быть чудом со сцены и становится рабочим инструментом.

И нас эта же тропа ждёт впереди. О цифровых двойниках оснований, сооружений, мерзлотных площадок говорят всё громче — с мониторингом, с датчиками, с онлайн-данными. Соблазн ровно тот же: собрать эффектную модель под проект, показать и забыть. Но двойник участка вечной мерзлоты, который не обновляется данными термометрических скважин и не пересчитывается под меняющийся климат, — это не двойник. Это красивая картинка, которая устареет раньше, чем высохнет подпись под отчётом. Живой двойник, скажем, мерзлоты попросит того же, что и везде: людей, которые будут с ним нянчиться год за годом.

Так что в следующий раз, когда с трибуны пообещают, что цифровой двойник вот-вот всё за нас посчитает и всех заменит, задайте вопрос: а кто будет с ним работать каждый день? Пока на этот вопрос нет честного ответа, мы так и топчемся во впадине. И до настоящих цифровых двойников нам, чего уж там, ещё идти и идти.

Но идти — стоит.