Инфляция в строительстве. Обогнать нельзя построить

В современных условиях быстро растущей инфляции правительство предпринимает ряд мер, чтобы «обогнать» эти ростовые значения. Логика кажется простой: чем быстрее будет завершено строительство, тем меньшему удорожанию оно подвергнется за счет инфляционных факторов (роста цен на материалы, заработной платы, аренды техники и так далее). Однако критический анализ этой стратегии показывает, что ускорение сроков приводит к дефициту времени на важнейшие подготовительные этапы, в том числе инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, обследования, моделирования и прочее. Итог с точки зрения экономики и рационального расходования бюджетных средств может оказаться обескураживающим.

С одной стороны, экономическая логика, лежащая в основе попыток опередить инфляцию, имеет под собой реальную почву. Рост цен в строительной отрасли России может значительно повлиять на стоимость любого масштабного проекта.

Предположим, что если строить объект на год дольше, то за этот период стоимость материалов возрастет, скажем, на 10-15% процентов. Подобный рост прямиком ложится на общий бюджет проекта, значительно увеличивая его и требуя корректировки и повторного согласования смет. В итоге правительство считает наиболее «полезным» увязать финансирование с форсированным графиком. Идея состоит в том, чтобы профинансировать и закупить материалы заранее и приступить к работам максимально оперативно, тем самым зафиксировав цены на более низком уровне. Преференции отдаются тем проектам, регионам и генподрядным организациям, которые идут с опережением графика.

Однако эта спешка нередко приводит к недооценке геологических рисков (а это всегда «тяжелые» ошибки 2-го рода – ошибки игнорирования реальности или принятия изначально неправильных стратегий), искажению технологических циклов, и нарушает последовательность работ. Инженерные изыскания никогда не были простой формальностью: их результаты являются определяющими при выборе площадки или мест прохождения трассы, типа фундамента, в подсчете нагрузок, в учете деформаций грунта и прочих геологических особенностей, но самое главное – для корректной оценки геологических, гидрометеорологических и инженерно-геологических рисков. Однако в условиях цейтнота и давления сверху эти исследования часто или радикально сокращаются по срокам, нарушая сами физические, природные законы, или формально «выполняются на бумаге». В итоге заказчики получают недостаточно точные данные, а то и вовсе начинают строить без учета необходимых рисков.

Например, в своем недавном интервью журналу «ГеоИнфо» научный руководитель ООО «КазГеоЛаб», доктор геолого-минералогических наук Айрат Латыпов рассказывал про участок федеральной трассы М-12, проходящий через Татарстан: «самым показательным случаем стала федеральная трасса М-12 на участке, проходящем через Татарстан. Столичные организации провели там изыскания, по итогам которых были приняты проектные решения. Но спустя время на некоторых участках активизировались оползневые процессы. […] Специалисты, приезжающие из других городов, даже располагая всеми необходимыми материалами, в условиях дефицита времени часто просто не успевают качественно проанализировать имеющуюся геологическую информацию. […] Если бы мы подключились на стадии планировочных решений, возможно, предложили бы иной маршрут или корректировку прохождения дороги. Сложно представить, чтобы геолог, знакомый со спецификой местности, выбрал столь проблемный вариант. Тогда и сроки реализации, и бюджет проекта были бы значительно ниже».

А экономия-то ложная!

С экономической точки зрения, недооценка важности результатов инженерно-геологических изысканий (а это самый дорогостоящий и растянутый во времени процесс в изысканиях) формирует своеобразный «отложенный долг». На первых порах, когда проект только начинается, может показаться, что выгода есть: строители действительно гораздо раньше приступают к работе. Но в реальности любое отклонение в данных по инженерно-геологическим массивам, грунтам способно привести к необратимым последствиям. Массивы под опорами деформируются, дорожные полотна проседают, в откосах появляются трещины, которые со временем могут привести к оползням. В жилищном строительстве нередки случаи затопления подвалов, лопнувших фундаментных плит из-за неравномерных осадок, кренов зданий, выходов радона или метана. Стоимость решения таких проблем, порой, в разы превосходит экономию, которая якобы была получена за счет изначального ускорения сроков.

Возникает каскадная цепочка проблем. Во-первых, требуются дополнительные бюджетные вливания на аварийные и ремонтные работы, которые могли бы не потребоваться вовсе, если бы изначально были учтены все инженерно-геологические особенности территории (именно о них всегда известно меньше всего, они срыты под поверхностью земли и несут максимальные риски). Во-вторых, приоритет использования техники и специалистов зачастую смещается в сторону устранения последствий уже запущенных проектов, вместо того чтобы направлять ресурсы на новые, действительно важные объекты. Рынок геоинженерных услуг (а это самый сложный инжиниринг в строительстве) страдает при этом особо. Поскольку «спринтерский» подход к строительству предполагает сокращение изыскательских работ и моделирования, целая отрасль – профессиональные институты и организации, научные центры, испытательные лаборатории – остается вне достаточного количества заказов. В условиях урезания сроков и бюджетов им приходится либо снижать качество, либо сокращать штат, либо вовсе уходить с рынка. В долгосрочной перспективе получается дефицит компетентных специалистов и оборудования для комплексных изысканий и геоинжиниринга.

С этим согласен инженер-геолог, генеральный директор ООО «ИГиГ» Александр Гаврилов. По его словам, при необдуманном сокращении сроков реализации проекта есть два варианта негативного развития событий. Первая цепочка – это экономия на изысканиях, причём неважно, идёт ли речь о времени или деньгах, которая приводит к плохой изученности условий, снижению надёжности, проблемам при строительстве и эксплуатации, дополнительным затратам на устранение дефектов и ремонты, а также к репутационным потерям. Вторая цепочка – та же экономия на изысканиях, которая оборачивается завышенными коэффициентами запаса и существенным удорожанием сметной стоимости строительства. Оба варианта, как подчёркивает эксперт, в итоге ведут к более высоким затратам, которые оказываются несопоставимо больше стоимости изысканий, выполненных в достаточном объеме. Потенциальные выгоды от «досрочного» ввода объекта в эксплуатацию в большинстве случаев не перекрывают финансовые потери от неизбежно возникающих проблем, в том числе при авариях и иных внештатных ситуациях.

Подтверждает написанное выше и известный в геоинженерной отрасли инженер-геофизик Максим Прохачев. По его мнению, экономия на проведении изысканий, возможно, не слишком заметно влияет на стоимость строительства, однако потом неизбежно отражается на расходах, связанных с эксплуатацией сооружения. Строителям, по большому счету, все равно: они уложатся в сроки, даже если придется пересмотреть бюджет или внести корректировки в конструктивные решения. Но если заранее не изучены опасные геологические процессы, те же подтопления, в дальнейшем возникают две дорогие альтернативы: либо полностью устранять проявившиеся после окончания строительства проблемы, либо «пожизненно» ликвидировать их последствия.

«Особенно часто забывают, что эксплуатация самой постройки тоже стоит денег. Отличные примеры – город Сочи после Олимпиады или Калининград и Саранск после ЧМ-2018 по футболу, когда содержание переданных городу объектов неожиданно обернулось серьезной дополнительной статьей расходов для муниципалитетов. Не менее поучительный случай – так называемый «золотой километр» железнодорожного пути на БАМе, где только на поддержку эксплуатируемого участка ушли сотни миллионов рублей», - рассказал М. Прохачев.

Кроме того, без соответствующих мер при эксплуатации здания и сооружения неизбежно теряют в надежности: начинают сказываться различные инженерно-геологические факторы, в том числе, водонасыщение, реологические процессы. В результате девелопер, расценивающий объект лишь как скоропортящийся товар, отходит в сторону, а проблемы решает уже собственник. Именно здесь заложена главная причина, почему экономия на качественных и всесторонних изысканиях и моделировании оборачивается серьезными финансовыми издержками в будущем. Геоинжиниринг не сопоставим по цене с самим строительством и эксплуатацией, а риски, связанные с неправильными или необоснованными решениями чрезвычайно велики, существенно превышая выгоду от «скоростной борьбы с инфляцией». Зачастую складываются те самые ситуации – «гладко было на бумаге … и вместе с водой ребёночка выплеснули».

Проектный менеджер не должен бороться с инфляцией

Управляющий партнер компании WE-ON GROUP (в портфолио которой 6 млн кв. м запроектированных объектов) Кирилл Чебаков и вовсе напоминает, что бороться с инфляцией или регулировать её – задача Центрального банка. «В задачи проектных менеджеров это не входит. При этом не стоит воспринимать инфляцию как абсолютное зло: она всего лишь вводный фактор, который мы учитываем при построении финансовой модели, не пытаясь его изменить или обогнать», – поясняет он.

По словам эксперта, сокращение сроков производственного цикла действительно является конкурентным преимуществом. «Сжимать циклы, безусловно, можно и нужно, но никогда нельзя менять их последовательность без внедрения новых технологий. Внутри проектно-изыскательских работ и непосредственно строительства есть циклы, часть которых идёт строго последовательно, а часть — параллельно. Эти закономерности отточены годами практики, и любое нарушение гарантированно приведёт к техногенной катастрофе», – подчёркивает Чебаков.

Он также отмечает, что недопустимо рассуждать о реализации проекта без учёта мнения инженеров-геологов. «Подобные действия категорически запрещены и законом, и здравым смыслом – это почти стопроцентно ведёт к катастрофе», – заключает Чебаков.

Проектный менеджер должен грамотно управлять РИСКАМИ, а инфляционные риски далеко не самые значительные в строительных проектах

Один из лидеров мнений проектно-изыскательской отрасли, генеральный директор ГК «Петромоделинг», преподаватель геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Бершов в беседе с нами подчеркнул, что очень рад тому, что многие его коллеги-геоинженеры тоже, наконец, активно поднимают данную тему. «Проблемы “отрасли без отрасли” – инженерных изысканий и в целом геоинжиниринга – во многом идут сверху, последовательно опускаясь вниз из проектирования-строительства-планирования проектов. Именно в такой нисходящей цепочке реализуются уже и управленческие риски, ведь сквозных специалистов практически нет, и управленцы такого уровня на вес золота. Вот и наступает сценарий – назначен директивный срок без оценки и учета всех рисков, а значит цена взята в лучшем случае с объекта аналога (но зачастую их нет) и по цепочке вниз идёт сокращение срока выполнения и сокращение финансирования. Однако самое интересное происходит потом – срабатывает обратная связь, про которую все забывают. Обратно наверх уходят “странные” исходные данный, а затем такие же “странные” проектные решения. И вот “копейки”, потраченные на изыскания и геоинжиниринг, превращаются в сотни миллионов и миллиарды рублей, остановку строительства на неопределенный срок. И становится уже не до инфляционных рисков. Я наблюдаю такие ситуации на очень многих больших проектах, где потом все, под угрозой меча, бросаются на судорожное исправление ситуации. Но всё повторяется раз за разом и все разводят руками со словами – “изыскания плохие” или “природа – что тут поделать!”, – отмечает А.Бершов.

 

10 ноября 2023 года

Инженерные изыскания. Отрасль без отрасли. Доклад Алексея Бершова на РФИ

В контексте вопроса он также упомянул про природные риски и, в частности, геологические и инженерно-геологические риски, которые являются одними из самых сложно управляемых, в отличие от, как ни странно, гидрологических. Именно их недоучёт или просто игнорирование приносит самые большие экономические ущербы и, самый главный ущерб – потерю драгоценного времени и уход проекта далеко вправо, притягивая к решению проблемы еще бОльшие экономические ресурсы и трудодни профессионалов сразу трёх отраслей. А ведь регулярные строительные конференции не дают забывать о такой важной проблеме, как жутчайший кадровый голод и стоимость времени специалистов.

«Кроме экономической эффективности есть и другой доминант – безопасность. Но зачастую его просто забывают со словами “я всегда так строил и ничего не случилось” или “давайте быстрее, срок горит, потом разберёмся”. Это тоже управленческие риски, которые не лечатся просто, ведь снизу в ответ чаще всего звучит “ты начальник, я дурак”. Природная проблема просто игнорируется, но риск будет реализован. И государство, да и крупные холдинги, на мой взгляд, четко должны понимать, что вертикальное укрупнение порождает плохо управляемых монстров с отсутствием какой-либо гибкости. Простое укрупнение – «всё отдадим в одни руки», хотя оно и напрашивается вроде как очевидное, не должно уничтожать мнения профессионалов и их сообществ, как и гибкость средних и малых компаний, участников рынка. Ведь во многом именно на них всё и держится, особенно в самых сложных природных условиях. Решение на мой взгляд в создании комплексных групп, по образу и подобию “атомного проекта”, где есть возможность доносить идеи до лиц, принимающих решения», - заключает А. Бершов.

И, в результате, – долговременный рост издержек

В экономической теории есть понятие «ложная экономия» или «издержки упущенных возможностей»: когда экономия небольших сумм в начале приводит к гораздо большим расходам в будущем. На первый взгляд кажется, что правительство находит «быстрое решение» – выделить средства сейчас, закупив все необходимое «до того, как цены поднимутся». Однако при этом не учитывается, что строительство – это сложный процесс с множеством взаимосвязанных этапов: изыскания и геоинжиниринг, проектирование, согласования, поставка материалов, сама стройка, ввод в эксплуатацию и дальнейшее обслуживание. Когда какой-то этап выталкивается из процесса или сокращается в ущерб качеству, ущерб приобретает аккумулятивный характер и проявляется на всех последующих стадиях. Потребуется ремонт, перенастройка, доработка. Возможно, возникнут и судебные иски от пострадавших по причине несоответствия объекта заявленным нормам. Все это может нивелировать первоначальную экономическую выгоду более чем полностью.

Кроме того, ускорение строительства с удвоенной силой отражается на рабочей силе: специалистам в организациях приходится трудиться в форсированных режимах, искать короткие пути, упрощать расчеты. Многие ключевые сотрудники испытывают серьезное психологическое давление, что может приводить к человеческим ошибкам. Любая из таких ошибок, встроенная в проектную документацию, затем «приумножается» в ходе самой стройки и эксплуатации, создавая риски уже системного уровня.

В результате, развернувшаяся гонка с инфляцией дает противоположный эффект. Тот размер инвестиций, который планировалось сэкономить в сравнении с ростом цен, с лихвой расходуется на устранение недочетов, ремонтные кампании и разрастающиеся дополнительные работы. Усиливается разрыв в экономических цепочках, тормозится развитие научно-технического потенциала. Ускоренное строительство новых объектов сопровождается игнорированием природных особенностей местности, что само по себе подрывает устойчивость всей инфраструктуры. В итоге срываются сроки ввода объектов, возникает социальная напряженность.

По сути, без тщательного геоинженерного анализа любой проект превращается в лотерею: будет ли объект надежен? Не потребует ли он дорогостоящих вложений через год или два? И какая в итоге остается выгода от форсированной «гонки» с инфляцией, если в итоге проект оказывается дороже, чем если бы он реализовывался планомерно, с соблюдением всех этапов?

Разумеется, инфляционные риски никто не отменял. Вопрос в том, насколько целесообразно жертвовать технологическими процессами и безопасностью ради призрачной экономии, которая в конечном счете почти всегда оказывается дороже, чем корректно запланированное и проведенное строительство. Более того, грамотно выстроенные цепочки поставок, система долгосрочных контрактов и устойчивое развитие рынка изыскательских и, более широко, геоинженерных услуг, совместно с проектными услугами способны лучше противостоять инфляции, чем временные и поспешные меры. Дело только в профессиональном отношении на всех уровнях проведения проектов и понимании всех глубинных взаимосвязей процессов и рисков.

Поможет стратегия опережающих инженерно-геологических изысканий

Профессор Шэньчжэньского университета МГУ–БИТ Владислав Исаев предложил взглянуть на рассматриваемый вопрос с еще одной точки зрения, и предложил один из вариантов его решения. По его словам, поднятая проблема о стоимости и объемах инженерно-геологических изысканий давно является камнем преткновения при строительстве. Очевидно, что заложенные при урезанных изысканиях ошибки в оценке комплекса характеристик инженерно-геологического массива, как основания фундамента, приводят к неправильным проектным решениям и, в попытках избежать их, к удорожанию проекта за счет увеличения запаса прочности конструкции. Но и это не приводит к желаемому результату, а зачастую усугубляет негативный эффект «вслепую» принятого конструктивного решения.

Во избежание вышеупомянутого развития событий должна быть принята стратегия опережающих инженерно-геологических изысканий, наряду с уже применяемым подходом к историко-культурной оценке территорий, работающим на опережение. Данный подход, примененный в ЯНАО в 2023 году, во-первых, позволил снизить стоимость затрат из расчета на один объект строительства, т.к. экспертизе подвергается не один участок строительства, а территория нового микрорайона в целом. Во-вторых, на порядок сократилось время проведения экспертизы из расчета на один участок строительства, т.к. вопросы выезда специалистов, сбора архивных данных, написания отчета и прохождения экспертизы применяются ко всему району освоения.

Аналогичный подход в инженерно-геологических изысканиях, безусловно, даст еще больший эффект снижения затрат на проведение изысканий, написание отчета, его защиты на всю территорию освоения вместо единичных объектов, изыскания для которых зачастую не вскрывают возможные геологические риски, существующие на прилегающих территориях и опосредованно влияющие на конкретный участок освоения.

Основной же эффект от такого подхода – это уход от срыва сроков по инженерно-геологическим изысканиям по каждому объекту, приводящий зачастую к формированию фейковых отчетов и последующим проблемам на каждой стадии строительства. Это будет возможно благодаря плановой работе по сдаче комплексных инженерно-геологических изысканий для всей территории освоения.

Именно такой опыт применения опережающих инженерно-геологических изысканий позволяет достичь рекордных темпов строительства в КНР с минимальными затратами и максимально полными и, главное, высококачественными данными изысканий, полученными без авральных работ точно в срок.

И все-таки сначала – изыскания

Таким образом, форсирование сроков строительства, призванное сберечь государственные средства на краткосрочном отрезке, в действительности ведет к долговременному росту издержек, разрушению отрасли инженерных изысканий, ухудшению качества объектов и перенапряжению ресурсной базы. В условиях, когда каждая копейка из бюджета должна использоваться эффективно, подобное ускорение может иметь эффект «медвежьей услуги»: мнимая экономия, которая впоследствии влечет нецелевые затраты и создает угрозу нормальному функционированию и развитию инфраструктуры.

Рациональный выход может заключаться в балансировании между необходимостью учитывать инфляционные процессы и соблюдением полного цикла исследований и проектирования. В конечном итоге выигрыш получат и экономика, и строительный комплекс, и общество в целом, если ориентация будет сделана на долгосрочное качество, а не на стремление «выиграть» несколько процентов в текущих сметах.

В заключение отметим, что очень расстраивает такое невнимание к проблемам отрасли инженерных изысканий со стороны федеральных чиновников. Хочется привлечь к проблеме внимание министра строительства Ирек Файзуллин, который не только имеет профильное образование, но за плечами у него опыт управления проектно-изыскательской организацией – «Татинвестгражданпроект»