Суд: Граждане могут жаловаться на опасную стройку рядом с жилыми домами
Москва. 19 октября. – Пятый кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение: закон не содержит запрета третьим лицам обжаловать заключения экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий застройщиком. То есть тех документов, благодаря которым строители получили разрешение засучить рукава.
"Третьи лица" - это все остальные, формально, посторонние. Например, те же соседи.
Как правило, документация, о которой идет речь, подтверждает, что все просчитано верно и строительство безопасно (или - якобы безопасно).
Однако деньги застройщиков, как известно, порой туманят разум экспертов и те вдруг перестают замечать строительные угрозы. Теперь у граждан появилась возможность оспаривать такие расчеты.
В частности, большие сомнения в трезвости экспертных расчетов возникли у гражданина Т., рядом с участком которого начали строить автозаправочную станцию. На его взгляд, эксперты, давшие положительное заключение, не учли требования о минимальных противопожарных расстояниях от многотопливных автозаправочных станций, а также забыли про необходимую санитарно-защитную зону.
Однако нижестоящая судебная инстанция отказалась рассматривать иск к экспертам на том основании, что гражданин не имеет никакого отношения к заказу экспертизы. Мол, он тут третий лишний.
"Экспертиза, по поводу которой возник спор, является коммерческой услугой, правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц", - привел мнение нижестоящей инстанции кассационный суд.
Заключения о том, что стройка безопас на, нередко делаются частными фирмами по заказу застройщиков. И в них написано то, что нужно заказчику
К узкому кругу "уполномоченных" местный суд отнес застройщика или технического заказчика. Мол, хороша или плоха экспертиза, это дело исключительно частное. Раз заказчик - тот, кто платил и заказывал музыку, то бишь экспертизу - доволен, то и придираться к экспертам нельзя.
Кассационный суд специально процитировал данное мнение, чтобы показать, как судья не должен думать. Потому что это мнение в корне неправильное.
Как подчеркнул кассационный суд, ни в Градостроительном кодексе, ни в подзаконных нормативно-правовых актах, прописывающих порядок обжалования экспертиз, не написано, что третьим лицам жаловаться нельзя. Поэтому спор был возвращен в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
"Проблема "опасного" строительства существует очень давно и не является для судов нововведением", - рассказывает почетный адвокат России, заведующий бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов.
Там, где у нормального человек должна быть совесть, у застройщиков, похоже, находится калькулятор. Ради прибыли они готовы изуродовать многоэтажками и чем угодно любой клочок земли. Будет оно потом стоять или нет, не навредит ли кому, не их головная боль. Ряды двадцатиэтажек могут вырасти, например, на берегу реки, так что насосы в подвале будут бесконечно откачивать воду. Чуть остановятся, и через несколько часов подвал затоплен. Но экспертиза не увидела никаких проблем для стройки. И таких примеров масса.
Текст: Владислав Куликов
Подробнее – в Российской газете.
