Антон Глушков: «Стройка должна перейти от экстенсивного пути развития к эффективному»
Москва. 13 января. Вестник — Все эти годы периодически вспыхивают споры о том, что же все-таки лучше: прежняя система госрегулирования либо современная, где ответственность за конечный продукт — построенные здания и сооружения — несут сами застройщики. О том, состоялась ли система саморегулирования в отрасли, с какими проблемами приходится сталкиваться и какие меры принимаются для их решения, накануне 15-летия Национального объединения строителей — организации, которая объединяет все строительные СРО страны, в ходе большой Международной строительной недели в Екатеринбурге мы поговорили с президентом НОСТРОЙ Антоном Глушковым.
Основными задачами саморегулирования изначально ставились ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и обеспечение надежной защиты интересов потребителей работ и услуг в сфере строительства. Антон Николаевич, как вы считаете, удалось ли достичь поставленных целей?
Давайте по порядку. Первая задача, которая 15 лет назад стояла перед государством, — сделать проникновение организаций на рынок более понятным и прозрачным и сократить затраты госбюджета. Думаю, в этой части эксперимент удался. Это подтверждает хотя бы тот факт, что многие иностранные партнеры, в том числе из Китая, где исторически государственное регулирование ставится во главу угла и доля госсектора гораздо больше в стройке, нежели у нас, рассматривают возможность внедрения аналогичной конструкции введения финансовой ответственности за счет бизнеса.
Кроме того, система саморегулирования подразумевает дополнительные гарантии потребителю (физическому или юридическому лицу) по выполнению строителями взятых на себя обязательств. Поэтому можно что угодно о саморегулировании говорить, но реализация системы в этой части состоялась. Доказательство моих слов — возросший особенно после корректировки 60-й статьи Градостроительного кодекса РФ объем выплат из средств компенсационных фондов. Сумма выплат только в 2023 году превысила весь объем выплаченных средств за все предыдущие 14 лет.
Очевидно, что задача повышения ответственности бизнеса с переходом на саморегулирование однозначно достигнута.
Если говорить о второй части вашего вопроса, которая связана с повышением качества, то здесь очень сложно взвесить, какое качество было раньше, а какое теперь и, главное, где в этом заслуга системы регулирования. Если мы посмотрим на любой жилой дом, который строился 15 лет назад, и на дом даже среднего эконом-класса, который строится сейчас, это, конечно, совершенно другое, более высокое качество строительства. Но здесь надо быть объективным и признать, что основной причиной качественного роста стал рынок, более требовательный клиент, изменение технологий, а не система саморегулирования в первую очередь.
Вопрос качества в системе саморегулирования удался, на мой взгляд, пока в одном — это введение механизма независимой оценки квалификации (НОК) и появление, действительно, компетентных специалистов у членов наших организаций. Потому что невозможно сделать качественный продукт, если у тебя нет соответствующей квалификации, по крайней мере, теоретически подкрепленной. До последнего времени устанавливались требования исключительно финансового толка (такой чисто рискориентированный подход), при котором не было никаких инструментов, которые бы превентивно формировали качество. Поэтому система независимой оценки — это очень большой шаг.
Причем, полтора года назад, когда она только появилась, была встречена бизнесом очень эмоционально, как дополнительная нагрузка. А спустя полтора года мы можем оценить, что большая часть работодателей совершенно по-другому относятся к системе независимой оценки. Приведу показательный пример. Когда застройщик получает отрицательный результат экзамена главного инженера своего предприятия, это дает ему повод задуматься о том, какого уровня квалификации люди, отвечающие в том числе и уголовно за реализацию строительных проектов организации.
Полную версию интервью можно посмотреть по ссылке.
