Как и почему могут исключить из Национального реестра специалистов

Как материализуются жалобы 

Документ, о котором пойдет речь в этой статье, есть в открытом доступе. Его можно отыскать по названию: «Аналитический отчет за 2024 год по практике исключения сведений о физических лицах из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также предложениях по проектам нормативных правовых актов и проектам внутренних документов НОПРИЗ по итогам работы по исключению сведений о физических лицах из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования». 

Отчет – материализация того, что звучало в течение 2024 года на мероприятиях с участием представителей Главгосэкспертизы и продолжает оставаться актуальным: поданные на экспертизу некачественные материалы, недостаток компетенций проектировщиков и главных инженеров проектов, нехватка техзаказчиков, которые давали бы исполнителям качественное ТЗ и проверяли документы перед отправкой на экспертизу.

Жалобы Главгосэкспертизы в НОПРИЗ связаны с проектами, финансируемыми из бюджета, которые сотрудникам ведомства приходилось смотреть вновь и вновь по разным причинам. Поскольку в таком строительстве повышенная ответственность всех участников за каждый шаг и рубль, финалом были обращения в НОПРИЗ с просьбой удалить из НРС авторов проектов, не прошедших экспертизу с первого раза.

Исключение из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования является в настоящее время прерогативой НОПРИЗ. Поэтому далеко не все ходатайства удовлетворяются.

Всего в аналитическом отчете 65 страниц и три главы: статистика, обзор практики, предложение расширить список дисциплинарных наказаний. Решено отказаться от единственного радикального пути – исключать из реестра.

Сколько жалоб было получено

По данным портала «Реестр СРО», на сегодняшний день в реестре специалистов в области проектирования числится 108 126 человек, в реестре специалистов в области инженерных изысканий – 35 471.

Инженера не могут просто так взять и удалить из НРС. Для этого требуется факт, что он не исполнял должностные обязанности. По этому факту кто-то должен пожаловаться, а далее заявление изучит совет НОПРИЗ. Если он согласится с подателем жалобы и примет официальное решение, что такой-то не достоин быть среди достойных, его исключат.

Все жалобы принимает и проверяет постоянно действующая комиссия НОПРИЗ, которая привлекает к разбирательству саморегулируемые организации.

Всего за 2024 год она получила 3 412 обращений от ФАУ «Главгосэкспертиза России» и еще 13 – от иных организаций. Только в 13 жалобах нарушения признаны критичными.

Решения были вынесены по 84 специалистам: 9 человек исключены из НРС, по 58 – отказано в удалении из реестра, по 17 – прекращено рассмотрение дел. Члены комиссии руководствуются только полученной информацией.  Если в жалобе не указано, как зовут нарушителя, она может и не рассматриваться. Всего 413 обращений были признаны обезличенными. 

Продление сроков экспертизы – не автоматический повод для жалоб и не свидетельство плохой работы, а рабочий процесс, и автор проекта вправе этим пользоваться.

Проектировщик не виноват, когда он заложник заказчика. ООО «Страйк», которому было поручено подготовить проектно-сметную документацию для восьмиквартирного жилого дома в селе Маралайы в Якутии, не имело сведений о близлежащем озере Маралайы, о полигонах промышленных и твердых коммунальных отходов, о радиационном загрязнении.

Имеющиеся материалы тоже оказались неверными. В конце срока прохождения экспертизы обнаружилась неправильная система координат на топографическом плане участка. В итоге авторы получили отрицательное экспертное заключение.

Затем заказчик дал новый топографический план. Поскольку границы участка сместились, проектировщикам пришлось заново разрабатывать разделы проекта, а экспертам – снова в него погружаться и… жаловаться.

НОПРИЗ не только не нашел нарушений в работе специалиста С.И.В, но даже подтвердил его профессионализм, ведь он оперативно отреагировал на замечания экспертов и все исправил.

Аналогично были оценены компетенции специалиста Ш.А.А из ООО «Ист». Эта компания участвовала в роли генпроектировщика при подготовке документов для строительства локальных очистных сооружений в Тверской области. Жалоба состояла в том, что специалист не контролировал подготовку документации и не отвечал на запросы. Сроки экспертизы растянулись дополнительно на 142 рабочих дня.

На самом деле все это время длилась переписка подрядчика с заказчиком, администрацией Калининского района Тверской области. Главгосэкспертиза посчитала предоставленный участок не пригодным для очистных сооружений, а чиновники считали его пригодным. Оказывается, в 2014 году этот участок уже был на экспертизе, и тогда было выдано положительное заключение.

В этих обстоятельствах НОПРИЗ оценивает только специалиста, а он в данном случае оказался заложником запутанной деятельности коммерческих и властных структур.

В Ульяновской области передача исходных данных, необходимых для проектирования многоквартирного дома, от заказчика подрядчику и соответственно экспертиза документов растянулись на 16 месяцев. Более того, между ГИПом и сотрудником госэкспертизы возник спор по поводу применения свода правил при проектировании, а потом поступила жалоба, чтобы ГИПа исключили из нацреестра.

Рассмотрение было прекращено, потому что главный инженер Ж.В.Г, привлеченная по договору субподряда, ничего не подписывала при направлении документов на экспертизу и не нарушила условий субподряда.

За что инженеры были исключены из реестра

Вторая глава аналитического отчета НОПРИЗ – обзор практики, 47 страниц и 14 историй. Каждая изложена дважды: как выглядела жалоба, и какая картина получилась после сбора и проверки дополнительных данных.

Восемь причин исключения специалистов из нацреестра:

1. Отсутствие опыта разработки проектно-сметной документации для возведения определенной категории объектов. Специалист не смог спроектировать безопасный детский сад в Республике Алтай, потому что раньше имел дело только с объектами газификации;
2. Подготовка документации без необходимых исходных данных и направление на государственную экспертизу. Автор не позаботился о восстановлении железобетонных колонн актового зала и аварийном освещении в доме культуры в Тверской области;
3. Нарушение технических регламентов, отрицательные заключения госэкспертизы, неоднократное безосновательное продление сроков экспертизы, причем объект не был технически сложным – шестиквартирный жилой дом для молодых специалистов в Якутии;
4. Заключение заведомо неисполнимого контракта, несоблюдение сроков и технических регламентов, отсутствие контроля за подрядчиками. Требовалась разработка документов для спортивного комплекса в Орловской области за 90 дней, что нереалистично;
5. Подписание актов сдачи-приемки работ без положительного заключения госэкспертизы, что могло привести к авариям на гидроузле в Якутии. Специалист, отвечающий за подготовку проекта и проведение инженерных изысканий не реагировал на замечания госэкспертов, отчего сроки экспертизы более двух раз продлялись на 50 дней;
6. Отправка на госэкспертизу заведомо неполной информации на строительство котельной в поселке Витим в Якутии. В проекте не было опор под трубопровод, противопожарной стены на складе и резервуаров, контроля протока воды;
7. Отправка на госэкспертизу неполного комплекта документов, продолжение работ, а их надо было приостановить. ГИП не прилагал усилий, чтобы истребовать у муниципалитета в Сахалинской области всю информацию, необходимую для сооружения водохозяйственного объекта;
8. Низкие организаторские способности ГИПа, которому поручили проект для капитального ремонта автодороги в Якутии. Положительное заключение было выдано только через три года после первоначально планируемого срока.

Почему инженеров оставили в реестре

Требование исключить кого-то из реестра будет рассмотрено, но может быть и не удовлетворено.

Шесть причин, когда НОПРИЗ отказался удалять сведения о специалисте из национального реестра:

1. Отработка замечаний и продление сроков экспертизы не были связаны с качеством проектной документации для старинной виллы в Калининграде. Изменить исходные данные о водоохранной зоне пришлось по результатам инженерно-экологических изысканий;
2. Специалист не был главным инженеров в данном проекте и не подписывал никаких документов на экспертизу, хотя жалоба на него и составлена в Красноярском крае;
3. Отсутствие системности в действиях заказчика, необходимость по этой причине корректировки проектной документации не служит доказательством низкого профессионализма ГИПа в Ленинградской области. Сначала заказчик был настроен на негосударственную экспертизу сметы, потом на государственную – всего пакета документов;
4. Изменение техзадания заказчиком, необходимость дополнительных работ по проектированию и корректировке документов не говорит о том, что специалист нарушил должностные обязанности в Чувашии. Минспорта трижды меняло ТЗ, после чего требовалась новая экспертиза;
5. Фальсификация подписи главного инженера не относится к компетенции НОПРИЗ и вдобавок не стало причиной возбуждения уголовного дела в Санкт-Петербурге, потому что в проекте ничего не нарушено;
6. Задержка прохождения экспертизы из-за того, что заказчик вовремя не предоставил исходно-разрешительную документацию для котельной в Орловской области. Совет НОПРИЗ обратил также внимание на формальные замечания экспертов, на низкую стоимость работ – 310 000 рублей, на то, что проект делали два человека, и степень вины каждого невозможно доказать. В итоге оснований для исключения инженеров из реестра не нашлось. 

Какие придуманы новые наказания 

Опорные документы для исключения специалиста из НРС или для отказа заявителю – статья 55.5-1 ГрК РФ и приказ Минстроя России от 15.04.2022 № 286/пр «Об утверждении перечня документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состава сведений, включаемых в национальные реестры специалистов, порядка внесения изменений в национальные реестры специалистов, оснований для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечня случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов». 

На данный момент единственная мера воздействия на нарушителя – удаление его из НРС. Как показала практика, этого недостаточно, поэтому предложено разработать дополнительный список дисциплинарных наказаний. 

В заключительной главе аналитического отчета НОПРИЗ за 2024 год перечислены возможные варианты: предупреждение, направление на повторную независимую оценку квалификации, приостановление права работ на некоторый срок.

Предложено также разработать стандарты (правила, образцы документов), как СРО должно контролировать своих членов при исполнении госконтракта, как надлежит общаться заказчику и подрядчику, какие необходимы проверочные процедуры. До сих пор эти отношения никак не регламентировались, и обнажился массовый правовой нигилизм.

Добавим, что аналогичные процессы происходят и в сфере деятельности СРО. Минстрой настроился на ужесточение контроля за ними и подготовил в 2024 году новый законопроект. Теперь с СРО будут жестче спрашивать за действия неквалифицированных подрядчиков, состоящих в данной организации. Вводится административная ответственность за принятие таких компаний в свои ряды и несвоевременное исключение. Руководитель СРО может быть дисквалифицирован на срок от года до трех за повторные нарушения.

Появилась и новая обязанность членов СРО – информировать саморегулируемую организацию обо всех договорах подряда и соглашениях. Ранее надо было уведомлять лишь о совокупном размере обязательство по договорам.

Как реагировать на чужие требования и наказания

Вопрос о новых мерах дисциплинарного взыскания к членам НРС будет рассматриваться на XIV Всероссийском съезде НОПРИЗ, запланированном на 17-18 апреля. Сейчас проходят окружные конференции.

В профессиональных сообществах можно встретить мнение, что лучше не станет, и будет новая кормушка для новых лиц. Другие верят, что качество проектирования повысится, и предлагают ввести еще одно наказание – реестр недобросовестных подрядчиков, руководителей и специалистов.

Также идет поиск выхода и обходных путей: что делать, чтобы не исключили, как поступать, если кто-то пожаловался. Не нравится и настораживает новая тенденция – стремление экспертов вместе с отрицательным экспертным заключением на проект писать жалобу в НОПРИЗ, чтобы ГИПа исключили из реестра.

Коллеги рекомендуют коллегам действовать строго по регламенту, ничего не делать без команды свыше, помнить, что не обязательно виноват исполнитель, заказчики тоже встречаются некомпетентные и недобросовестные.

Юристы советуют не соглашаться с удалением данных из реестра и инициировать экспертизу оснований исключения ГИПа из реестра. Она может быть судебная и без суда, в отношении всей проектной документации и только результатов инженерных изысканий, длится от 10 до 30 дней. Добиваясь справедливости, важно соблюдать этапность, сроки и требования, установленные для подачи документов и исполнения экспертиз, и помнить, что чье-то требование убрать кого-то из НРС не равно исключению из реестра.