Супервайзинг инженерных изысканий. Западное слово в России не работает

Помните старый анекдот про завод Мерседес и проклятое место? Пожалуй, он отлично описывает, как эффективный в западных странах механизм супервайзинга, где вместе с ним реально работает институт страхования, пытаются применить в России, и что из этого выходит. Сегодня для иллюстрации этого окунемся в жизнь изыскательских организаций, работающих под бдительным надзором (не путать с научно-техническим сопровождением).

Зачем нужен супервайзер. Банальная правда жизни

Институт супервайзинга (иначе говоря, надзора) создан, по большому счету, с одной единственной целью – повышение качества работы подрядчика, в том числе, путем предотвращения злоупотреблений и фальсификаций. Считается, что когда на объекте присутствуют супервайзеры, работа будет выполнена добросовестно, а полученный результат можно будет без всяких сомнений закладывать в проект. К услугам контролеров прибегают как крупные заказчики (такие, например, как Транснефть, Газпром и РЖД), так и их подрядчики, отдающие работы, которые не могут выполнить сами, на субподряд. Однако, после общения со специалистами, представляющими как сторону заказчика, так и исполнителя, у нас появились очень серьезные сомнения в том, что супервайзеры используются по назначению, а от их присутствия есть какой-то реальный толк.

Одна из важнейших задач супервайзера, по мнению одного из специалистов, с которым мы пообщались, это обеспечение грамотной связки подрядчика и его субподрядчиков. Понятно, что у разных организаций, работающих над одним крупным проектом, могут быть совершенно разные технические возможности, причем по ряду причин это может быть не отражено в документах. Например, для устранения сомнений в сдаче работ в срок, супервайзеру необходимо приехать на объект, проверить технику и оборудование, наличие специалистов и пр. То есть подтвердить компетенцию исполнителя не только по документам. Это позволит рассчитывать заказчику на то, что в план график такая организация впишется. Если же есть сложности или сомнения, то супервайзер должен перекинуть часть работы другому исполнителю или потребовать усиления производственных мощностей текущим. И все. Остальное должно оставаться на совести исполнителя. Качество работы при этом должно гарантироваться репутацией исполнителя и его портфолио – надежностью выполненных ранее объектов.

К сожалению, в нашей реальности – это идиллия.

Например, в компании Транснефть есть свой проектно-изыскательский институт, а также своя компания, занимающаяся контролем – ООО «Транснефть Надзор». При этом хорошо известно, что субподрядчики на инженерные изыскания компанией не привлекаются. Об этом нам рассказывал еще в 2017 году тогда заместитель генерального директора по инженерным изысканиям АО «Гипротрубопровод» Евгений Бартенев. Это значит, что какие бы сроки головной компанией ни были поставлены, их необходимо соблюсти. Якобы, даже если для реального выполнения работ требуется в два раза больше времени. Возможна ли такая ситуация? Теоретически, да. И тут компания становится заложником собственного решения работать с внутренним надзором. С ним, якобы, всегда можно договориться.

Впрочем, и с формально независимым надзором, как правило, «решить все вопросы» не является проблемой. Особенно когда к контролеру с просьбами закрыть на что-то глаза обращаются сами ГИПы после звонка подрядчика, объясняющего, что если сделать все по правилам, то сроки будут сорваны, бюджеты не освоены, а генподрядчик будет недоволен. А контролеру, если он не особенно принципиальный, все равно. Свои деньги он получает независимо от того, насколько добросовестно будет относиться к своим обязанностям. И его работодатель тоже.

Наконец, надо понимать, что супервайзинг не может быть внезапным. У контролера всегда должно быть сопровождающее письмо, без которого на объект его просто не пустят. Поэтому к его приезду, как правило, все «красиво». Если же все совсем запущено, то, как нам рассказали, контролер проводит свои рабочие будни в бане или развлекается как-то еще. И снова все довольны.

Какие проблемы может создать супервайзер

И тем не менее, супервайзеры вполне могут создать проверяемым проблемы.

«Грамотный специалист в работе помогает, а неграмотный или просто «зашоренный» – только мешает и никакой пользы ни исполнителю, ни заказчику не приносит». Именно это сказали нам в первую очередь руководители и сотрудники организаций, с которыми мы пообщались, готовя эту статью. Однако, это далеко не все.

Некоторые специалисты, с которыми мы общались, прямо говорят, что иногда складывается впечатление, будто доставить дискомфорт сотрудникам и помешать работе – и есть основная задача проверяющих. Кстати, наверное, в этом есть свой резон. Ведь так уж у нас повелось, что проверяющие нередко являются сотрудниками фирм-конкурентов. Отсюда вытекают и многие другие сложности.

Так, например, один из наших собеседников заявил, что не исключает риска быть банально обокраденным, поскольку в его организации самое ценное – это программное обеспечение, которое создавалось многие годы и которое очень интересно конкурентам. 

Более того, в этой же компании уже несколько раз сталкивались с проблемой переманивания супервайзерами квалифицированных специалистов в конторы, где они работают.

Наконец, самая завуалированная, но, наверное, самая важная проблема. Дело в том, что на сегодняшний день с супервайзингом сталкиваются, в основном, организации, которые выполняют работы по крупным объектам, находящимся на виду у общественности, где проходят серьезные деньги и где контролерам есть, чем «поживиться». Ведь контролеры нередко зарабатывают больше, чем инженеры. При этом те компании, которые находятся в тени и выдают 90% фальсификата, никого не интересуют. Они штампуют небольшие объекты, тем самым сбивая цены на рынке. В результате получается, что изыскательские фирмы, которые реально работают, у которых большие затраты, серьезный штат сотрудников, много оборудования, несут дополнительные расходы фактически на содержания компании, направляющей своих супервайзеров. А те организации, которые и так ничем не подтверждают свою работу – ни штатом сотрудников, ни наличием оборудования – оказываются в привилегированном положении, никаких лишних затрат не несут и благодаря этому могут еще больше снижать цены. А заказчики, в свою очередь, не гнушаются либо отдавать работу именно им, либо пытаются прогнуть добросовестного исполнителя под такие якобы рыночные цены. Напомним еще раз, что именно цена, к сожалению, оказывается решающим фактором при выборе исполнителя.

Что нужно понимать про супервайзинг

Самое главное, что мы вынесли из общения со специалистами, работу которых постоянно проверяют, это то, что ни один заказчик не готов рисковать своими деньгами. Вернее, не своими, а теми, которые он планирует получить от исполнителя в виде отката. По нашим данным, в некоторых компаниях сумма отката может доходить до 70%. Следовательно, объем работ также будет сокращен как минимум на 70%. Если в таких случаях супервайзер и работает, то у него есть четкое задание – не замечать ничего и все подписывать. Так что, не стоит обманываться.

Во-вторых, складывается стойкое ощущение, что супервайзинг в условиях нашей страны невозможно масштабировать, сохраняя его эффективность. Иными словам, один человек, который сам в себе уверен и который проверяет работу подрядчика для себя, может быть уверен в результате супервайзинга, как в самом себе. Все нанятые люди будут заинтересованы в том, чтобы заработать больше денег, при этом, желательно, ничего не делая. Поскольку никакой ответственности для супервайзеров у нас законодательством не предусмотрено, то без всякого риска для себя контролер может получать деньги и у своего работодателя, и у проверяемого. Причина этого еще и в том, что квалифицированных специалистов, которые могли бы действительно грамотно заниматься супервайзингом – единицы. Да и все они заняты производственной деятельностью и не горят желанием становиться контролерами для своих коллег. Работа эта, хотя и хорошо оплачивается, мягко говоря, не благодарная. Непрофессионала же убедить в том, что некоторое отклонение от программы работ или от ГОСТ никак не повлияет на качество, обычно не сложно.

Супервайзинг при этом стоит очень дорого. Порой, не меньше, чем сами контролируемые работы. Так зачем выбирать подрядчика по принципу наименьшей стоимости, если можно выбрать по принципу наиболее надежной репутации? Хотя и это, как мы уже сказали, ничего не гарантирует. Но, по крайней мере, с формальной точки зрения, у исполнителя будут деньги на проведение полного комплекса работ без убытков себе.

Что можно поменять

Опять-таки, что мы вынесли из общения со специалистами. Чтобы институт супервайзинга в нашей стране стал эффективным, эта работа должна вестись независимыми государственными структурами, наподобие Счетной палаты РФ. Сотрудники этих структур должны иметь полномочия получать доступ в любой момент времени на любую строительную площадку и в любую лабораторию и требовать документы. А заказчики должны быть заинтересованы в том, чтобы работы выполнялись в полном объеме за полную стоимость. И тут уже поработать придется аудиторам как раз Счетной палаты.