Мониторинг оползней в Сочи: как задача государственного масштаба скатилась к частной инициативе

Как раньше собирали информацию

В советское время на территории Сочи существовала единая система мониторинга с координационным центром. По словам заместителя директора ООО «Инжзащита» Андрея Пономарева, велись обширные наблюдения в прибрежных и высокогорных районах. По собранным материалам составлялись карты распространения опасных природных процессов. В девяностые годы все прекратилось. Остался мониторинг отдельных участков, под нужды заказчиков.

«Ранее функционировал Северо-Кавказский геоэкологический центр, филиал ГУП «Кубаньгеология», - подключился к разговору Алексей Герелис, руководитель обособленного подразделения Юг ООО «ГЕОИЗОЛ Проект» в Краснодаре. - Организация занималась обследованием и картированием оползневых участков на территории Большого Сочи. Результаты этой работы востребованы до сих пор. В отчетах по изысканиям опытные геологи делают ссылки на номера оползневых тел в едином реестре СКГЭЦ. В настоящее время единая картотека оползневых тел и других опасных геологических процессов не ведется».

Между тем, на одни только исторические данные в Сочи опираться нельзя – информация быстро устаревает. «Использовать архивные сведения нужно, но обойтись без их актуализации не получится, - подчеркнул руководитель отдела проектно-изыскательских работ ГК «ТОЧНО» (федеральный застройщик) Юрий Сапронов. А заместитель главного инженера ООО «Трансстроймеханизация» Ирина Мацко из Москвы добавила, что анализ архивных материалов, дешифрирование аэро- и космоматериалов, маршрутная съемка и бурение через 500-1000 метров выполняются в соответствии с нормативными документами. Теоретически это позволяет определить расположение проблемных участков для назначения объемов и состава работ еще на стадии обоснования инвестиций.

Иногда объем исследований целенаправленно сокращается, например, при одностадийных изысканиях на линейных сооружениях. Обнаружить все сложные участки в этом случае невозможно, результаты выявления инженерно-геологических особенностей получаются ненадежными.

Почему сейчас нет единой системы

Недальновидная экономия – так обозначил главную причину отсутствия централизованной системы наблюдений за опасными природными процессами Алексей Герелис. Это касается не только отдельных коммерсантов, но и некоторых представителей органов власти, которые думают только о том, как меньше потратить сегодня, и не считают, сколько придется заплатить завтра в случае ЧС.

В прошлом году в рамках выставки YugBuild в Краснодаре на панельной дискуссии «Комплексное развитие территорий» Алексей Герелис задал вопрос представителю департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, планируется ли выполнять работы по выделению опасных геологических процессов с включением в публичную кадастровую карту, как это сделано для зон подтопления. Поступил ответ, что такие работы потребуют больших затрат и сейчас не планируются.

«Отдельные государственные учреждения проводят работы по диагностике или мониторингу опасных геологических процессов, но эта работа не выходит за границы их полосы отвода», - уточнил Алексей Герелис.

Пример локальной работы привел и Андрей Пономарев. «Ведем мониторинг развития опасных природных процессов на ряде крупных объектов горного кластера. Он включает в себя геодезические реперные точки для отслеживания перемещения грунта по плоскости и инклинометрические скважины для оценки степени развития оползневых деформаций непосредственно в грунтовом массиве», - рассказал он.

По словам Юрия Сапронова, невнимание к инженерной защите может отразиться на репутации застройщика. Не выявленная на начальных стадиях проблема – это высокая вероятность катастрофических последствий и даже гибели людей. Восстановление объекта всегда дороже, если вообще бывает возможно. Виноватым обычно становится застройщик, потому что неправильно оценил риски.

Какая нужна система мониторинга

Эксперты не сомневаются в нужности единой системы мониторинга опасных природных явлений, но допускают, что пройдет много времени, прежде чем она начнет удовлетворять запросы пользователей.

Юрий Сапронов уверен, что, как и любая консолидированная система, она должна базироваться на широкой статистике, повышающей достоверность сведений. Использование этой информации будет обязательным, сократит количество самостроев, повысит надежность строительства и функционирования жилищного фонда.

Правда, застройщику все равно надо будет конкретизировать обстановку на участке. «Заранее спрогнозировать объем и стоимость работы не всегда возможно. Однажды столкнулись с ситуацией, что мероприятия по инженерной защите необходимо было проводить по всему периметру участка», - поделился опытом Сапронов.

Андрей Пономарев добавил, что информация об оползнях, собранная в одном источнике, будет востребована, ведь весь Сочи находится в зоне риска развития опасных природных процессов.

Однако, данные надо еще уметь интерпретировать. Например, Алексей Герелис поделился историей об избыточном количестве измерительного оборудования и об отсутствии специалистов, способных расшифровать показания приборов.

В 2013 году на километровом участке автодороги Джубга - Сочи организовали наблюдение за оползнями. Использовали приборы спутниковой геодезии и обычное геотехническое оборудование. Они дублировали друг друга, а не дополняли.

Вся информация стекалась в эксплуатирующую дорожную организацию. Ею никто не пользовался, потому что не было профильных специалистов: геологов, геотехников, геодезистов. Проект свернули, когда финансирование прекратилось.

Как нужно организовать

Алексей Герелис перечислил неизбежные трудности, с которыми придется считаться и решать их, если создавать единую систему мониторинга оползневых процессов.

Оборудование не нужно размещать на каждом шагу. Необходимо определить опасные участки, где будет организован мониторинг. Количество приборов должно быть достаточным, а не избыточным.

Следующий момент – кадастровые границы. Согласование работ с собственниками земельных участков позволит выбирать менее затратные способы инженерной защиты.

Наконец, кадровое обеспечение. Предварительные результаты мониторинга можно получить минимум через год наблюдений. Для выполнения этой работы может быть привлечена подрядная организация, или же создан отдел мониторинга в госкомпании.

Редакция «ГеоИнфо» сделала также запрос в университет «Сириус» о том, что из себя будет представлять мониторинг природных опасностей в Сочи.

Руководитель пресс-службы Мария Алисова ответила: «Работы носят научно-исследовательский характер и проводятся в рамках комплексного научного проекта университета, в числе задач которого – создание системы мониторинга состояния окружающей среды на федеральной территории «Сириус» и в прилежащих районах, в том числе в части оценки геологических рисков. По мере развития научного проекта будут публиковаться соответствующие новости на нашем сайте».

В ходе переписки нам предложили ознакомиться со статьей на портале заведения в разделе «Сириус. Журнал» под заголовком «Землетрясения, оползни, цунами: в «Сириусе» создают систему мониторинга».

В ней рассказывается, что исследования частично реализуются на грант Российского научного фонда. Сейчас ученые определяют регистрирующие способности аппаратуры и выбирают точки для постоянных измерений. В дальнейшем планируются наблюдения по всей Сочинской агломерации, на суше и в море.

В «Сириусе» полагают, что мощный оползень, который сошел на железную дорогу в феврале этого года в Лазаревском районе Сочи, можно было предсказать и снизить разрушительные последствия.

Выводы

Весь Сочи – зона опасных природных явлений. Застройщикам и эксплуатантам сооружений приходится постоянно вкладываться в инженерную защиту. Им хотелось бы тратить средства рационально и быть предупрежденными об опасностях.

В советское время масштабные наблюдения за грунтами были организованы хорошо, но не было технологий, как сейчас. Теперь много технологий, но отсутствует единая система мониторинга и централизованное финансирование этих работ.

Похожая проблема существует и в регионах с вечной мерзлотой, где грунты оттаивают, объекты деформируются. Сейчас в России формируется система государственного фонового мониторинга состояния мерзлоты. Эта работа поручена Росгидромету.

Такой же организации наблюдений хотелось бы специалистам и собственникам объектов в Сочи. Поскольку ее нет, приходится восполнять пробелы собственными силами, что малоэффективно, ведь оползень не распространяется в соответствии с кадастровыми границами.

Потребности в информации высоки, и поэтому каждая новость о том, что в Сочи организованы очередные наблюдения, вызывает большой интерес у специалистов.