Проблемы ландшафтной архитектуры: спроектированные городские экосистемы и их общественное признание. Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

К настоящему времени широко признаны многочисленные преимущества, которые может дать биоразнообразие в городских районах [1]. Более того, городское планирование и проектирование с учетом биоразнообразия становится все более актуальным [2, 3]. Реализация таких проектов может включать как сохранение и увеличение биоразнообразия существующих открытых пространств, так и создание новых подобных пространств внутри городов или в пригородах и курортных зонах. В данной статье основное внимание уделяется второй категории проектов, особенно тем из них, которые предусматривают создание новых экосистем, а именно «проектируемых экосистем» [4], в городских или пригородных районах.

Эти проекты направлены на создание конкретных систем взаимосвязей между биотическими и абиотическими функциями на основе обустройства определенных сред обитания растений и животных в городских или пригородных условиях и на предоставление соответствующих экосистемных услуг. Однако, если преимущества для людей, обеспечиваемые созданными или преобразованными городскими территориями с наличием биоразнообразия, хорошо известны и бесспорны [5], то нельзя забывать, что создание новых экосистем в условиях высокой плотности населения или на интенсивно используемых участках может вызывать и негативные воздействия на восприятие, привычную жизнь и деятельность людей [6], приводя к социальным конфликтам.

Это почти не исследованная проблема как на теоретическом, так и на практическом уровне. Поэтому в данной работе хотелось бы попытаться перевернуть некоторые наиболее устоявшиеся точки зрения, сосредоточив внимание на «антропных издержках», которые могут быть вызваны созданием новых экосистем в городских и пригородных районах, и остановиться на соответствующих проблемах проектирования и управления, которые могут возникнуть в отношении общественного признания.

Потенциал новых экосистемных проектов по провоцированию социальных конфликтов в основном связан с определенными элементами, которые могут быть созданы в разных экосистемах (например, дюнных, лагунных или лесных) и обычно характеризуют тот или иной тип проектных действий. Это может быть, например, когда:

• новый участок и связанные с ним экосистемные функции заменяют прежние устоявшиеся виды использования территорий и, как правило, ограничивают присутствие людей для защиты созданных мест обитаний живых организмов;
• на новом участке воссоздаются ранее существовавшие экосистемы, которые были полностью уничтожены в результате самой последней трансформации территории и о которых местные жители не знали;
• новый участок характеризуется большими физическими и функциональными различиями с окружающими территориями, что определяет тесное сосуществование очень разных функций и пространств.

Поэтому между местным населением и планировщиками/администраторами могут возникать конфликты – в первую очередь, по поводу замены устоявшихся практик использования того или иного участка, а также исключения определенных «игроков» с трансформируемой территории.

Такого рода конфликты («конфликты сохранения», «конфликты биоразнообразия») [7–10] могут усугубляться сопутствующим непониманием или недостаточным пониманием жителями ценности измененной территории. Значительная часть местного населения никогда не сталкивалась с ранее существовавшими экосистемами, которые обычно пытаются восстановить с помощью подобных проектов, – и это также может обусловливать непонимание ценности реализации того или иного проекта и его слабую социальную поддержку.

Такое явление, известное как «синдром сдвига исходного уровня» [11], или «амнезия поколения» [12, 13], представляет собой одну из основных угроз для эффективности природоохранной политики в городах. В соответствии с теорией «сдвига исходного уровня» окружающая среда, с которой мы сталкиваемся в жизни, является отправной точкой для оценки текущих и будущих условий окружающей среды. Поэтому при непрерывной деградации окружающей среды может повыситься общественная терпимость к обеднению качества того или иного ландшафта, а также могут измениться ожидания людей относительно желаемого состояния природной среды [14]. Так что новые городские экосистемы не обязательно воспринимаются как дополнительная ценность. Данный процесс также подпитывается прогрессирующей утратой взаимодействия человека с природой – «угасанием опыта» [15–17], и это может ускорить потерю воспоминаний о более ранних состояниях окружающей среды.

И наконец, конфликты могут быть также связаны с критическими взаимодействиями между фауной и людьми (аналогично «конфликтам дикой природы» [18, 19]), вызванными не всегда преднамеренной интродукцией новых видов [20, 21] и, в более общем плане, пространственной близостью между природными экосистемами и городскими пространствами и функциями.

При проектировании экосистем необходимо уметь управлять подобными конфликтами или, что еще лучше, предотвращать их. Мы говорим «необходимо» не только из-за общей потребности в социальной устойчивости, но и потому, что другая сторона конфликта, то есть общественное признание, оказывает очевидное влияние на эффективность реализации того или иного проекта. Социальное признание преобразованной территории действительно является основой для ее правильного использования, способствуя смягчению или предотвращению отрицательных антропогенных воздействий на экосистему [22–25].

Осознание важности учета социальных аспектов и последствий и принятия соответствующего целостного подхода при проектировании новых экосистем, безусловно, растет даже в самых «суровых» науках в отрасли экологической инженерии [26, 27]. Но все же такое осознание пока не получило широкого распространения ни в научных исследованиях, ни на практике [28].

Внутренняя сложность такой дисциплины, как ландшафтная архитектура, которая все больше фокусируется на проектах, способных синергетически решать экологические, эстетические и этические проблемы [29, 30], кажется идеальной основой для принятия целостного подхода к созданию новых городских экосистем [31, 32] и решения возникающих при этом проблем, в том числе и в социальном плане. В частности, ландшафтная архитектура обладает потенциалом для укрепления существующих связей между положительным восприятием, пониманием и принятием ценности городского биоразнообразия [33–35].

Для достижения этой цели представляется крайне важным, что проекты в сфере ландшафтной архитектуры для создания новых городских экосистем должны основываться, в частности, на следующих двух основных тесно взаимосвязанных наборах мер:

1) пространственные меры, направленные на включение (или повторное включение) людей в проектируемую зону (хотя и контролируемым образом), для помощи правильному взаимодействию человека и созданной (или воссозданной) экосистемы;

2) оперативные меры, направленные на:

• активное вовлечение местных заинтересованных сторон в процесс проектирования, чтобы способствовать их пониманию целей проекта и ценности новой экосистемы,
• управление участком для содействия его правильному использованию,
• поддержание ландшафта, чтобы избежать неконтролируемых процессов, которые могли бы поставить под угрозу мирное сосуществование между людьми и другими видами живых организмов.

Цель этой статьи – проанализировать применение и результаты двух указанных наборов мер в недавно реализованных в Италии проектах по ландшафтной архитектуре, направленных на создание новых экосистем в городских и пригородных условиях. Это обсуждение может иметь особую ценность для Италии, где создание новых экосистем в плотно застроенных и густонаселенных районах пока не является распространенной практикой по сравнению с рядом других стран [36].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для обсуждения вышеупомянутых вопросов были выбраны три итальянских проекта ландшафтной архитектуры по созданию новых экосистем в городских или пригородных условиях. Несмотря на разнообразие созданных или воссозданных экосистем (дюнных, болотных, лесных), выбранные случаи характеризуются:

• изменением устоявшихся видов использования территории и ограничением человеческого влияния;
• воссозданием ранее существовавших экосистем, полностью уничтоженных недавней трансформацией территории;
• формальным и функциональным отличием заново обустроенной территории от окружающих пространств.

Эти общие особенности позволили рассмотреть три выбранных случая в свете потенциальных или реальных социальных конфликтов, вызванных соответствующими проектами, и проанализировать меры, принятые для их разрешения.

Конфликты, связанные с преобразованием выбранных для анализа территорий, были либо предотвращены, либо урегулированы по ходу дела, либо остались скрытыми и еще эффективно не разрешились.

Таким образом, случаи из практики по созданию новых городских или пригородных экосистем, даже не самые лучшие, безусловно, можно анализировать как ценные эксперименты по подходам к ландшафтному проектированию, направленным в том числе и на решение проблем, связанных с соответствующими социальными конфликтами.

Ознакомление с исследованиями случаев из такой практики направлено на то, чтобы выделить два набора мер, уже упоминавшихся выше:

• пространственные меры, направленные на привлечение людей в трансформированную зону (такие как проектирование конкретных маршрутов или зон отдыха);
• оперативные меры, направленные на активное привлечение руководства района и других заинтересованных сторон к развитию проекта, а также к поддержанию на нужном уровне преобразованной территории.

Выбранные случаи, которые будут далее проанализированы в статье, относятся в первую очередь к такой дисциплине, как ландшафтная архитектура, поэтому их обсуждение будет в основном сосредоточено на качественных аспектах проектов, а не на количественных. Для этих исследований в основном использовались литературные источники, посещения объектов и прямые контакты с ландшафтными архитекторами, местными властями и людьми, пользующимися соответствующими территориями. Эти непосредственные контакты, а также наблюдения за частотой использования измененных участков и обзоры публикаций в местных газетах позволили качественно оценить общественное признание трансформаций, а также существование, причины и характер возможных социальных конфликтов.

СЛУЧАИ ИЗ ПРАКТИКИ

Новая дюнная экосистема пляжа «Сан-Пьетро»

Здесь речь пойдет о проекте реконструкции экосистемы прибрежных дюн вдоль пляжа «Сан-Пьетро» в коммуне и одноименном городке Валледория, находящихся в провинции Сассари в итальянской автономной области Сардиния (на одноименном острове). Эти места характеризуются интенсивным пляжным туризмом. На пляж «Сан-Пьетро» выходят объекты для отдыха и сосновый лес, где расположен курорт San Pietro a Mare («Сан-Пьетро-а-Маре»).

До начала развития проекта параллельно морскому берегу недалеко от пляжа проходила дорога, построенная в 1980-х годах, которая обеспечивала прямой доступ к побережью для автомобилей. Строительство этой дороги, автостоянок и подпорных и защитных стен не только полностью уничтожило первоначальную экосистему дюн (рис. 1), но и неудачно видоизменило прибрежную зону, что стало значительно способствовать процессам эрозии и общему отступлению морской береговой линии.

Рис. 1. Пляж «Сан-Пьетро» до реализации проекта по возвращению исходного природного состояния. Дорога, которая обеспечивала прямой автомобильный доступ к берегу, полностью уничтожила первоначальную экосистему дюн. Эта фотография 2013 года была любезно предоставлена автору Маурицио Костой (Maurizio Costa) из компании Criteria s.r.l.

Чтобы справиться с эрозионной динамикой, а также с деградацией окружающей природной среды и ландшафта, муниципальная администрация Валледории решила поспособствовать радикальному преобразованию местного ландшафта. Проект, которым занимались компании Criteria s.r.l. и PR.I.MA Ingegneria в 2013–2016 годах, охватил около 400 м береговой линии и включил в себя демонтаж дороги, автопарковок, подпорных и защитных стен, а также реконструкцию и восстановление растительного покрова в соответствии с первоначальной экосистемой дюн. Это очень редкий для итальянских побережий случай восстановления первоначального состояния участка, предшествовавшего дорожному строительству на нем.

Данное вмешательство привело к значительным изменениям в укоренившемся использовании прибрежной зоны. Прямой автомобильный доступ к берегу моря был заменен пешеходной дорожкой от автостоянки, расположенной в стороне от пляжа.

Но еще до начала реализации проекта предусмотренная ликвидация дороги начала вызывать конфликты между муниципальной администрацией и пользователями пляжа, которые решительно оспаривали решение об изменении привычной для них практики с автомобильным доступом к морю и о превращении береговой линии в исключительно пешеходную. А сразу после реализации проекта возникли новые конфликты, связанные с непониманием динамики, которая характерна для любой недавно восстановленной дюнной экосистемы и которой требуется время, чтобы после ряда чередующихся фаз наступления и отступления береговой линии были достигнуты морфоседиментационный баланс и желаемое функциональное и эстетическое состояния прибрежной зоны.

Эти конфликты были частично вызваны неспособностью муниципалитета проводить активную политику по повышению осведомленности населения и туристов об особенностях, целях и ожидаемых результатах проекта и по привлечению людей к помощи в его реализации. Были предусмотрены лишь такие слабые коммуникативные стратегии, как установка информационных панелей на рассматриваемой территории за несколько месяцев до начала работ по ее преобразованию и публикация информации о проекте на сайте муниципалитета. Но даже несмотря на эти пробелы, в конечном итоге удалось разрешить конфликты и поспособствовать принятию обществом трансформации прибрежной зоны с помощью конкретных пространственных и оперативных мер.

Что касается пространственного проектирования рассматриваемого участка, в основу была положена двойная цель: защитить недавно созданную дюнную экосистему от интенсивного туризма и в то же время открыть ее обзор для восприятия посетителями и стимулирования ее положительной оценки. С этой целью для доступа к пляжу была спроектирована деревянная дорожка, которая учитывает новую экосистему дюн (ее высота и направление постоянно меняются, повторяя морфологию дюн) и проходит по всему внутреннему краю новой экосистемы. Эта деревянная тропа по всей своей длине оборудована лавочками, обращенными к морю и к дюнам, что позволяет посетителям ощутить живописность воссозданной экосистемы и ценность ее биоразнообразия (было высажено более 20 местных видов растений).

Таким образом, пешеходная дорожка была задумана не только с такой функциональной целью, как направление потоков посетителей пляжа от парковки к морю, но и как место, с которого можно любоваться воссозданной дюнной экосистемой и, конечно, морем. При этом никаких физических барьеров между деревянным настилом и дюнами не устанавливалось, поскольку он сам по себе выступает в качестве механизма контроля [37] потоков посетителей – ведь богатая растительность дюн не вызывает желания ходить по ней, что препятствует ее вытаптыванию (рис. 2).

Рис. 2. Пляж «Сан-Пьетро» после преобразования. Деревянная дорожка и новая экосистема дюн. Эта фотография 2019 года была любезно предоставлена автору Маурицио Костой (Maurizio Costa) из компании Criteria s.r.l.

Выбор этого проекта был подкреплен конкретными управленческими мерами, принятыми для решения социальных конфликтов, связанных с пешеходным движением. В устройстве деревянной дорожки было предусмотрено в том числе создание устойчивой системы передвижения на небольших электромобилях, способных при необходимости перевозить людей с автостоянки на пляж. Сначала предполагалось, что эту услугу будет предоставлять муниципалитет, но потом управление ею было передано местному кооперативу на основе длительного контракта (аутсорсинга). Это довольно простое управленческое решение позволило уменьшить количество конфликтов без изменения цели проекта по воссозданию дюнной экосистемы.

В конце концов, несмотря на то что вначале не получилось привлечь местные заинтересованные стороны к положительной оценке рассматриваемого проекта, удалось разрешить возникающие социальные конфликты благодаря принятию вышеупомянутых пространственных и управленческих мер.

Сегодня экосистема дюн пляжа «Сан-Пьетро» достигла своего морфоседиментационного баланса. И реализованный проект признан местными жителями и туристами, которые высоко ценят улучшенное эстетическое качество преобразованного участка, а также увеличенную площадь пляжной территории. Более интенсивно используемые зоны теперь мирно сосуществуют бок о бок с новой экосистемой дюн. Значительное улучшение качества местного ландшафта имело и другие положительные внешние эффекты – рядом с ним начались положительные преобразования частных владений (гостиницы и ресторана).

-

Продолжение перевода статьи (Salizzoni E., 2021) появится в «Геоинфо» в ближайшие дни.

ИСТОЧНИК ДЛЯ ПЕРЕВОДА

Salizzoni E. Challenges for landscape architecture: designed urban ecosystems and social acceptance // Sustainability. 2021. Vol. 13. № 7. Article 3914. DOI: doi.org/10.3390/su13073914 URL: mdpi.com/2071-1050/13/7/3914.

Список литературы, использованной автором переведенной работы (Salizzoni E., 2021), можно посмотреть по адресу: mdpi.com/2071-1050/13/7/3914.