Кому реновация, а кому деградация
В статье рассмотрен случай из практики, когда ошибки при инженерных изысканиях, проектировании и строительстве привели к появлению на окраине одного из российских рабочих поселков аварийного дома, который почти тридцать лет не могли расселить. Подчеркивается, что это скорее всего массовое явление, являющееся результатом строительства в особо трудные для страны годы – во время и после развала СССР. Да, в Москве и некоторых других городах России сейчас проводится реновации жилого фонда (причем часто сносят вполне крепкие пятиэтажки, поскольку земля в городах стоит дорого и кому-то выгодно построить на ней высотные здания). Но в стране слишком много уголков, где этого практически невозможно добиться даже в случае действительно ветхих и аварийных домов, и люди вынуждены там жить в невыносимых и даже опасных для жизни условиях. К этой проблеме автор и пытается привлечь внимание читателей.
![](/images/dynamic/img46909.jpg)
Введение
В начале 1990-х годов, когда в Москве уже начали реализовывать программу расселения и сноса пятиэтажных панельных домов, построенных в основном в 1950–1960-е годы, на окраине одного из рабочих поселков в южной части России силами стройбата заканчивалось строительство трехэтажного панельного жилого дома. Соседние дома, предназначавшиеся для рабочих и инженеров одной из грандиозных строек позднесоветского периода, были уже сданы, а этот вовремя достроить не успели, поскольку в 1990 году финансирование прекратилось. В отличие от соседних этот дом еще три года зиял пустыми глазницами окон. И только в 1993 году его сдали в эксплуатацию (рис. 1).
![Рис. 1. Трехэтажный панельный дом, сданный в эксплуатацию в 1993 году в одном из рабочих поселков на юге России](/images/dynamic/img50798.jpg)
Рано радовались
Проблемы у людей, заехавших в долгожданные квартиры в этом доме, начались почти сразу. Здание, выполненное из сборных железобетонных панелей на ленточном фундаменте из блоков ФБС (фундаментных блоков строительных из железобетона или бетона. – Ред.), буквально с первых недель начало постепенно деформироваться. Сначала деформации проявлялись в виде еле заметных трещин на заделанных цементом стыках панелей. Но каждая новая весна делала эти щели все шире и шире (рис. 2). Потом начали появляться трещины в самих стеновых панелях в подвале и на чердаке, а также в фундаментных блоках. С каждым годом они становились все более явными и их становилось все больше (рис. 3). А однажды, когда по счастливой случайности никого не было дома, в спальне одной из квартир из зоны потолочного шва отвалился большой кусок штукатурки (рис. 4).
![Рис. 2. Трещина между стыками панелей, проявившаяся в квартире через треснувшие обои](/images/dynamic/img50799.jpg)
![Рис. 3. Трещины в стене и на стыках панелей, проявившиеся сквозь штукатурку и краску](/images/dynamic/img50800.jpg)
![Рис. 4. Место в зоне потолочного шва, откуда отвалился большой кусок штукатурки](/images/dynamic/img50801.jpg)
Добиваться помощи пришлось долго
Следующие несколько лет жильцы этого дома боролись с последствиями прогрессирующих деформаций собственными силами. Но потом пришло понимание, что это не только бессмысленно, но и опасно. И тогда наиболее активные решили обратиться за помощью к местной власти.
Но это был конец 1990-х годов, когда ни о каком строительстве нового жилья во многих регионах страны не было и речи. И естественно, местная власть с пустым бюджетом, даже если бы очень захотела, не смогла бы в тот момент помочь. Средств не было даже на текущий ремонт, не то что на капитальный или на расселение.
Так этот дом и просуществовал до 2012 года, когда его жильцам после ряда запросов и судов наконец удалось вынудить местную администрацию провести хотя бы обследование конструкций здания.
Через какое-то время после инструментальных исследований люди получили на руки заключение, в соответствии с которым только небольшая часть конструкций их дома была пригодна для нормальной эксплуатации, значительная же часть находилась в требующем серьезного ремонта или даже в аварийном состоянии. При этом власти приняли решение еще понаблюдать за поведением здания.
Через год было выполнено повторное обследование. Оно показало, что установленные ранее марки в результате прогрессирования деформаций были сорваны, а последствия этих процессов значительно усугубились. Но самое интересное, оказалось, что исходные документы, связанные с проектированием и строительством этого дома, уже давным-давно утеряны – их просто не нашли.
И все же мытарства жильцов на этом не закончились. Дело сдвинулось с мертвой точки только в том, что местной администрации была доказана аварийность дома. Но официально его признали аварийным только в 2017 году. Процесс расселения, для которого уже вроде бы появились финансовые возможности, тянулся до декабря 2022 года. И лишь к концу 2023 года уже пустующее многострадальное здание наконец снесли. Теперь там красуется пустырь (рис. 5).
![Рис. 5. Пустырь на месте снесенного аварийного дома](/images/dynamic/img50802.png)
Основные причины, которые привели дом к аварийному состоянию
Для признания дома аварийным помимо всего прочего потребовалось выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий. Поэтому параллельно с очередным обследованием конструкций на участке проводились буровые работы и топографическая съемка.
В соответствии с итоговым заключением, из пятнадцати выявленных дефектов и повреждений пять имели непосредственную связь с инженерно-геологическими условиями, девять были связаны с ошибками в процессе строительно-монтажных работ или с использованием некачественных стройматериалов и деталей конструкций, а одно повреждение произошло вследствие обеих этих причин.
Об инженерно-геологических условиях, которые не учли проектировщики
Деформации, напрямую связанные с неучтенными должным образом инженерно-геологическими условиями:
- сквозная трещина с шириной раскрытия до 23 мм в фундаментном блоке, продолжавшая развиваться и после первого обследования, проведенного в ноябре 2012 года;
- сквозная трещина с шириной раскрытия до 1 мм в фундаментном блоке;
- сквозные вертикальные и наклонные трещины с шириной раскрытия до 2 мм в сборных железобетонных стеновых панелях подвала;
- вертикальные трещины в стыках стеновых панелей, продолжавшие развиваться и после первого обследования, выполненного в ноябре 2012 года вплоть до разрыва контрольных марок;
- разрушение бетона стеновой панели, вызвавшее ее смещение и соответствующее уменьшение глубины опирания плиты перекрытия на лестничной клетке, с прогрессированием этого повреждения и после первого обследования, проведенного в ноябре 2012 года.
Причина возникновения вышеперечисленных дефектов – проседание неоднородного и недостаточно уплотненного верхнего слоя основания фундамента, сложенного насыпными грунтами, в результате периодического замачивания при прорывах водонесущих коммуникаций и сезонных гидрогеологических процессов.
Кроме того, в геоморфологическом плане участок, на котором был расположен рассматриваемый дом, находится в пределах водораздельного пространства, покрытого густой овражно-балочной сетью. Относительно недалеко (примерно в 200 м севернее исследованной площадки) имеется заболоченный участок клиновидной формы (рис. 6) – судя по всему, засыпанный старый овраг, причем засыпанный очень давно, так как архивные результаты топосъемки 1960-х годов отразили только его контур (рис. 7). На рисунке 7 видно, что отвершки этого оврага фактически опоясывали рассматриваемый дом (показанный красным прямоугольником). Скорее всего, овражно-балочная сеть была здесь ранее еще гуще, но в прошлом постепенно подвергалась засыпке.
![Рис. 6. Заболоченный участок клиновидной формы (вероятно, засыпанный старый овраг) недалеко от исследованной площадки](/images/dynamic/img50803.jpg)
![Рис. 7. Архивные результаты топосъемки 1960-х годов, отразившие только контур предположительно засыпанного старого оврага. Красным прямоугольником показан контур рассматриваемого аварийного дома](/images/dynamic/img50804.jpg)
Бурение инженерно-геологических скважин подтвердило непростое строение грунтового основания исследованного дома.
В месте расположения скважины, которая была пробурена ближе всего к засыпанному оврагу, до глубины 10,1 м залегают насыпные грунты, разные по литологии и консистенции, с включением строительного и бытового мусора в количестве до 10%. В точках скважин, пробуренных дальше от оврага, толщина слоя насыпных грунтов меньше – до 1,7 м.
По этим данным можно сделать вывод о том, что ранее этот овраг действительно был намного больше и сложнее по форме, чем заболоченный участок, а рассматриваемый дом был построен непосредственно на бровке бывшего оврага.
На рисунке 8, отражающем результаты современной топосъемки изучаемой территории, отчетливо видны изменения рельефа, связанные с ликвидацией вышеупомянутого оврага. Разница в высотных отметках поверхности объясняется разницей в системах высот, в которых были выполнены геодезические съемки 1960-х годов и в наши дни (см. рис. 7, 8), а также планировочными работами, произведенными в период между ними.
![Рис. 8. Результаты современной топографической съемки территории расположения рассматриваемого дома, контуры которого показаны в виде темно-красного прямоугольника. Cиние кружки показывают места расположения инженерно-геологических скважин.](/images/dynamic/img50805.jpg)
Таким образом, бурение инженерно-геологических скважин показало, что основной причиной перечисленных ранее деформаций действительно должно было быть проседание неоднородных и зачастую слабоуплотненных насыпных грунтов основания фундамента рассматриваемого дома (рис. 9).
![Рис. 9. Инженерно-геологический разрез площадки расположения рассматриваемого дома (цифрой 1 в кружке отмечен инженерно-геологический элемент, сложенный насыпными грунтами)](/images/dynamic/img50806.png)
Об ошибках на этапе строительства
Как уже упоминалось, последствий ошибок, допущенных на этапе строительства, было больше, чем допущенных при проектировании.
Перечислим основные ошибки строителей или их последствия:
- не были омоноличены стыки сборных железобетонных стеновых панелей в подвале и на чердаке;
- выравнивающая стяжка пола была выполнена не на всю толщину панелей, вследствие чего нагрузка неравномерно распределилась по опорной плоскости панелей;
- выравнивающая набетонка была выполнена не на всю толщину опирания сборной железобетонной стеновой панели о фундаментный блок;
- произошел скол бетона с оголением арматуры и возникла продольная трещина в теле плиты перекрытия подвала;
- глубина опирания плит покрытия была недостаточна, отсутствовало прикрепление плит покрытия к стеновым панелям, из-за чего конструктивная жесткость здания оказалась сниженной;
- развились многочисленные трещины в полках и ребрах плит перекрытия;
- возникла продольная трещина с шириной раскрытия до 30 мм в полке сборной железобетонной ребристой панели покрытия по всей длине плиты;
- произошло разрушение бетона ребристой панели покрытия с оголением и коррозией арматуры в продольном ребре, развились многочисленные поперечные трещины в середине пролета продольного ребра и наклонные трещины в месте опирания продольного ребра, возник значительный прогиб панели, заметный визуально;
- разрушился бетон сборной железобетонной ребристой панели покрытия с оголением арматуры на стыке ребер, развились многочисленные поперечные трещины в середине пролета поперечного ребра и наклонные трещины в местах опирания продольных ребер, возник значительный прогиб панели, заметный визуально.
Причины перечисленных ошибок или их последствий – использование некачественных стройматериалов, поврежденных деталей конструкций, некачественное выполнение строительно-монтажных работ. К сожалению, это было закономерно в условиях разваливающейся страны, в которых производилось строительство: практически из подручных материалов, с длительными перерывами, начатое неизвестно кем и законченное солдатами из стройбата, а возможно, и при отсутствии правильно выполненной проектной-изыскательской документации (как уже отмечалось, ее вообще не нашли перед обследованием).
О суммарных последствиях ошибок изыскателей, проектировщиков и строителей
При обследовании, как уже упоминалось, был выявлен один дефект, который явился результатом и неправильно учтенных инженерно-геологических условий, и ошибок при строительстве. Это был значительный прогиб сборного железобетонного лотка покрытия в середине пролета, сильно заметный визуально. Вероятно, он возник в результате суммарных деформаций здания.
Заключение
Был рассмотрен весьма наглядный пример того, как нарушение технологий инженерных изысканий, проектирования и строительства в сложные для страны времена привело к почти тридцатилетним страданиям жильцов маленького трехэтажного дома на окраине одного из рабочих поселков на юге РФ. А сколько еще таких трещащих по швам и разваливающихся наследий прошлого разбросано по бескрайним просторам России, где все еще живут люди?
![](/images/dynamic/img51547.png)
Журнал остается бесплатным и продолжает развиваться.
Нам очень нужна поддержка читателей.
Поддержите нас один раз за год
Поддерживайте нас каждый месяц