идет загрузка...
искать
¬ход/–егистраци€
«аглавное фото: Pixabay
“еори€ и практика изысканий

”чет вторичных последствий землетр€сений в нормативно-методических документах при детальном сейсмическом районировании и микрорайонировании суши и акваторий (краткий обзор проблемы)

јвторы
ћиронюк —ергей √ригорьевич—тарший научный сотрудник ÷ентра анализа сейсмических данных ћ√” имени ћ.¬. Ћомоносова

  разрушению зданий и сооружений часто привод€т не сами землетр€сени€, а их вторичные эффекты - цунами, сейсмогенные смещени€ вдоль разлома, разжижение грунтов, оползни, обвалы и др. ’орошо известно, что при проектировании и строительстве зданий и сооружений в сейсмоопасных районах суши необходимо оценивать опасность таких сейсмогенных процессов и €влений, как оползни, обвалы, разжижение грунтов, лавины, подтоплени€ и цунами.

ќднако автор статьи обращает внимание специалистов на проблему оценки сейсмической опасности акваторий, и, в частности, на необходимость более детального изучени€ еще слабо исследованной динамики извержений морских гр€зевых вулканов, вы€влению ее св€зи с землетр€сени€ми.

 

 

¬ведение

 ак показывает практика эксплуатации зданий и сооружений в сейсмичных районах, их разрушение часто происходит не от колебани€ грунтов в основании конструкций, а от т.н. «вторичных эффектов» сильных землетр€сений (цунами, сейсмогенные смещени€ вдоль разлома, разжижение грунтов, оползни, обвалы и др.). »звестны многочисленные случаи, когда именно вторичные геологические процессы вызывали большой материальный и социальный ущерб при землетр€сени€х [13, 48, 85]. ¬ этой св€зи нельз€ не упом€нуть работу √. Ћ.  оффа и ≈. ¬. –юминой [35] в которой отмечалось, что «масштабы последствий вторичных воздействий соизмеримы с последстви€ми самого землетр€сени€».

ћаксимально полный список «сухопутных» вторичных сейсмогенных процессов и €влений и перечень нормативно-методических документов, предписывающих их изучение, приведен в работе —. Ќ. Ќикитина и др. [65]. јнализ этого списка показал, что в насто€щее врем€ при проектировании и строительстве зданий и сооружений в сейсмоопасных районах суши необходимо оценивать опасность следующих сейсмогенных процессов и €влений: оползней, обвалов, разжижени€ грунтов, лавин, подтоплени€ и цунами.

÷ель данной статьи Ц привлечь внимание специалистов прежде всего к проблеме оценки сейсмической опасности акваторий, и, в частности, к изучению еще слабо исследованной динамики извержений морских гр€зевых вулканов, вы€влению ее св€зи с землетр€сени€ми.

 

¬опросы терминологии

»звержени€ разжиженных осадков различного состава из образующихс€ во врем€ сильного землетр€сени€ сейсмогенных разрывов и трещин или из раскрывшихс€ ранее возникших структур прорыва флюидов создают на местности разнообразные флюидогенные формы рельефа («флюидогенные формы рельефа Ц формы рельефа на поверхности литосферы, возникающие в результате напорной восход€щей миграции «холодных» флюидов») [55] чаще в виде сейсмогенных гр€зевых сопок, грифонов и кратерообразных провалов (дл€ обозначени€ этих форм Ё. ј. Ўтебером был предложен термин «вулканоиды») [46]. Ёти формы по большей части про€вл€ютс€ в водонасыщенных аллювиальных, озерных, морских отложени€х. «¬улканоиды» Ц приповерхностные образовани€ и образуютс€ под действием гидравлических ударов, сопровождающихс€ выбросами воды и дисперсных пород (песка, супесей, суглинков, реже гальки) [41].

ќдним из характерных флюидогенных €влений, сопутствующих сильным землетр€сени€м, €вл€ютс€ грифоны (в стать€х дл€ их обозначени€ используютс€ слова «гр€зевые вулканчики», «вулканоиды») (рис. 1.).

 

–ис. 1. √рифон высотой 2,5 м в кальдере гр€зевого вулкана Ѕахар (–еспублика јзербайджан). ‘ото автора. 2022 г.
–ис. 1. √рифон высотой 2,5 м в кальдере гр€зевого вулкана Ѕахар (–еспублика јзербайджан). ‘ото автора. 2022 г.

 

—огласно [83] «грифон» Ц это «мелкий эруптивный аппарат сальзы и сопки, выдел€ющий не только гр€зь, или воду, или газ, или все это одновременно, но в небольших количествах». ѕриурочены они в основном к участкам распространени€ голоценовых водонасыщенных, дисперсных осадков (глины, суглинки, пески) [99], способных при динамических воздействи€х, в частности при 6-7 балльных землетр€сени€х и более (ћ ? 5-6) разжижатьс€. ѕри этом образуютс€ грифоны в виде, как правило, конических микроформ рельефа. —огласно трактовке [15] «√рифоны Ц в общем случае это мелкие эруптивные аппараты выброса из недр на дно мор€ подземных флюидов (нефтей, газов, пластовых вод). ќни €вл€ютс€ одной из форм инъективных дислокаций, которые возникают в результате внедрени€ из глубоких частей земной коры в вышележащие ее горизонты пластичных горных масс в виде указанных флюидов, разжиженных глин, толщ каменной соли, магматических расплавов и т. п.».

Ќа поверхности земли в пределах гр€зевулканических полей грифоны образуют непрерывный морфологический р€д от высоких конусообразных с крутыми склонами до низких котлообразных с пологими склонами. ¬ зависимости от диаметра подвод€щего канала мен€ютс€ и их поперечные размеры.

«десь уместно сделать одно принципиально важное замечание.  роме типичных гр€зевых вулканов (сложных флюидогеодинамических систем [52]) с глубокими корн€ми, в различных регионах мира [2,71] в плейстосейстовых област€х сильных землетр€сений часто возникают приповерхностные т. н. «сейсмовулканоиды», «гр€зевые вулканчики», «гр€зевулканические про€влени€», морфологически сходные с классическими гр€зевыми вулканами, но отличающиес€ от них механизмом образовани€, размерами, масштабами, частотой изли€ний, продуктами извержений и др.  ак справедливо отмечет ѕанахи Ѕехруз ћанучехр оглы такие образовани€ €вл€ютс€ следствием «выдавливани€ на поверхность земли гр€зи и песка с образованием песчаных фонтанов и характерных разливов водопесчаных смесей и др. в результате землетр€сени€, преимущественно в област€х с отсутствием гр€зевых вулканов». “ак называемые «сейсмовулканоиды» собственно гр€зевыми вулканами не €вл€ютс€, но относ€тс€, нар€ду с собственно гр€зевыми вулканами, к одной и той же «аккумул€тивной подгруппе флюидогенных структур» [55].

ѕри выполнении буровых работ могут возникнуть техногенные грифоны в случае неконтролируемого выброса флюидов (blowout) из пластов, когда пластовое давление значительно превышает гидростатическое давление бурового раствора, что может привести к разрушению оборудовани€, пожару, взрыву, загр€знению окружающей среды и гибели людей [28]. Ќеконтролируемые выбросы из скважин €вл€ютс€ наиболее опасным источником загр€знений морской среды [22]. –иск возникновени€ техногенных грифонов возникает также в случае, когда внутрискважинное давление превышает давление гидроразрыва горных пород [62].

¬ терминологическом словаре [64] дано следующее определение этого термина: грифоны Ц «фонтанные газо-, нефте- и водопро€влени€ вскрытых пластов, выход€щие на поверхность за пределами усть€ скважины по трещинам, высокопроницаемым пластам или контакту цемент-порода». ѕод вли€нием проход€щего через осадочный чехол потока газа (газонасыщенных пластовых вод) в мор€х часто благодар€ процессу псевдоожижени€ образуютс€ кратеры (техногенные покмарки), диаметр которых иногда достигает несколько дес€тков и даже сотен метров. ќсобую опасность они представл€ют дл€ сооружений стационарного типа, опирающихс€ на дно. ќбразование больших кратеров вблизи опорных блоков, свайных оснований может привести к опрокидыванию и гибели платформ.

 

 раткое описание истории развити€ шкал интенсивности землетр€сений

—тановление сейсмического районировани€, как и инженерной сейсмологии, можно отнести к концу XIX - началу ’’ века. ¬ –оссии геологические основы этой области научных знаний заложили ». ¬. ћушкетов и ј. Ќ. ќрлов. —тал классическим их труд « аталог землетр€сений –оссийской империи» с подробным описанием последствий землетр€сений и извержений вулканов, в т. ч. гр€зевых (јпшеронский, “аманский п-ова) [27].

¬ указанное врем€ уже была разработана перва€ макросейсмическа€ шкала (10-балльна€ шкала –осси-‘орел€), позвол€юща€ оценивать интенсивность землетр€сений. ѕозже в –оссии один из основоположников отечественной сейсмологии академик Ѕ. Ѕ. √олицын разработал оригинальную макросейсмическую шкалу, в которой ускорение и сила землетр€сени€ определ€лась по опрокидыванию сто€вших параллелепипедов разных размеров. ќн впервые обосновал задачу использовани€ записей ускорений дл€ расчета сейсмических нагрузок на сооружени€ и разработки конструктивные решений, повышающие их сейсмостойкость. Ѕ. Ѕ. √олицын отмечал сильное «вли€ние свойств подпочвы на записи приборов», предположил возможность триггерных эффектов землетр€сений [74].

¬ дореволюционной –оссии в начале прошлого века было выполнено приближенное определение сейсмической опасности некоторых регионов [48]. ќценки силы землетр€сений на земной поверхности первоначально осуществл€лась с использованием шкалы –осси-‘орел€, а с 1933 г. 12-балльной международной шкалы MCS (ћеркалли Ц  анкани Ц «иберга) (шкала ћ «-17). Ёту шкалу вз€ли за основу √. ¬уд и ‘. Ќьюман (1931 г.) дл€ разработки модернизированной шкалы ћеркалли (ћћ-31). √оспланом ———– в 1933 г. в качестве общесоюзного стандарта был прин€т усовершенствованный вариант шкалы ћћ-31 Ц ќ—“ ¬ —-4537 ≈диные нормы строительного проектировани€. Ўкала дл€ определени€ силы землетр€сени€. ¬ 1952 г. в √еофизическом институте јЌ ———– —. ¬. ћедведевым было закончено составление новой макросейсмической шкалы, получившей первоначально название √≈ќ‘»јЌ, а позже Ц шкала »нститута физики «емли (шкала »‘« јЌ ———–). ¬ качестве государственного стандарта (√ќ—“ 6249-52) наиболее важный дл€ практики диапазон этой шкалы от 6 до 9 баллов был утвержден √осстроем ———– дл€ об€зательного применени€. ¬ 1964 г. в результате проведени€ специальных исследований в области инженерной сейсмологии и сейсмостойкого строительства была создана международна€ шкала сейсмической интенсивности MSK-64, а «Ўкала дл€ определени€ силы землетр€сени€ в пределах от 6 до 9 баллов» отменена [49]. ¬ 1973 г. шкала была уточнена. ¬ это же врем€ ¬. ѕ. —олоненко создаЄт первую, по существу региональную шкалу балльности по сейсмодислокаци€м дл€ интервала событий от 8 до 12 баллов шкалы MSK-64 [77].

ѕозднее —. ¬. ћедведев разработал шкалу MSK-78, а в 1986 г. при участии ‘. ‘. јптикаева была подготовлена модернизированна€ шкала MSK Ц MMSK-86, впоследствии и она с учетом новых данных была усовершенствована и названа MMSK-92 [86]. Ёта шкала легла в основу региональной шкалы сейсмической интенсивности (–Ў—») [87]. «она действи€ региональной шкалы охватывает ѕрибайкалье и «абайкалье. »сход€ из условий этих регионов, предусмотрено принимать во внимание четыре вида экзогенных процессов: карстовый, оползневой, просадочный и мерзлотный. ¬ 1998 г. шкала MSK-64 заменена ≈вропейской макросейсмической шкалой EMS-98, а EMS-98 в свою очередь ≈вропейской шкалой интенсивности ESI-2007.

Ќаиболее полно вторичные опасности землетр€сений на суше отражают нова€ шкала интенсивности землетр€сений EEE (Earthquake Environmental Effects), разработанна€ ј. ћикетти, –.Ё. “атевос€ном, ≈.ј. –огожиным и др. [97] и упом€нутые выше √ќ—“ – 57546-2017. «емлетр€сени€. Ўкала сейсмической интенсивности и «ћакросейсмическа€ шкала интенсивности землетр€сений» (√ќ—“ 34511-2018). ѕри обосновании проекта создани€ последнего из упом€нутых выше документов, авторы отмечали, что макросейсмическа€ шкала необходима дл€:

- «назначени€ интенсивности произошедшего землетр€сени€;

- районировани€ территорий по сейсмической опасности;

- определени€ расчетной сейсмичности и назначени€ сейсмических нагрузок;

-разработки сценариев веро€тных последствий землетр€сений, задаваемых интенсивностью, и соответствующих оценок сейсмического риска» [29].

ќбъектом стандартизации √ќ—“ – 57546-2017. «емлетр€сени€. Ўкала сейсмической интенсивности и «ћакросейсмическа€ шкала интенсивности землетр€сений» (√ќ—“ 34511-2018) по замыслу авторов €вл€етс€ сила землетр€сени€, измер€ема€ его интенсивностью по макросейсмическим данным, а базовыми аспектами стандартизации €вл€ютс€ сенсоры. Ќаибольший интерес дл€ нас в контексте данной статьи представл€ет категори€-сенсор «ѕриродные €влени€» и наблюдаемые на ней эффекты землетр€сени€. ¬ частности, в приложении ƒ этого документа отмечаетс€, что уже при 6-балльном землетр€сении возможны разжижение грунтов и выброс водонасыщенных песков, а при 8-балльном «наблюдаетс€ выброс водонасыщенных песков с образованием гр€зевых и песчаных фонтанчиков (грифонов).

—огласно первой из упом€нутых шкал «вибрационные сейсмодислокации» (гр€зевые сопки, грифоны, покровы разжиженного песка и гр€зи, кластические дайки) также характерны дл€ эпицентральных зон сильных землетр€сений (7-8 баллов и более). ¬ частности, при 9-ти балльном землетр€сении образуютс€ песчаные грифоны размером до 3 м в диаметре, возникают просадки (осадки) свыше 30 см. Ёмпирически установлено, что первичные сейсмодислокации (например, поверхностное разрывообразование) возникают при землетр€сени€х с Mw= 5, а вторичные (например, оползни в рыхлых грунтах) начина€ с Mw= 4 [70].

 

–еакци€ геофлюидных систем на сильные сейсмические воздействи€

— учетом цели насто€щей статьи особый интерес представл€ет макросейсмическа€ составл€юща€ шкал. “ак, согласно шкале ћћ-31, при разрушительном сейсмическом воздействии наблюдаютс€ «выбросы в небольших количествах песка и глинистых масс». ¬ случае опустошительного землетр€сени€ отмечаетс€ разжижение грунтов. ѕри более сильном землетр€сении (уничтожающем) фиксируютс€ оползни, обвалы на склонах. ¬ приложении к этой шкале (раздел II. ќстаточные €влени€ в грунтах, изменение режима грунтовых и наземных вод) даны следующие признаки землетр€сений в зависимости от его силы в баллах (выборочно): 6 баллов Ц «¬ горных районах единичные случаи оползней и осыпани€ грунтов»; 7 баллов Ц «Ѕольшое количество трещин в сырых грунтах. ¬ горных районах небольшие оползни и осыпание грунтов»; 8 баллов Ц «Ѕольшие осыпани€, оползни и горные обвалы»; 9 баллов Ц «√орные обвалы. ћного оползнейЕ. Ќебольшие гр€зевые извержени€».

–ассмотрим несколько сейсмических событий, при которых происходило разжижение грунтов и образование флюидогенных форм. —. ¬. ћедведев в работе [48] описывает грифоны, возникшие при 9-балльном землетр€сении. ќни представл€ли собой «весьма распластанные конусообразные наносы тонкозернистого песка с одним или несколькими кратерами. ƒиаметр кратера равен 10-15 cм, диаметр конуса 2-5 м, высота конуса 20-50 см». ѕри ќлекминском землетр€сении (юг якутии, среднее течение р. ќлекма) 14.09.1958 г. с MS = 6,5 на рассто€нии 180 км от эпицентра в районе с гор€чими источниками образовалс€ «грифон высотой до 25 м» (?) (согласно классификации гр€зевулканических про€влений [89] характерна€ высота грифонов 1-3 м Ц —.√.), что, как предполагают авторы [78], св€зано с гидрогеологическими особенност€ми района.

¬ монографии ≈. ј. –огожина [75] приведено множество примеров возникновени€ сейсмодислокаций, причиной образовани€ которых были землетр€сени€ различной интенсивности: јшхабадское землетр€сение 1948 г. (ћ = 7,3) - «гр€зевые вулканы» (?) диаметром до 20 м и высотой 0,5м (?) (высота наземных гр€зевых вулканов, как правило, составл€ет 10-400 м, а диаметр 100-3500 м Ц —. √. [89]) с небольшими кратерами; Ѕурунское 1984 г. эпицентр которого располагалс€ в районе бывшего дна  аспийского мор€ (ћ=6,0) Ц следы выбросов разжиженного песка, воронки, осадки грунта; «айсанское 1990 г. Ц (ћLH = 6,9-7,0) Ц гр€зевые и водно-песчаные выбросы из трещин и «гр€зевых вулканов» (?); √азлийское 1984 г. (ћ=7,2) Ц грифоны, структуры разжижени€ грунта.

—ейсмодислокации возникли при „уйском землетр€сении 27.09.2003, ћ=7,5. ќно также сопровождалось возникновением трещин в рыхлом чехле долины р. „у€, выбросами разжиженного песка и гр€зи в виде «гр€зевых вулканчиков» Е» [34], а также по простиранию трещин своеобразных воронок-всасывани€, образовавшихс€ после гр€зевых изли€ний из бугров пучени€ глубиной до 1-1,5 м и диаметром не более 1,5 м [24].

ѕри Ќефтегорском землетр€сении 27.05.1995, ћ=7,5 в местах изли€ни€ обводненных песчано-глинистых масс на земной поверхности образовались многочисленные кратерообразные провалы диаметром до 25-30 м и блюдцеобразные впадины [79]. ќтмечаетс€, что вторичные про€влени€ этого землетр€сени€ (трещины, осадки грунтов и др.), в том числе и за пределами эпицентральной зоны, еще до конца не изучены [91].

 ак показал анализ результатов макросейсмических обследований на территории юга —ибири и ћонголии, во врем€ землетр€сений с ћs=4,1Ц8,1 наиболее часто про€вл€ютс€ склоновые процессы, сейсмопросадки, разрывообразование и разжижение грунтов [45].

ѕри Ѕурунском землетр€сении 1984 г. в “уркменистане (ћ=6) в локальных понижени€х микрорельефа происходил интенсивный выброс водо-песчанных масс c крупным щебнем, возникали «гр€зевые вулканы» [9].

Ѕольшой интерес с точки зрени€ вторичных эффектов представл€ют результаты макросейсмического обследовани€ последствий ќлюторского землетр€сени€ (20 (21) апрел€ 2006 г., Mw=7,6,  ор€кское нагорье). ¬ плейстосейстовой зоне этого событи€ наблюдались: разжижение грунта, сейсмогенные трещины, трещинные изли€ни€ водно-песчаной смеси, прот€женные валы песчаного грунта, грифоны, гр€зевые фонтаны [43, 80]. ѕоследние наблюдались и в береговой зоне. –ассто€ние, на котором максимально про€вилс€ процесс разжижени€ грунтов, составило 105 км от эпицентра. –азжижжение грунтов сопровождалось фонтанированием и выбросом из трещин песка, мелкой гальки, щебн€.

—ледует подчеркнуть, что береговые зоны водоемов, характеризующиес€ чрезвычайно контрастными инженерно-геологическими услови€ми, специфическим напр€женно-деформированным состо€нием, €вл€ютс€ участками повышенной сейсмической опасности [54]. ¬ такой обстановке при прохождении продольных и поперечных волн возникают дополнительные нормальные и касательные напр€жени€, измен€ющиес€ во времени. Ќаиболее значительны эти изменени€ «на контактах пород с различными деформационными свойствами, вблизи разрывных нарушений или поверхности склона Е»

[26]. јнализ последствий значительного количества землетр€сений показал, что повреждени€ трубопроводов чаще всего возникают именно на участках, которые отличаютс€ резким изменением природных условий [11,16]. —ледующие остаточные деформации, например, наблюдались в береговой зоне о. —ахалин после сильных землетр€сений: трещины более 20 см шириной и длиной до 100 м, выбросы разжиженного грунта с образованием грифонов, оползни и обвалы грунта [36]. ќсобенно опасны с точки зрени€ образовани€ сейсмогенных обвалов, оползней береговые зоны с высокими, крутыми клифами широко развитыми, например, на „ерноморском побережье  авказа. ѕоказано [25], что при сейсмическом воздействии интенсивностью 7 баллов и крутизне склона 50° сложенного выветрелыми, трещиноватыми аргиллитами веро€тность развити€ оползневого процесса ( уст<1) составл€ет 100 %.

¬ пределах аккумул€тивных берегов в случае повышенной мощности песков (более 5 м) в сухопутной части береговой зоны возрастает опасность сейсмического разжижени€. ¬ таких услови€х происходит полное разжижение даже крупнозернистых песков [88].

¬ береговой зоне морей, в долинах рек не раз во врем€ сильных землетр€сений наблюдались косейсмические подн€ти€ и опускани€ отдельных участков местности.

¬о врем€ т. н. «¬еликого землетр€сени€» 1811-1812 гг. (Ќово-ћадридские землетр€сение, ћ~7,2-8,2) в долине реки ћиссисипи, например, отмечались обширные подн€ти€ и погружени€ отдельных участков вдоль долин реки местами более чем на 6 м, а также разжижение и выбросы песка из трещин.

”казанное еще слабо изученное €вление имело место, в частности, при Ќевельском землетр€сении 02.08.2007 г. (ћ = 6,8). Ёто сейсмическое событие вызвало подн€тие дна в зоне прот€женностью не менее 5,5 км и интенсивные выходы газа. ћаксимальна€ амплитуда подн€ти€ составила ~ 1 Ц 1,5 м [63]. ѕри —реднебайкальском землетр€сении 29.08.1959 г. (ћ = 6,8) дно Ѕайкала в эпицентре опустилось на 10-15 м [76]. ѕризнаки нескольких эпизодов косейсмических опусканий и подн€тий были вы€влены на южном побережье  амчатки. ¬ частности,  амчатское землетр€сение 1952-го года (ћw~9,0) сопровождалось опусканием берега (на ~1-1,5 м, а в момент землетр€сени€ которое произошло около 600 г. н.э. произошло опускание побережь€ на 1,5-2,0 м. ¬се обнаруженные опускани€ на побережь€х сопровождались волнами цунами [72].

 

“ребовани€ по учету вторичных сейсмических опасностей при детальном сейсмическом районировании (ƒ—–) и сейсмическом микрорайонировании (—ћ–)

ѕомимо использовани€ данных о вторичных эффектах произошедших землетр€сений в эпицентральной области дл€ экспертной оценки его максимальной силы, их в стандартах по проведению ƒ—– предписано учитывать дл€ выделени€ зон ¬ќ« и выборе района, пункта размещени€ и площадки строительства зданий и сооружений. “ак, при проектировании јЁ—, согласно «50-SG-S1 –уководство по безопасности. «”чет землетр€сений и св€занных с ними €влений при выборе площадок дл€ атомных станций». ћј√ј“Ё, 1981» указано, что определ€€ пригодность площадки дл€ размещени€ объекта необходимо изучить: сейсмогенные разрывы, карстовые €влени€, неустойчивость склонов, разжижение и просадки грунта

¬ –—ћ-73. –екомендации по сейсмическому микрорайонированию рекомендовано по завершению —ћ– подготовить геоморфологическую карту с выделением участков развити€ процессов, «активизирующихс€ в результате сейсмических воздействий Ц участков повышенной просадочности, активного карста, заболоченных участков, обвалов, осыпей, оползней, территорий, расположенных над активными тектоническими нарушени€ми и др.».

¬ «–екомендаци€х по сейсмическому микрорайонированию при инженерных изыскани€х дл€ строительства» (ћ., ѕЌ»»»—. 1985), предлагаетс€ особое внимание при —ћ– удел€ть изучению динамически неустойчивым грунтам (лессовым, илам, водонасыщенным пескам и т. д.), а также склоновым процессам (обвалам, оползн€м, оседанию поверхности и провалам над карстовыми пустотами, подземными выработками).

»сследовани€ вторичных природных €влений и воздействий при ƒ—– и —ћ– в насто€щее врем€ предписаны целым р€дом сводом правил, подготовленных в основном специалистами »нститута физики «емли им. ќ. ё. Ўмидта, јќ «¬Ќ»»√ им. Ѕ.≈. ¬еденеева», ќќќ «ѕќ»— » и др.

¬ —ѕ 269.1325800.2016 “ранспортные сооружени€ в сейсмических районах. ѕравила уточнени€ исходной сейсмичности и сейсмического микрорайонировани€ указано (п. 4.11), что материалы работ по оценке опасности землетр€сений должны содержать информацию о «возможных сейсморазрывах, обвалах, оползн€х, сел€х, лавинах, водно-песчаных потоках, разжижении грунта и других €влени€х, обусловленных подземными толчками расчетной силы». ¬ документе дано определение термину «водно-песчаные потоки»: потоки донных отложений, образующиес€ на подводных склонах при землетр€сении. ћогут возникать также на береговых склонах рек, озер, водохранилищ, сложенных слабыми водонасыщенными песками».

¬ —ѕ 286.1325800.2016 —вод правил. ќбъекты строительные повышенной ответственности. ѕравила детального сейсмического районировани€ отмечаетс€, что «  опасным €влени€м относ€тс€: собственно сейсмические сотр€сени€; вторичные эффекты (порожденные землетр€сением гравитационные и вибрационные трещины, оползни, обвалы, осыпи, каменные лавины, выбросы разжиженных грунтов и проседани€ земной поверхности)».  роме того, к опасным €влени€м отнесены возникающие при сильных землетр€сени€х косейсмические площадные опускани€ и подн€ти€ обширных участков земной поверхности.

Ќа необходимость учета первичных и вторичных «палеосейсмодислокаций» (сейсмогенных оползней, обвалов, осыпей, каменных лавин, выбросов разжиженных грунтов и проседаний земной поверхности) при ƒ—– и —ћ– дл€ целей территориального планировани€ имеютс€ указани€ в —ѕ 408.1325800.2018. ƒетальное сейсмическое районирование и сейсмомикрорайонирование дл€ территориального планировани€, 2019.

¬ п. 7.6.3 —ѕ 369.1325800.2017 ѕлатформы морские стационарные. ѕравила проектировани€ имеетс€ важное требование относительно составлени€ сейсмотектонической модели сейсмического района расположени€ морских платформ. ќна должна включать в себ€ карту и характеристики основных зон ¬ќ«, а также сведени€ о наличии или отсутствии активных разломов и возможности склоновых смещений большого объема и их параметрах. јналогичное требование содержитс€ в п. 6.1.19.3 —ѕ 504.1325800.2021 »нженерные изыскани€ дл€ строительства на континентальном шельфе. ќбщие требовани€. ¬ вышеуказанном пункте указано: «ƒл€ площадок (трасс) размещени€ сооружений должны быть приведены сведени€ о наличии или отсутствии на площадке (трассе) активных разломов, подвижки по которым могут непосредственно затронуть сооружение, а также о возможности образовани€ сейсмогенных подводных оползней и мутьевых потоков, угрожающих сооружени€м».

ѕожалуй, наиболее полный список сейсмогенных природных процессов на сегодн€ содержитс€ в нормативно-методических документах, разработанных дл€ проектировани€ и строительства атомных станций. —редин них: «”чет внешних воздействий природного и техногенного происхождени€ на объекты использовани€ атомной энергии (Ќѕ-064-05)» (–остехнадзор, ћ.: 2005. 23 с.); «–уководство по безопасности при использовании атомной энергии. ќценка сейсмической опасности участков размещени€ €дерно- и радиационно опасных объектов на основании геодинамических данных. –Ѕ-019-01»: утверждено постановлением √осатомнадзора –оссии от 28.12.2001, є 16; «–уководство по безопасности при использовании атомной энергии. ќценка исходной сейсмичности района и площадки размещени€ объекта использовани€ атомной энергии при инженерных изыскани€х и исследовани€х. –Ѕ-019-18»: утверждено приказом ‘едеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 марта 2018 г. є 90.

¬ этих документах, кроме широко распространенных, учитываетс€ р€д природных процессов с очень малой веро€тностью (частотой) их про€влени€. » это вполне объ€снимо, поскольку согласно рекомендаци€м ћеждународного агентства по атомной энергии [IAEA Safety Standards Seismic Hazards in Site Evaluation for Nuclear Installations. Specific Safety Guide є. SSG-9 IAEA, 2010] при веро€тностном анализе безопасности јЁ— может потребоватьс€ учет очень редких сейсмических событий [10].   числу таких событий можно отнести также возникновение вторичных сейсмических опасностей в форме следующего каскада процессов и €влений: сильное землетр€сение >крупный оползень (обвал, каменна€ лавина) > завальное озеро > прорывной паводок > сель (рис. 2.). »менно по такому сценарию развивались природные процессы в долинах рек Ѕаксан, —улак и др. [75].

 

–ис. 2. «авальное озеро в&nbsp;60&nbsp;км к&nbsp;северо-востоку от&nbsp; атманду (Ќепал). ќбразовалось 2 августа 2015 г. в результате перекрыти€ долины р. —анкоши грандиозным оползнем объемом около 50 млн. м3. ‘ото автора. 2016 г.
–ис. 2. «авальное озеро в 60 км к северо-востоку от  атманду (Ќепал). ќбразовалось 2 августа 2015 г. в результате перекрыти€ долины р. —анкоши грандиозным оползнем объемом около 50 млн. м3. ‘ото автора. 2016 г.

 

—реди них наибольшую опасность представл€ют процессы с синергетическим эффектом (примеры таких сценариев приведены в [36,73]). » хот€ веро€тность таких процессов мала, их необходимо учитывать при размещении зданий и сооружений повышенного уровн€ ответственности.

 

“ребовани€ по учету вторичных процессов и €влени€ при оценке сейсмической опасности дна акваторий

ѕроблема оценки сейсмической опасности морского дна акваторий возникла в св€зи с разработкой проектов освоени€ морских месторождений углеводородов в  аспийском, ќхотском, ѕечорском, Ѕаренцевом,  арском, ќхотском и строительством подводных трубопроводов (проект «√олубой поток» и др.). “Ёќ строительства указанного трубопровода было выполнено на основе норвежских «ѕравил дл€ морских трубопроводных систем» DNV 1981 и 1996 Rules for Submarine Pipeline System. Det Norske Veritas, 1996. ¬ указанных и прин€тых позже документах Offshore standard. Det Norske Veritas DNV-OS-F101 Submarine pipeline systems. January 2000 и —“ќ √азпром 2-3.7-050-2006 (DNV-OS-F101). ћорской стандарт DNV-OS-F101. ѕодводные трубопроводные системы. 2006 предписано рассмотреть опасность землетр€сений в районе строительства и «веро€тность сдвигов грунта или разжижени€ в результате повторного действи€ нагрузок». Ќаиболее общим отечественным документом, где обозначаетс€ требование выполнени€ в составе инженерных изысканий —ћ–, €вл€етс€ —ѕ 47.13330.2016 —троительство в сейсмических районах. јктуализированна€ редакци€ —Ќиѕ 11-7-81*. ¬ документе имеетс€ указание на необходимость учета при —ћ– грунтов, склонных к разжижению при сейсмических воздействи€х (IV категори€ грунта по сейсмическим свойствам, таблица 4.1). ѕлощадки строительства, сложенные динамически неустойчивыми грунтами, а также с оползн€ми, обвалами, карстом и т. д. €вл€ютс€, согласно рассматриваемому —ѕ, неблагопри€тными в сейсмическом отношении. ¬ данном —ѕ имеетс€ также указание на необходимость учета возможности «сейсмогенных подвижек по разломам и про€влени€ вторичных эффектов, св€занных с сейсмичностью, таких как активизаци€ оползневых процессов и разжижение грунтов» (п. 6.3.3.14).

¬ —ѕ 504.1325800.2021. »нженерные изыскани€ дл€ строительства на континентальном шельфе. ќбщие требовани€ в качестве сейсмогенных, подлежащих изучению, упом€нуты смещени€ по активным разломам, подводные оползни, мутьевые потоки. —одержитс€ требование дать характеристику развити€ гр€зевулканических €влений, динамической устойчивости грунтов.

Ѕолее конкретные указани€ на необходимость учета при оценке сейсмической опасности опосредованных последствий землетр€сений содержатс€ также в √ќ—“ – 57123-2016 (»—ќ 19901-2:2004) Ќефт€на€ и газова€ промышленность. —ооружени€ нефтегазопромысловые морские. 2019 ѕроектирование с учетом сейсмических условий и —ѕ 504.1325800.2021. »нженерные изыскани€ дл€ строительства на континентальном шельфе. ќбщие требовани€

¬ √ќ—“ – 57123-2016 (»—ќ 19901-2:2004) к ним отнесены:

- разжижение грунта;

- оползни;

- смещени€ вдоль разломов;

- цунами;

- гр€зевые вулканы.

¬ отношении гр€зевых вулканов в указанном документе сказано: «¬ местах ранее существовавших разломов могут быть гр€зевые вулканы. ƒанные геологические объекты не €вл€ютс€ пр€мым следствием землетр€сений, скорее они используют зону разлома дл€ выноса газа, воды и гр€зи на поверхность морского дна, таким образом создава€ вулканоподобный рельеф. Ћучший способ предупреждени€ подобных опасностей - располагать морские сооружени€ вне указанных зон». «десь следует отметить, что вынос флюидов может осуществл€етс€ как по уже существующим разрывным нарушени€м (зонам повышенной трещиноватости), так и по разрывным смещени€м, возникающим в результате движени€ диапировых структур или флюидоразрыва. ѕоследний механизм их образовани€ особенно характерен дл€ закрытых флюидодинамических систем компрессионного типа. ”казанна€ система характеризуетс€, как правило, аномально высоким пластовым давлением флюидов. ќтносительно размещени€ морских сооружений вне гр€зевулканических областей. ѕорой это требование, особенно в отношении линейных, сооружений трудно выполнимо. √р€зевые вулканы, как правило, группируютс€ в гр€зевулканические провинции, пол€ разной площади. ќбходить районы сосредоточени€ гр€зевых вулканов значительных размеров экономически нецелесообразно. Ѕолее того, гр€зевые вулканы, как известно, €вл€ютс€ индикаторами нефтегазоносности недр [47]. Ќапример, свыше 70 % всех месторождений нефти и газа в ёжно- аспийском бассейне, в том числе, все гигантские пространственно совпадают с гр€зевулканическими пол€ми. ¬ этой св€зи точки бурени€ поисково-разведочных скважин нередко закладываютс€ вблизи гр€зевых вулканов. ќднако бурение на таких площад€х и последующа€ разработка месторождений должны учитывать высокую флюидогеодинамическую неустойчивость недр гр€зевулканических областей. ¬ этом случае в св€зи с риском аварии в процессе бурени€ возникает задача оценки размеров опасной зоны опасного вокруг гр€зевулканического аппарата.

 

ѕодходы к оценке радиуса потенциально опасных воздействий флюидогенных процессов и €влений

јнализ литературных источников, а также результаты инженерно-геологических изысканий дл€ строительства морских сооружений в „ерном,  аспийском мор€х показали, что трещины, газовые факелы могут образовыватьс€ на рассто€нии до 4 км от жерла вулкана, а длина потоков сопочной (гр€зевулканической) брекчии при взрывных извержени€х составл€ет 1-4 км при ширине от нескольких сотен метров до 1,5 км [52].

ќценить безопасное рассто€ние от гр€зевого вулкана в случае планов размещени€ вблизи него стационарных буровых платформ, трубопроводов, подводных добычных комплексов и т. д. можно только выполнив специальные исследовани€ с последующими расчетами. — учетом морфологических особенностей, степени активности гр€зевых вулканов, длины потоков гр€зевулканической брекчии и др., а также уровн€ ответственности сооружений это рассто€ние может составл€ть 0,5-1,5 км. Ќапример, Ћокбатанское месторождение было открыто при бурении скважины, котора€ была заложена на рассто€нии 1,5 км от кратера активного Ћокбатанского гр€зевого вулкана. ¬ турецком секторе „ерного мор€ точка бурени€ поисково-разведочной скважины Ћиманкой -2 была заложена на рассто€нии приблизительно 1,1 км от ближайших гр€зевых сопок (рис.3. ).

 

–ис. 3. “очка бурени€ поисково-разведочной скважины Ћиманкой-2 в глубоководной зоне турецкого сектора „ерного мор€ (черна€ стрелка).  расные стрелки Ц гр€зевые сопки
–ис. 3. “очка бурени€ поисково-разведочной скважины Ћиманкой-2 в глубоководной зоне турецкого сектора „ерного мор€ (черна€ стрелка).  расные стрелки Ц гр€зевые сопки

 

ќбласти развити€ гр€зевого вулканизма характеризуютс€ и повышенной сейсмической опасностью [30]. ¬ случае возникновени€ землетр€сени€ возможна активизаци€ гр€зевулканической де€тельности [17]. јнализ св€зи гр€зевулканических €влений с сейсмичностью детально изучен Ѕ. ћ. ѕанахи [71]. »м установлено, что в област€х развити€ гр€зевых вулканов извержени€ могут сопровождать только те из удаленных сейсмических событий, магнитуда которых, превышает ћ>6,5; гр€зевулканические про€влени€ сопровождают преимущественно сильные местные землетр€сени€ с ћ>5,4, интенсивностью I> 7-8 баллов. Ётим же специалистом установлено, что в свою очередь значительна€ часть пароксизмальных извержений гр€зевых вулканов сопровождаетс€ гр€зевулканическими землетр€сени€ми и видимыми на поверхности крупными разрывными нарушени€ми. ћаксимальна€ их интенсивность по макросейсмическим данным, не превышает 6 баллов по шкале MSK-64.

¬ то же врем€, есть и другие, пока слабо изученные факторы, вли€ющие на динамику извержений гр€зевых вулканов. Ќа примере изучени€ гр€зевых вулканов јзербайджана показано [82], что нередко после землетр€сений извергаетс€ только часть их.

¬ р€де работ отмечаетс€ высока€ чувствительность флюидодинамических систем к сейсмотектоническим процессам, и, в частности, к землетр€сени€м [15,20,21,31,91]. ¬ работе —.ћ. јстахова [8] приведены примеры вли€ни€ интенсивности землетр€сений на увеличение дебитов скважин. ”становлено, что даже слабые землетр€сени€ вызывают заметное усиление вертикальной миграции флюидов в приповерхностных отложени€х. ќтмечаетс€, что в периоды сейсмотектонической активизации блоков земной коры происходит увеличение проницаемости пород после землетр€сений различной магнитуды вследствие развити€ приповерхностной области трещинной дилатансии, котора€ по своим латеральным линейным размерам может значительно превышать область очага землетр€сени€.

Ќа о. —ахалин впервые инструментально установлен аналогичный эффект. ѕосле землетр€сений происходило увеличение в 3-5 раз дебита свободных газов (в основном, метана) изменение температуры водогр€зевой смеси и химического состава свободных газов в грифонах юга о-ва —ахалин [18]. јналогичное €вление зафиксировано в японском море [84].

—огласно работе [37] отклик флюидодинамических систем на землетр€сени€ обусловлен действием двух факторов: квазистатическими изменени€ми напр€женного состо€ни€ среды, вызванными сейсморазрывом, и динамическими изменени€ми напр€жени€, вызванными прохождением сейсмических волн. ѕри этом первый фактор эффективно действует только в ближней зоне землетр€сени€ Ц на рассто€ни€х, сопоставимых с размером очага. ¬ работе [98] указана эмпирическа€ формула lgRmax = 0.45M ? 0.95, позвол€юща€ в зависимости от магнитуды M землетр€сени€ оценить максимальное эпицентральное рассто€ние Rmax (в км) дл€ возможных различных флюидодинамических про€влений этого землетр€сени€ Ц извержений гр€зевых и магматических вулканов, разжижений грунта, изменений температурного режима термальных источников и др. ѕохожа€ формула Ц с небольшими отличи€ми в числовых коэффициентах Ц приводитс€ и в работе [96]: lgRmax = 0.44M ? 0.79.

—уществуют и иные функциональные соотношени€ между M и Rmax. ƒл€ эффекта разжижени€ получена следующа€ эмпирическа€ формула: logRmax = 2,05(±0,10) + 0,45ћ

[95].

¬ажные результаты, в т. ч. дл€ целей ƒ—– и —ћ–, в ходе исследований косейсмических деформаций в пределах территории юга —ибири были получены ј. ¬. јртемовым [3]. ¬ работе описаны региональные зависимости между параметрами землетр€сений и пространственным распределением вызванных ими вторичных эффектов, в т. ч. разжижени€ грунтов.

 

ќпыт оценки сейсмической опасности и макросейсмического обследовани€ дна акваторий

Ќа сегодн€шний день накоплен определенный опыт ƒ—– отдельных частей акваторий и —ћ– трасс и площадок ћЌ√—, однако, в целом, изученность сейсмической опасности дна акваторий, в том числе вторичной сейсмической опасности, недостаточна [66]. »з работ, посв€щенных проблеме оценке сейсмической опасности, в т. ч. полностью или частично акваторий следует упом€нуть [1,4,6,7,32,33,38,40,44,50,69], а также публикации, посв€щенные вопросу оценки вторичных эффектов в мор€х [42,51-53, 56,59,60,61].

ќценка сейсмической опасности шельфовых зон и тем более глубоководных зон морских бассейнов представл€ет более сложную задачу по сравнению с аналогичными исследовани€ми на суше в св€зи трудоемкостью и дороговизной проведени€ сейсмотектонических и инструментальных исследований на акватори€х. ѕроблемы и трудности оценки сейсмической опасности морских акваторий детально изложены в работах [5,23,39].

ќсновные проблемы, возникающие при оценке сейсмической опасности шельфовых зон, обусловлены труднодоступностью подводных участков дл€ проведени€ крупномасштабных инженерно-геологических изысканий и геофизических исследований, а также сейсмологической регистрации землетр€сений. ¬ морских услови€х ограничено применени€ метода сейсмических жесткостей, в св€зи со значительными техническими сложност€ми определени€ скоростей поперечных волн в донных осадках. ѕроведение сейсмологических исследований в арктических и дальневосточных мор€х затруднено длительным периодом ледостава. ≈ще одна особенность сейсмологических наблюдений в морской среде Ц высокий фон штормовых помех. ¬есьма актуальна и сложна проблема изучени€ разрывных нарушений, скрытых под водной толщей и донных осадков, и, не только сейсмогенерирующих, но и не тектонических (флюидогенных, оползневых, гл€циотектонических и др.) выступающих как неоднородности в строении верхней части осадочного чехла и способных вли€ть на сейсмическое волновое поле. —лабо изучен вопрос оценки опасности флюидогенных неблагопри€тных €влений, которые могут инициироватьс€ землетр€сени€ми: прорывов газов из скоплений газов (газовых карманов, микрозалежей и др.) и гр€зевого вулканизма.

—итуаци€ усугубл€етс€ отсутствием до насто€щего времени рекомендаций, регламентирующих пор€док и правила выполнени€ —ћ– дна акваторий. ћежду тем имеютс€ специфические задачи морских инженерной сейсмологии и инженерной геологии, обозначенные почти два дес€тилети€ назад »ќ –јЌ им. ѕ. ѕ. Ўиршова (частично решенные, но не потер€вшие свою актуальность):

ќпределение вли€ни€ давлени€ водной толщи на интенсивность сотр€сений дна.

ќценка интенсивности гидравлического удара при различной интенсивности сотр€сений дна (возможен при интенсивности сотр€сений 8 баллов и выше).

ќценка реакции широко распространенных на дне морей слабоконсолидированных водонасыщенных песчано-глинистых грунтов на сейсмическое воздействие и возможности их разжижени€, а также определение условий возникновени€ подводных грифонообразовани€, оползнеобразовани€ и гравитационных потоков. ≈сть основание предполагать, что вследствие низких прочностных свойств современных донных грунтов, залегающих в верхней части геологического разреза их оползание возможно и при слабых землетр€сени€х Ц менее 5 баллов [12].

ќценка опасности возникновени€ волн цунами при сильных подводных землетр€сени€х (или по причине других цунамигенных триггеров) и максимальной высоты наката волны на берег (в насто€щее врем€ при разработке проектов территориального планировани€ цунамиопасных районов, оценке последствий веро€тных цунами и анализе цунами-риска следует примен€ть —ѕ 292.1325800.2017. «дани€ и сооружени€ в цунамиопасных районах. ѕравила проектировани€).

”читыва€ все более активное освоение углеводородов шельфа представл€етс€ актуальной также задача создани€ макросейсмической шкалы интенсивности «подводных» землетр€сений, возможно на первом этапе решени€ этой проблемы дл€ наиболее хорошо изученных морей, т. е. региональных или субрегиональных шкал сейсмических шкал (например, дл€ —редиземноморско-черноморского региона). Ётот вопрос возник в св€зи с давно установленными фактами более масштабных сейсмогенных деформаций в мор€х, по сравнению с сушей при одной и той же силе землетр€сений.

≈ще в начале 70-х годов ¬. ѕ. —олоненко обратил внимание на «гипертрофию» размеров сейсмодислокаций на дне морей и крупных озер. Ќа примере землетр€сений  анто (япони€, 01.09. 1923 г., ћ = 8,3), —реднебайкальского (29.08.1959 г., ћ=6,75) он показал, что амплитуды косейсмических опусканий и подн€тий дна морей (озер) превосход€т, порой значительно, величины смещений на прилегающей суше. ѕри јл€скинском землетр€сении 1964 г. (M=8,6) области подн€тий и опусканий, разделенные фрагментарно вышедшим на поверхность разрывом, охватили площадь около 300 тыс. км2.

ѕри этом на суше вертикальные смещени€ составили от 4 до 10 м, а на дне мор€ - до 15 м.

Ѕольшой интерес дл€ рассматриваемого вопроса представл€ют результаты исследований сейсмогравитационных деформаций в районе мыса Ѕол. ”триш [68]. «десь в результате сильного землетр€сени€ (јнапский выступ) случившегос€ по последним данным в XII-XIII вв. (Mw 6,9) [67] произошли скальные оползни-отрыва Ц скольжени€, которые смесились от своего источника до 3,5 км (вместо 50-100 м, как отмечает ¬. ѕ. —олоненко) [76] возможных при обычном гравитационном обвале, из них до 2 км в море. Ќашими исследовани€ми [58] было показано, что кроме «скальных оползней» на шельфе присутствуют оползни разжижени€, часто возникающие при сильных ((ћ 5-6) землетр€сени€х. “ипичный пример такого оползн€ разжижени€ шельфа приведен на рис. 4. ¬озможно оползни этого типа и «скальные» - синхронные образовани€.

 

–ис. 4. јкустически прозрачное тело (стрелки вверху) на траверзе м. Ѕол. ”триш (слева Ц продольный (фрагмент), справа Ц поперечный профиль). —трелки внизу Ц газонасыщенные отложени€
–ис. 4. јкустически прозрачное тело (стрелки вверху) на траверзе м. Ѕол. ”триш (слева Ц продольный (фрагмент), справа Ц поперечный профиль). —трелки внизу Ц газонасыщенные отложени€

 

ќползневые процессы, спровоцированные землетр€сени€ми, происход€т и в насто€щее врем€.  освенным свидетельством сейсмогенного обвала (оползн€?), имевшего место в период проведени€ инженерно-геологических изысканий на континентальном склоне јнапского выступа, €вл€етс€ возникшее и долго не оседавшее облако взвеси, зафиксированное подводной видеосъемкой сразу же после —у-ѕсехского землетр€сени€ 10 декабр€ 2012 г., произошедшего в јнапском сейсмоактивном районе (ћw = 4,3 и I = 5-6 баллов) [14], (рис.5).

 

–ис. 5. —леды свежего обвала флишевых пород на континентальном склоне јнапского выступа спуст€ сутки после —у-ѕсехского землетр€сени€ 10 декабр€ 2012 г. (Iо = 5Ц6)
–ис. 5. —леды свежего обвала флишевых пород на континентальном склоне јнапского выступа спуст€ сутки после —у-ѕсехского землетр€сени€ 10 декабр€ 2012 г. (Iо = 5Ц6)

 

ƒетальна€ площадна€ съемка с использованием телеуправл€емых необитаемых и обитаемых подводных аппаратов в практике подводных сейсмологических исследований в насто€щее врем€ не €вл€ютс€ распространенным методом. “ем не менее имеютс€ примеры таких исследований, в том числе в японском море. ¬о врем€ погружений глубоководного пилотируемого аппарата Shinkai 6500 в эпицентральной зоне современных землетр€сений €понские исследователи наблюдали многочисленные трещины, следы обвалов, гидротермы. ќбусловленные сильным землетр€сени€ми (»змитское 1999 г., ћ=7,6) про€влени€ геологических процессов наблюдались в ћраморном море (изли€ни€ флюидов и выходы газов) [94]. ѕосле землетр€сени€ в  обе (япони€) 1995 г. (ћ=6,9) на морском дне были обнаружены отложени€, образовавшиес€ в результате подводного песчаного выброса [93].

»нтересно отметить, что обширные участки развити€ песчаных отложений среди пол€ илов были обнаружены и на шельфе мор€ Ћаптевых, который, как известно, отличаетс€ повышенной сейсмичностью, в районе интенсивных газовыделений [19].  роме того, здесь, в пределах очага разгрузки флюида, наблюдаетс€ увеличение содержани€ взвеси у дна по сравнению с прилегающими участками.

Ќе менее эффективным методом дл€ обследовани€ плейстосейстовых областей €вл€етс€ многолучевое эхолотирование. — использованием этого метода были обнаружены покмарки в пределах р€да авандельт рек после землетр€сени€ 2001 г. ћ = 6,8 в южной части ѕьюджет-—аунда (западное побережье —Ўј) [91].

ћорска€ съемка с использованием сейсморазведки высокого разрешени€ и гидролокации бокового обзора в районе авандельты р.  ламат после землетр€сени€ с ћ = 7 (1980 г., северна€ часть штата  алифорни€) показали, что это событие вызвало косейсмическое опускание большого (S=20 км2) участка дна, разжижение осадков, образование трещин, покмарков, по€вление газовых сипов в толще воды [90].

 

«аключение

ѕодвод€ итоги краткому обзору проблемы учета в шкалах интенсивности землетр€сений и нормативно-методической литературе вторичных процессов и €влений, обусловленных сейсмическими событи€ми (вторичной сейсмической опасности), необходимо отметить следующее.

¬ документах, регламентирующих пор€док проведени€ ƒ—– и —ћ– в сейсмических районах, имеютс€ четкие указани€ на необходимость изучени€ и прогноза вторичной сейсмической опасности.

¬сесторонне вторичные опасности землетр€сений на суше отражает и нова€ шкала √ќ—“ – 57546-2017. «емлетр€сени€. Ўкала сейсмической интенсивности и «ћакросейсмическа€ шкала интенсивности землетр€сений» (√ќ—“ 34511-2018).

ѕри проектировании зданий и сооружений в сейсмических районах как правило учитываютс€ возможные сейсмогенные смещени€ по активным разломам, разжижение грунтов, склоновые процессы, цунами. ќстрой €вл€етс€ проблема учета в проектах косейсмических подн€тий и опусканий побережий и морского дна.

Ќедостаточно принимают во внимание в проектах строительства морских сооружений последстви€ опасных воздействий флюидогенных процессов, в т. ч. гр€зевулканических эксплозивных извержений, землетр€сений, сейсмодефлюидизации недр.

”читыва€ специфику макросейсмических про€влений землетр€сений с эпицентрами на акватори€х, представл€етс€ целесообразным, в т. ч. дл€ оценки их цунамигенности, создание субрегиональной шкалы интенсивности подводных землетр€сений.


—писок литературы

  1. јлешин ј.—. —ейсмическое микрорайонирование особо ответственных объектов. ћ.: —веточ ѕлюс, 2010. 304 с.
  2. јлиев јд.ј., √улиев ».—., ƒадашев ‘.√., –ахманов –.–. јтлас гр€зевых вулканов мира. Ѕаку: NaftaPress, 2015. 323 с.
  3. јндреев ј.¬., Ћунина ќ. ¬. ѕараметры землетр€сений и пространственное распределение косейсмических эффектов на юге —ибири и в ћонголии //¬опросы инженерной сейсмологии. 2012. “. 39. є. 2. —. 37-68.
  4. јптикаев ‘.‘. »нструментальна€ шкала сейсмической интенсивности. ћ.: ќќќ «Ќаука и образование», 2012. 176 с.
  5. јссиновска€ Ѕ.ј., Ќахшина Ћ.ѕ. Ќекоторые проблемы сейсмического районировани€ акваторий // —ейсмическое районирование шельфа. ¬ладивосток, ƒ¬ќ јЌ ———–, 1990. —. 130-138.
  6. јссиновска€ Ѕ.ј., ќвсов ћ. . ќценка сейсмической опасности ¬осточно-Ѕалтийского региона // √еориск.2015. є 3. —. 21Ц27. URL: http://www.geomark.ru/journals_list/zhurnal-georisk-32015
  7. јссиновска€ Ѕ. ј., ѕанас Ќ.ћ., ќвсов ћ. ., јнтоновска€ √.Ќ. ѕредварительна€ оценка сейсмической опасности района јрктического хребта √аккел€ и окрестностей //–оссийский сейсмологический журнал. 2019. “. 1. є. 1. —. 35-45.
  8. јстахов —.ћ. ¬ли€ние сейсмотектонической напр€женности недр на процессы вторичной миграции углеводородов//√еологи€, геофизика и разработка нефт€ных и газовых месторождений. 2016. є 2. —. 14Ц21.
  9. Ѕорисов Ѕ.ј. ќ неприемлемой тенденции к завышению магнитуд исторических землетр€сений на примере  расноводского землетр€сени€ // ¬опр. инж. сейсм. ¬ып. 33. ћ.: Ќаука, 1992. —. 28-39.
  10. Ѕугаев ≈. √.,  ишкина —. Ѕ., ќценка долговременной и текущей сейсмической опасности площадок объектов использовани€ атомной энергии на основании материалов инженерных изысканий//ядерна€ и радиационна€ безопасность. 2018. є3. —. 1-13.
  11. ¬альдман Ќ. ј., √рудницкий √. ¬., ≈горов —. ». Ќекоторые вопросы повышени€ надежности морских подводных трубопроводов //“руды  рыловского государственного научного центра. 2012. є. 66. —. 69-74.
  12. ¬асильев ё.»., √воздев ј.ј., »ванова Ћ.ј. и др. ћеханические свойства м€гкого грунта в интервале напр€жений до (5-10) х105 ѕа или 5-10 кг/см2 и выбор модели грунта, описывающей его поведение при сильных землетр€сени€х //—ейсмическое микрорайонирование//. ћ., Ќаука, 1977. —.121-129.
  13. ¬ознесенский ≈. ј.,  оваленко ¬. √.,  ушнарева ≈. —., ‘уникова ¬. ¬. –азжижение грунтов при циклических нагрузках. - ћ.: »зд-во ћ√”, 2005.134 с.
  14. √абсатарова ».ѕ., ћал€нова Ћ.—., —еливанова ≈.ј., якушева ¬.Ќ., 2018. —у-ѕсехское землетр€сение 10 декабр€ 2012 г. с  р = 11.5, ћWрег = 4.3, Iо = 5Ц6 (јнапский сейсмоактивный район). «емлетр€сени€ —еверной ≈вразии, є 21(2012). C. 420Ц432.
  15. √олубов Ѕ.Ќ.»ванов ј.ё. јктивизаци€ выбросов нефти из недр —еверного и —реднего  аспи€ в апреле-июне 2012 г. по спутниковым и геолого-геофизическим данным // »сслед. «емли из  осмоса. 2014. є 2. —. 67-81.
  16. √рудницкий √.¬., ћурадов  .¬., ”ланов ≈.‘. «аглубление морских подводных трубопроводов. ћ.: ќјќ "Ћ” ќ…Ћ", 2000. 85 с.
  17. √улиев ». —. и др. —овременные геодинамические процессы и их значение в восполнении запасов углеводородов в „ерноморско- аспийском регионе //√еотектоника. 2021. є. 3. —. 96-112.
  18. ƒоманский ј.¬., ≈ршов ¬.¬. ќценка сейсмического воздействи€ на динамику грифонной де€тельности гр€зевых вулканов// ƒегазаци€ «емли: геотектоника, геодинамика, геофлюиды; нефть и газ; углеводороды и жизнь. ћатериалы ¬сероссийской конференции с международным участием, посв€щенной 100-летию со дн€ рождени€ академика ѕ.Ќ.  ропоткина, 18Ц22 окт€бр€ 2010 г. ћ.: √≈ќ—, 2010. —. 150-153.
  19. ƒударев ќ. ¬. —овременный литоморфогенез на восточно-арктическом шельфе –оссии. јвтореферат дисЕ докт. геол.-минерал. наук. ¬ладивосток, 2016. 49 с.
  20. ≈ршов ¬алерий ¬алерьевич. ‘люидодинамические процессы в гр€зевулканических структурах и их св€зь с региональной сейсмичностью (на примере о-ва —ахалин): дис. ... канд. геол.-минерал. наук. ‘√Ѕ”Ќ »нститут динамики геосфер –јЌ. ћосква, 2013. 214 c.
  21. ≈ршов ¬. ¬. ќ некоторых особенност€х и механизмах отклика флюидодинамических систем на сейсмические событи€ //√еодинамические процессы и природные катастрофы. ќпыт Ќефтегорска. 2015. —. 416-418.
  22. ∆уравель ¬. »., ∆уравель ». ¬., ћансуров ћ. Ќ. ѕрактические вопросы учета аварийности морских скважин//¬естник газовой науки. 2015. є 2. —. 133-141.
  23. »ващенко ј.».,  им „. ”., ‘едоришин ћ.—. ќпределение сейсмической опасности на шельфе // —ейсмическое районирование шельфа. - ¬ладивосток, 1990. —. 5-21.
  24. »маев ¬. —. јрхитектура сейсмоопасных зон јлта€. Ѕарнаул: »зд-во јлтайского гос. ун-та, 2007. 232 с.
  25.  ай  ., «еркаль ќ. ¬., ѕономарев ј. ј., ‘оменко ».  . ¬еро€тностный анализ устойчивости склонов при сейсмическом воздействии с использованием акселерограмм //ћеханика грунтов, ќ‘ћ√. 2019. є. 2. —. 11-16.
  26.  алинин Ё.¬., ѕанась€н Ћ.Ћ., Ўироков ¬.Ќ., јртамонова Ќ.Ѕ., ‘оменко ». ., ћоделирование полей напр€жений в инженерно-геологических массивах. ћ.: »зд-во ћ√”. 2003. 262 с.
  27.  аталог землетр€сений –оссийской империи. ». ћушкетов и ј. ќрлов. —анкт-ѕетербург: тип. »мп. јкад. наук, 1893, 582 с.
  28.  араев –. Ќ. ќценка аварийности морских нефтегазовых сооружений. „асть 1 //ћорской вестник. 2016. є. 3. —. 85-90.
  29.  л€чко ћ.ј., Ўестоперов √.—., —тром ј.Ћ. ћежгосударственный стандарт «Ўкала макросейсмическа€» // ѕроблемы снижени€ природных опасностей и рисков. ћатериалы ћеждунар. науч.-практ. конф. «√еориск-2012». ћ.: –”ƒЌ, 2012. “. 2. —. 98Ц103.
  30.  овачев C. ј. и др. Ќовые данные по сейсмичности —реднего  аспи€ и их возможна€ тектоническа€ интерпретаци€ //√еотектоника. 2006. є. 5. —. 50-60.
  31.  овачев —.ј.,  рылов ј.ј. ¬озможные причины нефтегазовых высачиваний (грифонов) в северной части  аспийского мор€//—овременные методы и средства океанологических исследований: ћатериалы XV ¬сероссийской научно-технической конференции «ћ—ќ»-2017». “ом I. ћ., 2017. —. 218-222.
  32.  овачев —.ј.,  узин ».ѕ., Ћобковский Ћ.». ѕервый опыт сейсмического микрорайонировани€ морского дна с помощью донных сейсмографов // ¬улканологи€ и сейсмологи€, 2002, є 4. C. 1-6.
  33.  овачев —.ј.,  узин ».ѕ., Ћобковский Ћ.». ƒетальные сейсмологические наблюдени€ на центральном участке шельфа и континентального склона северо-восточной части „ерного мор€ с помощью донных станций // ‘изика «емли, 2003, є 1. C. 21-27.
  34.  онстантинова “.√. –азжижение грунтов и разрушени€ при сильных землетр€сени€х// √еодинамические процессы и природные катастрофы. ќпыт Ќефтегорска: ¬сероссийска€ научна€ конференци€ с международным участием, ёжно-—ахалинск, 26 - 30 ма€ 2015 г.: сборник материалов. ¬ 2-х томах / под ред. Ѕ.¬. Ћевина, ќ.Ќ. Ћихачевой. ¬ладивосток: ƒальнаука, 2015. “ом 1. C. 103-108.
  35.  офф √. Ћ., –юмина ≈. ¬. —ейсмический риск (виды, оценка, управление) //ћ.: ѕолтекс. 2005. 108 с
  36.  офф √. Ћ., Ћевин Ѕ. ¬., ћорозов ≈. Ќ., Ѕорсукова ќ. ¬. ќценка риска цунами и сейсмического риска береговых зон —ахалинской области. ћ., ёжно-—ахалинск, 2005. 61 с.
  37.  очар€н √.√., ¬иноградов ≈.ј., √орбунова Ё.ћ. и др. √идрогеологический отклик подземных коллекторов на сейсмические колебани€ // ‘изика «емли. 2011. є 12. —. 50-62.
  38.  рылов ј.ј., »ващенко ј.».,  овачев —.ј. ќценка сейсмической опасности нефтегазоносных шельфовых зон на примере —еверного  аспи€ // ќкеанологи€, 2015, “. 55, є 6. —. 1006-1012.
  39.  узин ». ѕ. ќ сейсмическом районировании шельфов (на примере ќхотского мор€) // —ейсмическое районирование шельфа. ¬ладивосток, ƒ¬ќ јЌ ———–, 1990. —. 66-98.
  40.  узин ».ѕ.,  овачев —.ј., Ћобковский Ћ.». ќб оценке сейсмической опасности и сейсмическом микрорайонировании участков строительства морских сооружений на слабосейсмичных акватори€х // ¬улканологи€ и сейсмологи€, 2009, є 2. C. 67-80.
  41.  узнецов ¬. ¬. —ильные движени€ в эпицентре „уйского землетр€сени€ как результат выхода ударной волны на поверхность земли. https://e-lib.gasu.ru/konf/zemletr04/R_6.html
  42.  уликов ≈. ј., »ващенко ј. »., ћиронюк —. √. ќценка цунамиопасности на северо-восточном побережье о. —ахалин и уроки аварии на јЁ— ‘укусима-ƒайичи // √еориск. 2015. є 1. —. 26Ц30.
  43. Ћевина ¬. ». и др. ќлюторское землетр€сение 20 апрел€ 2006 г. с Mw= 7.6, I0= 9Ц10 ( ор€кское нагорье)// «емлетр€сени€ —еверной ≈вразии, 2006 год. ќбнинск, 2012. —.214-239.
  44. Ћобковский Ћ.».,  узин ».ѕ.,  овачев —.ј. —ейсмическое микрорайонирование шельфа, континентального склона и прилегающей части восточно-черноморской впадины //  омплексные исследовани€ северовосточной части „ерного мор€ [отв. ред. ј.√. «ацепин, ћ.¬. ‘линт] Ц ћ.: Ќаука, 2002. C. 380-389.
  45. Ћунина ќ. ¬., јндреев ј. ¬., √ладков ј. ј. «акономерности про€влени€ и модели локализации опасных геологических процессов при сейсмогенной активизации разломов на юге —ибири и в ћонголии // √еологи€ и геофизика. 2014. є 8. —. 1294Ц1313.
  46. ћаксимович √. ј. ќ гр€зевых вулканах, образующихс€ при землетр€сени€х //»зв. јЌ ———–. —ер. геол. 1953. є. 5. —. 146-147.
  47. ћамедов ѕ. «., √улиев ». —. —убвертикальные геологические тела в осадочном чехле ёжно- аспийской впадины //»зв. јзјЌ. Ќауки о «емле. 2003. є. 3. —. 10-15.
  48. ћедведев —.¬. »нженерна€ сейсмологи€. ћ.: √осстройиздат.1962. 284 с.
  49. ћедведев —.¬. ћеждународна€ шкала сейсмической интенсивности//—ейсмическое районирование ———–. ћ.: Ќаука, 1968. —. 151-162.
  50. ћиндель ». √., “рифонов Ѕ. ј.,  ауркин ћ. ƒ. и др. ќценка исходных сейсмических воздействий дл€ северной части шельфа Ѕаренцева мор€ (р-н Ќовой «емли) дл€ решени€ задач сейсмического микрорайонировани€ территорий освоени€ перспективных участков добычи углеводородов// √еоэкологи€. »нженерна€ геологи€, гидрогеологи€, геокриологи€. 2019. є2. —. 38Ц47.
  51. ћиронюк —. √. √еологические опасности дна восточной части „ерного мор€ и их учет при выборе трасс подводных газопроводов // √еологи€, географи€ и экологи€ океана: ћатериалы ћеждународной научной конференции, посв€щенной 100- летию со дн€ рождени€ ƒ.√. ѕанова (8-11 июн€ 2009 г., г. –остов-на-ƒону). Ц –остов на-ƒону: »зд-во ёЌ÷ –јЌ. ёЌ÷ –јЌ –остов-на-ƒону, 2009. —. 230Ц233.
  52. ћиронюк —. √. √р€зевые вулканы јзово-„ерноморского бассейна и прилегающей территории и оценка их опасности дл€ зданий и сооружений // √еориск. 2010. є 3. —. 20Ц28.
  53. ћиронюк —. √. ќценка сейсмической опасности участков строительства морских трубопроводных и добычных сооружений на шельфе // √азова€ промышленность. 2014. є S (712). —. 113Ц119.
  54. ћиронюк —. √. Ѕереговые примыкани€ морских газопроводов: выбор технологии строительства с учетом оценки геологических опасностей//√азотранспортные системы: насто€щее и будущее. ћ.: √азпром ¬Ќ»»√ј«, 2015.с. 31.
  55. ћиронюк —. √. ‘люидогенные образовани€: обоснование выделени€ новой генетической группы рельефа морского дна // VIII ўукинские чтени€: рельеф и природопользование. ћатериалы ¬сероссийской конференции с международным участием. ћ√” имени ћ.¬. Ћомоносова, географический факультет, кафедра геоморфологии и палеогеографии, ћосква, 28 сент€бр€-1 окт€бр€ 2020 г. / ѕод ред. ≈. Ќ. Ѕадюкова и др.: ћосква, 2020. —. 37Ц43.
  56. ћиронюк —. √. ѕодход к количественной оценке опасности дл€ трубопровода, пересекающего активный разлом (Ѕаренцево море) // ћатериалы XVI ќбщероссийской научно-практической конференции ѕерспективы развити€ инженерных изысканий в строительстве в –оссийской ‘едерации, г. ћосква, 1Ц3 декабр€ 2021 г / ѕод ред.  . —. ¬исхаджиевой. ћ., 2021. —. 561Ц568.
  57. ћиронюк —. √. ѕодход к количественной оценке опасности дл€ трубопровода, пересекающего активный разлом (Ѕаренцево море) // ћатериалы XVI ќбщероссийской научно-практической конференции ѕерспективы развити€ инженерных изысканий в строительстве в –оссийской ‘едерации, г. ћосква, 1Ц3 декабр€ 2021 г / ѕод ред.  . —. ¬исхаджиева. ћ.: ћ., 2021. —. 561Ц568.
  58. ћиронюк —. √.,  ропоткин ћ. ѕ. ¬озможный механизм и причины образовани€ утришских оползней суши и шельфа (полуостров јбрау) //«акономерности формировани€ и воздействи€ морских, атмосферных опасных €влений и катастроф на прибрежную зону –‘ в услови€х глобальных климатических и индустриальных вызовов («ќпасные €влени€-II»). 2020. —. 52-57.
  59. ћиронюк —. √., »онов ¬. ё. ќценка сейсмической разжижаемости грунтов Ѕаренцева мор€ // —ергеевские чтени€. ‘ундаментальные и прикладные вопросы современного грунтоведени€. ¬ыпуск 23. √ео»нфо, ћ., 2022. —. 202Ц207.
  60. ћиронюк —. √.,  ропоткин ћ. ѕ., »онов ¬. ё. ќценка устойчивости обвально-оползневого склона „ерноморского побережь€ с учетом возможных сейсмических воздействий // »зучение опасных природных процессов и €влений при инженерных изыскани€х (ћатериалы докладов ќбщероссийской научно-практической конференции) / ѕод ред.  . —. ¬исхаджиева. √еомаркетинг ћосква, 2019. —. 99Ц113.
  61. ћиронюк —. √., –осл€ков ј. √., »ванова ј. ј. и др. ¬ы€вление и подходы к анализу опасности и риска разрывных нарушений при инженерно-геологических изыскани€х на акватори€х // »нженерные изыскани€. 2020. “. 14, є 1. —. 24Ц38.
  62. ћиронюк —. √., ¬инда ј. ј., ¬. ё. »онов ¬. ё. и др. ќпыт применени€ наклонно-направленного бурени€ при пересечении береговой зоны (на примере строительства газопровода на шельфе северо-восточной части „ерного мор€) // ѕриродные и техногенные риски. Ѕезопасность сооружений. 2011. є 3. —. 35Ц42.
  63. Ќевельское землетр€сение и цунами 2 августа 2007 года, о. —ахалин (под ред. Ѕ.¬. Ћевина и ».Ќ. “ихонова). ћ.: «янус- », 2009. —. 122-128.
  64. Ќефть, газ, оборудование: “ерминологический словарь. ћ.: «Ќедра-Ѕизнесцентр», 2004. 311 с.
  65. Ќикитин —.Ќ., ѕогребченко ¬.¬., Ќикитина ».ј. ѕервичные и вторичные сейсмогенные €влени€// »зучение опасных природных процессов и €влений при инженерных изыскани€х (ћатериалы докладов ќбщероссийской научно-практической конференции). ћ.: ќќќ «√еомаркетинг». 2019. —. 92-98.
  66. Ќиконов ј. ј. ќпасные сейсмообусловленные рельефообразующие процессы в приморской зоне и на шельфе - научные и прикладные аспекты//√еоморфологические процессы и их прикладные аспекты. VI ўукинские чтени€ Ц “руды (коллектив авторов). ћ.: √еографический факультет ћ√”, 2010. —. 331-333.
  67. ќвсюченко ј. Ќ. и др. ћеждисциплинарное датирование ”тришских сейсмодислокаций: к локализации очага сильного исторического землетр€сени€ на «ападном  авказе //¬опросы инженерной сейсмологии. 2019. “. 46. є. 3. —. 50-73.
  68. ќстровский ј.Ѕ. ѕалеосейсмотектонические дислокации на „ерноморском побережье —еверо-«ападного  авказа в св€зи с оценкой современной сейсмической опасности этой территории //  омплексные исследовани€ „ерноморской впадины. ћ.: Ќаука, 1970. —. 46Ц58.
  69. ѕавленко ќ.¬. —ейсмические волны в грунтовых сло€х: нелинейное поведение грунта при сильных землетр€сени€х последних лет. Ц ћ.: Ќаучный мир, 2009. 260 c.
  70. ѕалеосейсмологи€. ¬ 2 т. / √. ј.  арвер и др.; под ред. ƒж. ѕ. ћак- алпина; пер. с англ. 2-го изд. ». ј. Ѕасова и др.; науч. ред. рус. изд. ј. Ћ. —тром “. 1. ћ.: Ќаучный мир, 2011. 560 с.
  71. ѕанахи Ѕехруз ћанучехр оглы. —ейсмичность областей развити€ гр€зевых вулканов (јзербайджан и регион  аспи€): дис. Е докт. геол.- минерал. наук. ћ., 1998. 281 с.
  72. ѕинегина “.  .,  ожурин ј. ». ќпыт применени€ георадара при изучении сейсмотектонических деформаций на  амчатке // ƒоклады научного симпозиума «ѕроблемы сейсмичности и современной геодинамики ƒальнего ¬остока и ¬осточной —ибири», 1-4 июн€ 2010, г. ’абаровск. C. 226-230.
  73. ѕисаренко ¬.‘., –одкин ћ.¬. –аспределени€ с т€желыми хвостами: приложени€ к анализу катастроф // ¬ычислительна€ сейсмологи€. ¬ып. 38. 2007. ћ.: √≈ќ—. 240 с.
  74. ѕономарев ј. ¬., —идорин ј. я. ќсновоположник современной сейсмологии Ѕорис Ѕорисович √олицын (1862-1916 гг.): к 150-летию со дн€ рождени€ //¬естник ќЌ« –јЌ. 2012. “. 4. є. 6001. NZ6001, doi:10.2205/2012NZ000114
  75. –огожин ≈. ј. ќчерки регионально сейсмотектоники. ћ.: »‘« –јЌ, 2012. 340 с. ƒагестанское месторождение 14 ма€ 1970 г. ћ.: Ќаука. 1981. 260 с.
  76. —олоненко ¬. ѕ. «емлетр€сени€ и рельеф //√еоморфологи€. 1973. є. 4. —. 3-13.
  77. —олоненко ¬. ѕ. Ўкала балльности по сейсмодислокаци€м //—ейсмическа€ шкала и методы измерени€ сейсмической интенсивности. ћ., Ќаука. 1975. —. 121-131.
  78. —олоненко ¬. ѕ., “ресков ј. ј.,  урушин –. ј. и др. ∆ива€ тектоника, вулканы и сейсмичность —танового нагорь€. ћ.: Ќаука, 1966. 231 с.
  79. —трельцов ћ.». Ќефтегорское землетр€сение 27(28) ма€ 1995 года на —ахалине. ћ.: янус- , 2005. 177 с.
  80. “араканов ј. »., ѕестриков ё. ј., ћарычева ј. ¬. √идродинамические выбросы грунта при землетр€сени€х. Ќа примере  амчатки// https://geoinfo.ru/product/tarakanov-aleksandr-ivanovich/gidrodinamicheskie-vybrosy-grunta-pri-zemletryaseniyah-na-primere
  81. ”ломов ¬.»., ѕеретокин —.ј., ћедведева Ќ.—., јкатова  .Ќ., ƒанилова “.». —ейсмологические аспекты общего сейсмического районировани€ территории –оссийской ‘едерации (карты ќ—–-97, ќ—–-2012, ќ—–-2014) //¬опросы инженерной сейсмологии, 2014, “. 41, є 4. —. 5-24.
  82. ”стюгов √. ¬., ≈ршов ¬. ¬. »звержени€ гр€зевых вулканов јзербайджана и их коррел€ци€ с сильными землетр€сени€ми //¬естник ¬√”. —ери€: √еологи€. 2019. є. 4. —. 6-13.
  83. ‘ормы геологических тел (терминологический справочник). ћ., Ќедра, 1977. 246 с.
  84. ’олмогоров ј.ќ. —ейсмическа€ активность и колебани€ концентраций метана в японском море// √еодинамические процессы и природные катастрофы: тезисы докладов IV ¬сероссийской научной конференции с международным участием, г. ёжно-—ахалинск, 6- 10 сент€бр€ 2021 г. / отв. ред. Ћ.ћ. Ѕогомолов. ёжно-—ахалинск: »н-т морской геологии и геофизики ƒ¬ќ –јЌ, 2021. —. 59.
  85. Ўахрамань€н ћ. ј. ќценка сейсмического риска и прогноз последствий землетр€сений в задачах спасени€ населени€ (теори€ и практика). ћ.: ¬Ќ»» √ќ„—, 2000, 192 с.
  86. Ўебалин Ќ.¬., јптикаев ‘. ‘. –азвитие шкал типа MSK//¬ычислительна€ сейсмологи€. 2003. ¬ып. 34. —. 210-253.
  87. Ўерман —. ». –егиональна€ шкала сейсмической интенсивности дл€ ѕрибайкаль€ / —. ». Ўерман, ё. ј. Ѕержинский, Ќ. ». ƒемь€нович, ¬. ј. ѕавленко / ѕроблемы сейсмичности ƒальнего ¬остока. ѕетропавловск- амчатский. 1999. —. 135-137.
  88. Ўтейнберг ¬. ¬.  олебани€ поверхности «емли вблизи очагов сильных землетр€сений: автореф. диссЕд-ра физ.-мат. наук. ћ., 1985. 32 с.
  89. якубов ј.ј., јлиев ј.ј. √р€зевые вулканы. ћ.: «нание, 1978. 56 с.
  90. Field M. E., Jennings A.E. Seafloor gas seeps triggered by a northern California earthquake//Marine Geology, 77 (1987), pp. 39-51.
  91. Hovland M., Gardner J. V., Judd A. G. The significance of pockmarks to understanding fluid flow processes and geohazards//Geofluids Vol. 2, Issue 2. May 2002. Pages 127-136. https://doi.org/10.1046/j.1468-8123.2002.00028.x
  92. Ivashchenko A.I., Kim Ch.U., Oscorbin L.S., Poplavskaya L.N., Poplavsky A.A., Burymskaya R.N., Mikhailova T.G., Vasilenko N.F., and M.I. Streltsov. The Neftegorsk, Sakhalin Island, Earthquake of 27 May 1995 // The Island Arc. 1997. Vol. 6, Nо 3. P. 288-302.
  93. Kitamura, A., Tominaga, E., and Sakai, H. Subaqueous sand blow deposits induced by the 1995 Hyogo-ken Nanbu Earthquake, Japan. The Island Arc 11, 2002, pp. 1Ц9.
  94. Kuscu, I., Okamura, M., Matsuoka, H., Gokasan, E., Awata, Y., Tur, H., M., and Kecera, M. Seafloor gas seeps and sediment failures triggered by the August 17, 1999 earthquake in the Eastern part of the Gulf of Izmit, Sea of Marmara, NW Turkey. Mar. Geol. 2005, 215, 193Ц214.
  95. Manga M. Earthquake triggering of mud volcanoes / M. Manga, M. Brumm, M. L. Rudolph // Marine and Petroleum Geology. 2009. Vol. 26. P. 1785Ц1798.
  96. Manga M., Brodsky E. Seismic Triggering of Eruptions in the Far Field: Volcanoes and Geysers //Annual Review of Earth and Planetary Science. 2006. Vol. 34. P. 263-291.
  97. Tatevossian R.N., Rogozhin E. A., Arefiev S. S., Ovsyuchenko A. N. Earthquake intensity assessment based on environmental effects: principles and case studies //Geological Society London Special Publications 316(1):73-91.DOI: 10.1144/SP316.5
  98. Wang C.-Y., Wong A., Dreger D.S., Manga M. Liquefaction limit during earthquakes and underground explosions: implications on ground-motion attenuation // Bulletin of the Seismological Society of America. 2006. Vol. 96. P. 355-363.
  99. Youd L. T. et al. Liquefaction potential map of San Fernando, California, in seismic zonation in the San Francisco Bay Region. USGS Circular є. 807. 1979. 20 p.

 

 

ќтправить сообщение, за€вку, вопрос

ќтправить за€вку на посещение меропри€ти€

ќтправить за€вку на участие как экспонент

«апросить консультацию специалистов по данному техническому решению