Провал грунта в селе Дедилово Тульской области. Сравнительный анализ катастрофических явлений

Передайте государю: «англичане ружья кирпичом не чистят»
Н.С. Лесков. «Левша»

 

Предваряя описание темы, необходимо обратить внимание на то, что в качестве литературных источников и материалов наряду с научными трудами были широко использованы также данные из Интернета. При этом автор учитывает, что сведения из Интернета могут быть не всегда достоверными, а порой ложными, поэтому к ним нужно относиться критически, перепроверяя и сопоставляя с достоверными источниками – рецензируемыми монографиями и статьями, учебными пособиями, написанными известными учеными, официальными рекомендациями, инструкциями и т.д. [75–82].

Основываясь на том, что в состав инженерной геологии входят инженерная геодинамика, инженерная сейсмология, инженерная геоморфология, инженерная геотектоника, инженерная геодинамика, на базе данных этих и других смежных наук автором предлагаются мероприятия по решению вопроса предотвращения или сокращению катастрофических явлений.

 

Историческая справка

Город вятичей Дедославль (или Дедослав) впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1146 и 1147 годами (рис. 1). В XIII веке город был разорён монголо-татарами, а в 1553 году по приказу Ивана Грозного возрождён и включен в пограничную оборонительную линию против крымских татар. То есть село Дедилово имеет глубокие исторические корни и является ровесником г. Москвы.

В ходе археологических раскопок в земле вятичей XI–XIII вв. открыты многочисленные ремесленные мастерские металлургов, кузнецов, слесарей, ювелиров и т.д., за что их называли «промышленниками». Местное сырье было основой металлургии вятичей – это болотные и луговые руды. Обрабатывали железо в кузницах, в которых применялись специальные горны диаметром около 60 см [72].

В соответствии с официальными историческими данными, Дедилово является древнейшим месторождением железной руды в Тульской области. Для тульских заводов Демидовых железную руду поставляли в том числе и из Дедиловских рудников. Многие источники свидетельствуют о том, что сегодня заброшенные рудники обваливаются, создавая угрозу образования провалов на поверхности.

 

 

В соответствии с отчётами о ликвидации шахт, пустоты были заполнены песком. Но, по свидетельству местного жителя В.Шемякина, «сделано это было только на бумаге, выделенные же на это деньги растрачены. Позже это вскрылось, возбудили уголовное дело, был суд. На данный момент виновные уже отсидели свой срок. Ликвидацию же шахт никто так и не довел до конца». Далее он (как и многие другие) делает вывод о том, что это послужило причиной неконтролируемого подъема воды и заполнения ею стволов и лав в заброшенных шахтах, что, в свою очередь, привело к поднятию уровня грунтовых вод на территории села Дедилово [73].

Конечно, это не так. Напомним, что практически во всех публикациях и сообщениях указывается, что заброшенные шахты должны были засыпать песком. Это не могло бы препятствовать подъему уровней подземных (грунтовых) вод из-за высоких коэффициентов фильтрации песчаных грунтов. Для этого необходимо было бы применять цементацию или, по крайней мере, производить заполнение подземных полостей глинистым материалом с низким коэффициентом фильтрации, с послойной трамбовкой, что потребовало бы значительных сроков и экономических затрат. Как вариант автором настоящей публикации предлагается использовать метод предотвращения и тушения пожаров на торфяниках, свалках и месторождениях углеводородного сырья способом гидронамыва, защищенного патентом РФ 2464405 от 24.03.2011 [25].

В данном случае предлагается замывать подземные выработки непосредственно под землей через вертикальные стволы шахт и (или) через специально пробуренные скважины. При этом в составе пульпы должно быть высокое содержание глинистых частиц, что позволит создавать местный водоупор с целью исключения подтопления территории, на которой имеются заброшенные подземные выработки.

Многие авторы обращают внимание на то, что формирование воронок (провалов) нередко носит техногенный характер на территориях, где веками осуществлялась хозяйственная деятельность [3-6, 12–14, 18, 27–33, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 51, 52, 54–56, 60–74]. Так, например, в 1632 волею Михаила Федоровича (первого русского царя из династии Романовых) купцом Андреем Виниусом были основаны первые чугуноплавильные, железоделательные заводы. Одним из первых был построен Городещенский завод (между Тулой и Серпуховом), который использовал руду, добывавшуюся в местных шахтах [10]. После истощения рудных запасов шахты забрасывались, деревянные крепи за счет гниения приходили в негодность. Выработки заполнялись подземными и инфильтрационными водами (образующимися за счет атмосферных осадков), в результате обрушений грунтов и пород за счет подмыва и суффозионного выноса дисперсных грунтов происходили интенсивные осадки (провалы).

Кроме железных руд в этом регионе добывали и продолжают добывать гипс, ангидрит, поваренную соль и т.д. Крупнейшим в центре европейской части России является Новомосковское месторождение по добыче гипса, приуроченного к данковскому горизонту фаменского яруса верхнего девона Южного крыла Подмосковной впадины. Данное месторождение открыто в 1929 г. Рабочая мощность пласта на основной части месторождения составляет 12–18 м, а его подошва находится на глубинах 72–142 м от поверхности. Среднее содержание гипса в промышленном пласте по отдельным скважинам варьирует от 83,42 до 93,17%, а по месторождению в целом составляет 88,78%. Качество добываемого сырья отвечает требованиям, предъявляемым к гипсовому камню 1 и 2 сортов. Разработка пласта ведется подземным способом. Промышленный пласт гипса практически безводен. Ниже него находится мощный водоносный горизонт, обладающий большим дебитом и высоким напором. В покрывающих пласт гипса породах насчитывается семь водоносных горизонтов. Наиболее водообильными из них являются алексинский и упинский. Также к отложениям девона относится каменная соль; к отложениям карбона – железная руда, бокситы, известняки, глины, пески; мезозоя – фосфориты; четвертичной системы – глины, суглинки, пески, торф, которые предполагают шахтную добычу или с помощью карьеров. Добыча полезных ископаемых и шахтным, и карьерным способами в той или иной степени ведет к нарушению равновесия экосистем, в первую очередь к провалам (оседаниям) грунта, суффозии, размывам поверхности, заболачиванию территорий и т.д., обусловленных тем, что горнодобывающий потенциал Тульской области превышает потенциал десяти близлежащих областей Центральной России вместе взятых [65, 67, 71].

В связи с разнообразием минерального сырья и необходимостью его добычи наблюдается повышение риска при добыче полезных ископаемых, их переработке и хранении отходов производства. Регулярно происходит провоцирование различных природно-техногенных процессов, результатом которых являются провалы (воронки), обвалы, оползни, сели и т.д., которые достаточно подробно описаны в публикациях В.К.Епишина, В.Т.Трофимова [17], В.А.Ёлкина, В.П.Хоменко [19], О.Б.Нещеткина [37] И.А.Соколовой [44] и других [18, 46, 50, 51–60].

 

ПТС и добыча калийных солей в Пермском крае

Предваряя описание провала в с. Дедилово, автор предлагает ознакомиться с результатами воздействия на природно-техногенную среду (ПТС) при добыче калийной соли в городах Березники и Соликамск Пермского края. Наглядными примерами служат фотографии гигантских провалов, которые убедительно показывают, к каким последствиям приводит практически неконтролируемая добыча полезных ископаемых, когда «Золотой телец» главенствует надо всем и над всеми.

Первая авария на калийных и соляных месторождениях бывшего СССР произошла в 1919 году на участке Соль-Илецкого месторождения, когда в камере высотой 70 м, шириной 25 и длиной 240 м произошло обрушение потолочины размером 25*30 м, а на поверхности образовалась провальная воронка диаметром 20 м и глубиной 15 м. В 50-х гг. произошли аварии на Солотвинском месторождении каменной соли, в 1979 г. за 36 часов был полностью затоплен рудник №1 в Соль-Илецке [30].

В Березниках в январе 1988 г. начала затапливаться одна из шахт добычи калийной соли. По мнению специалистов, полость над водоносным горизонтом, «схлопнулась» и через полгода произошел провал грунта. При этом образовалась огромная воронка, которая буквально за месяц заполнилась водой из ручья, пересечённого провалом и первоначально превратившегося в водопад (рис. 2). Очевидцы свидетельствовали, что образование провала сопровождалось световыми вспышками и взрывами газа. Никто не пострадал, поскольку это произошло в глухом лесу вдали от жилых массивов, в окрестностях калийного комбината. В связи с этим катастрофическим явлением было принято решение прекратить добычу калийной соли в шахтах, проходящих под жилыми кварталами города, а выработанные полости заглушить [30, 61].

До 1993 г. было «затишье», а затем начали происходить подземные землетрясения, по мнению специалистов, техногенного характера, на фоне которых, начиная с 1998 года, на дневной поверхности стали появляться небольшие провалы и проседания грунта, было выявлено шесть потенциально опасных зон. В соответствии с составленным прогнозом, активность должна была возрасти в 2003 году и достичь пика в 2006. Впоследствии этот прогноз, к сожалению, сбылся. В октябре 2006 года в одну из выработок первого (наиболее старого) рудника начал интенсивно поступать рассол, за 10 дней объёмы притока достигли 1200 кубометров в час. Продолжение добычи соли оказалось невозможным, откачка была прекращена, выработка затоплена, промышленные объекты на поверхности выведены из эксплуатации, а персонал эвакуирован. Для предотвращения риска поступления вод из реки Кама в зону вероятного проседания за полгода была возведена дамба, ликвидированы шахтные стволы [61].

 

 

Несомненно, что затопление подземных соляных выработок приводит к резкой активизации процесса растворения пород, особенно таких легкорастворимых, как калийная соль, и может привести к катастрофическим последствиям.

Через полгода, в июле 2007 года, практически точно над затопленными выработками образовалась воронка 50*70 метров, положившая начало второму провалу, который стал самым большим из ныне существующих в Березниках и Соликамске. Размеры воронки к 2009 году составили около 500 метров в длину и 350 в ширину, в воде оказались постройки фабрики. Провал затронул территорию уже закрытой фабрики технической соли. Жилые постройки вновь не были задеты (рис. 3) [61].

 

 

Действующая ТЭЦ в Березниках находится в непосредственной близости от провала и также является объектом повышенной опасности, находящимся в зоне потенциальной катастрофы (рис. 4).

В ноябре 2010 года на железнодорожной станции Березники образовался третий провал, парализовавший работу железнодорожной станции, сделавший невозможным сквозной транзит поездов. Все 14 путей, включая грузовые и пассажирские, были укорочены в три раза и стали тупиковыми. Через год провал был засыпан, но восстановление станции так и не начали.

 

 

В декабре 2011 года недалеко от третьего провала образовался четвёртый, который затронул территорию шахтостроительного управления, частные гаражи и круговую развязку автомобильной дороги. На следующее лето провал начали засыпать землёй, но вскоре прекратили в связи с трагическим событием: из-за обрушения стенки частично засыпанного провала туда провалился погрузчик, водитель которого в результате погиб. К настоящему времени это единственная жертва провалов в Березниках [61].

Продолжая рассмотрение провальных явлений Пермского края отметим, что в Соликамске провал, образовавшийся в ноябре 2014 года, при обнаружении занимал территорию примерно 20*30 метров, но уже через несколько дней его размеры увеличились до 30*40 метров. Во второй половине августа размеры провала на уровне дневной поверхности возросли до 122*125 м (рис. 5, 6) [70].

 

 

 

К вопросу о феномене «Материнских» и «Дочерних» карстовых провалов

В 2018 году рядом с провалом 2014 года образовался второй провал (рис. 7). Подобная ситуация подробно описана в статье В.П.Хоменко «Феномен «Материнских» и «Дочерних» карстовых провалов и его опасность для строительства», в которой автор рассматривает провалообразования конца 1977 г. в промышленной зоне г. Дзержинска Нижегородской области.

 

 

Автор публикации указывает на то, что в районах покрытого равнинного карста, где над растворимыми породами залегают глинистые грунты, перекрытые насыщенными водой песками, процессы карстового провалообразования могут протекать весьма своеобразно. В некоторых случаях в непосредственной близости от «пионерного» провала образуется второй провал меньшего размера. Могут образоваться несколько таких меньших провалов. В.П.Хоменко называет первичный провал материнским, а последующие – дочерними [54]. Е.В.Копосов с соавторами [26] считают, что причиной такого явления стал гидравлический удар, который возник при обрушении кровли заполненной водой карстовой полости, приведший к образованию материнского провала. Отдавая должное гипотезе гидроудара, В.П.Хоменко высказывает мнение, что здесь решающее значение играет то, что «материнский» провал является карстово-обвальным провалом сложного типа… а «дочерние» провалы относятся к смешанному карстово-суффозионно-обвальному типу. Автор подчеркивает, что подобные явления встречаются редко, но представляют определенную опасность для зданий и сооружений, в частности, в связи с практической непредсказуемостью появления дочерних провалов за материнским провалом под зданием или сооружением [54]. Вопросам карстоведения, формированию провалов, оползней и других природно-техногенных явлений в Нижегородской области посвящено множество публикаций [16, 18, 19, 21, 24,26, 27, 42, 43, 46-48, 50-60] и др.

Соликамский материнский провал 2014 г. к 6 сентября 2018 г расширился до 185*140 м при глубине 67 м до воды на дне провала, а провал 2018 г. при образовании имел диаметр около 70–80 м при глубине около 18 м. Следует отметить, что «дочка» не такая уж и маленькая, ее начальный диаметр примерно в 2,5 раза больше начального диаметра материнской воронки [70]. По вопросу непредсказуемости «материнских» и «дочерних» провалов автор настоящей публикации считает, что «материнские» провалы, вероятнее всего, привязаны к водораздельной части рельефа с глубоким залеганием подземных вод, когда обрушение грунтов происходит «всухую», а вторичные («дочерние») провалы связаны с промывным режимом по В.П.Хоменко карстово-суффозионно-обвального типа [54].

 

Спровоцированные техногенные процессы

Спровоцированные техногенные процессы могут проявляться в процессе подработки территорий, их подтопления, при сооружении стволов шахт, бурении различных скважин, проходке шурфов, дудок, подрезании склонов, которые формируют негативные явления и (или) ускоряют карстовые, карстово-суффозионные и суффозионные процессы, приводящие к образованию провалов, оседаний грунтов, а также спровоцированных склоновых процессов в виде обвалов, оползней, селей, лавин и т.д. Также источником негативного антропогенеза могут быть котлованы, отрытые с нарушением проходки и их крепления, гидроизоляции и водопонижения, а также некачественно ликвидированные скважины, дудки, шурфы и т.д. Выше отмечалось, что вопросы терминологии в области карстоведения имеют первостепенное значение, поскольку даже такие основополагающие термины, как «карст» и «карстово-суффозионные процессы» воспринимаются нередко как синонимы, особенно среди зарубежных ученых [24, 34] и др. В нашей стране термин карст (по названию плато Карст в Словении) являет собой совокупность процессов и явлений, связанных со способностью воды растворять различные горные породы с образованием «…в них пустот, а также своеобразных форм рельефа, которые возникают на местах, сложенных относительно легко растворимыми горными породами, к которым относятся в первую очередь гипс, ангидрит, известняк, мрамор, мергель, доломит, мрамор и каменная соль [22, 23]. Карстово-суффозионные процессы в различных источниках трактуются по-разному, например в п. 3.5 СП 116 13330 2012. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения, они представлены как «Взаимосвязанное развитие карстового процесса и суффозии. При изучении и оценке карста включаются в состав карстового процесса».

Относительно «материнских» и «дочерних» провалов можно добавить, что серия провальных явлений в Березниках, имеющих колоссальные размеры как в плане, так и по глубине, могут быть причиной чрезвычайных ситуаций не только для отдельных зданий и сооружений, но и для сооружений, сопоставимых с комплексом ММДЦ «Москва Сити».

Примером негативных антропогенных явлений могут служить фотографии с изображением обводнения котлована участка №12 ММДЦ «Москва Сити», в котором в 2009–2012 гг. шло замачивание Воскресенских глин из подстилающего Мячковско-Суворовского горизонта подземных вод в виде просачиваний, мочажин и грифонов и даже через тело буронабивных свай (рис. 8). Кроме того, негативный эффект усиливался за счет атмосферных осадков и инфильтрации грунтовых вод из бортов котлована, с последующим цикличным промораживанием-оттаиванием грунтов в течение нескольких лет (рис. 9–10). К счастью, лабораторные и полевые испытания Воскресенских глин, выполненные «ООО ГрандГЕО», не выявили существенного изменения физико-механических свойств грунтов. Тем не менее, подтопление котлована и цикличное промораживание карбоновых глин не только может проявиться в виде неоднородности деформационных характеристик как в плане, так и по глубине, но и привести к снижению несущей способности буронабивных свай диаметром 1,5 м за счет смачивания их боковой поверхности, а также вертикального и горизонтального перетекания подземных вод.

 

 

 

В.А.Барвашов в своих работах обращал внимание на неопределенность инженерно-геологических данных, приближенность геотехнических расчетов, условность теоретических допущений и гипотез и указывал на необходимость проведения мониторинга, а также сопровождение адаптации системы «основание-фундамент-сооружение» (ОФС). Если метод адаптации в период строительства, по мнению В.А.Барвашова, отработан в достаточной мере, то нештатные ситуации, возникающие в период эксплуатации зданий и сооружений, представляют сложность. По его сведениям, в городе Сантос (Бразилия) десятки высотных зданий получили значительные осадки и крены уже после окончания строительства [8].

Также В.А.Барвашов и П.В.Харламов приводят в пример провал диаметром около 30 м и глубиной 100 м в Гватемале, захвативший несколько домов. В этой же статье они предлагают собственный способ определения карстовой воронки на базе цикла математического моделирования карстообразования под фундаментом здания с помощью программы PLAXIS [9]. Ученые и специалисты указывают также на необходимость комплексных инженерных изысканий с учетом взаимодействия сооружений и оснований, применяя современные методы и методики различных дисциплин и разработок мирового уровня [1, 2, 7, 11, 36, 41, 49].

Иллюстрацией спровоцированных техногенных явлений может быть пример проходки котлована и дополнительных инженерно-геологических изысканий в г. Подольске Московской области. По свидетельству патриарха научного карстоведения профессора Е.А.Сорочана в 2002 г. был отрыт котлован под строительство жилого дома в г. Подольске Московской обл. (ул. Красноармейская д. 33). На дне котлована была пробурена контрольная скважина. Прошла зима, и когда растаял снег на месте этой скважины появилась воронка, которая изображена на фотографии, предоставленной автору Е.А.Сорочаном (рис. 11). На снимке отчетливо видно проседание грунта в котловане. На вопрос о том, какой уровень верхнего горизонта подземных вод на этой площадке, Евгений Андреевич ответил: «С водой все нормально: уровень на глубине более 20 м». Автор настоящей публикации высказал предположение, что, вероятнее всего, талые воды и весенние дожди стали причиной промывного режима в некачественно ликвидированной скважине и спровоцировали оседание (провал) грунта.

Спустя некоторое время Е.А.Сорочан сообщил, что на месте двух пробуренных дополнительных контрольных скважин в этом котловане также произошло оседание грунта. К сожалению, фотоматериалов этих провалов найти не удалось.

 

 

Аналогичный разговор состоялся с одним известным изыскателем о подобной ситуации в г. Туле. На мой вопрос, ставший традиционным, об уровне подземных вод, он ответил, что с этим все нормально, площадка находится на водоразделе и вода глубоко. Повторять комментарий нет смысла. Через некоторое время сотрудники НИИОСП им. Н.М.Герсеванова выезжали в Тулу на аварийный дом, в котором сваи оторвались от ростверка. Причиной мог стать некачественный тампонаж скважин и (или) пазухи, образовавшиеся в момент забивки свай, через которые вода размывала грунт, создав промывной режим.

Если возвратиться к сдвоенному провалу в Соликамске (рис. 7), то на снимке отчетливо видны слева и справа от воронок крутые склоны, т.е. воронки находятся на водоразделе. Вода в материнской воронке (глубиной 67 м) находится на ее дне, стенки сухие, без мочажин и промоин, а дочерняя воронка (глубиной 18 м) заполнена водой. Кроме того, в непосредственной близости с вторичным провалом имеются поверхностные воды (лужи). Если предположить, что для выявления причин катастрофического явления и определения способов его ликвидации бурилась контрольная скважина, она должна была буриться именно в этом месте. В любом случае предположение о спровоцированном вторичном провале и научное обоснование В.П.Хоменко о том, что «дочерние» провалы относятся к смешанному карстово-суффозионно-обвальному типу не противоречат одна другой, а гипотеза гидравлического удара позволяет предположить, что в момент совершения материнского карстово-обвального провала создаются колоссальные напряжения, в результате которых образуются трещины и даже смещения слоев грунта, через которые может создаваться промывной режим с суффозионным выносом грунта.

 

Земснаряды для ликвидации провальных воронок

Во введении были упомянуты изобретение, защищенное патентом 2464405 от 24.03.2011, и статья [25] о способе, позволяющем перемещать в кратчайшие сроки и с минимальными затратами практически любые дисперсные грунты. Для ликвидации провальных воронок предлагается замывать их при помощи земснарядов, подводя пульпопровод к обрыву по принципу укладки дюкеров газо- и нефтепроводов, или устанавливая выпускную часть пульпопровода на плавсредство (понтон, катер и т.д.), которое, перемещаясь по акватории провального водоема, позволит равномерно замывать его (для случаев, когда сформировано провальное озеро). Опыт, связанный с гидронамывом, автор настоящей публикации приобрел в ПНИИИСе Госстроя СССР в 1976–1996 гг. при намыве плотин в Средней Азии (Копетдагское, Сары-Язинское, Тедженское водохранилища, Каракумский канал (четыре очереди), Тюя-Муюнский канал и т.д.). Высота намывных плотин достигала 40 м., а их длина 4–5 км. Длина каналов – десятки километров.

На Кольском полуострове проводились инженерно-геологические изыскания на плотине хвостохранилища продуктов переработки руды апатито-нефелиновой обогатительной фабрики №2 (АНОФ 2) в г. Апатиты Мурманской области. Изыскания выполнялись под увеличение высоты намыва плотины хвостохранилища с 30–40 м до 70 м от уреза воды губы Белой, представляющей залив озера Имандра. В настоящее время высота ограждающей дамбы доводится до абсолютной отметки 200,00 м и должна составить 89,4 м. Поэтому, учитывая опыт российских специалистов по гидронамыву, ликвидация провальных воронок вполне возможна, технологична и экономически выгодна.

Кстати, на сегодняшний день имеется множество публикаций о развитии провальных процессов в зарубежных странах – Болгарии, Литве, США, Южной Африке и т.д., где происходят катастрофические явления, обусловленные наличием растворимых пород, таких как гипс, ангидрид, каменная соль и т.д. Схожесть инженерно-геологических условий позволяет более детально изучать негативные процессы, разрабатывать меры по их предупреждению и нейтрализации [2, 3, 15, 19, 35].

 

Провал грунта в селе Дедилово Киреевского района Тульской области

На территории Тульской области карстовые и карстово-суффозионные процессы происходили с доисторических времен и продолжаются в наши дни. В результате этих процессов образуются карстовые воронки, которые, как правило, после своего образования заполняются за счет родниковых, сезонно-талых вод и дождевых осадков, превращаясь в т.н. карстовые озера, подавляющее большинство которых находится в Венёвском, Воловском, Ленинском, Кимовском, Киреевском, Куркинском и Узловском районах Тульской области. Единично могут встречаться и в других районах. Также несколько карстовых озер располагается на территории г. Тула. Округлая форма говорит о карстово-провальном происхождении озер, а заросшие травой, кустарниками и деревьями берега свидетельствуют о значительном времени, прошедшем с момента их образования. Нередко вдоль берегов растут камыш, рогоз, осока и другие влаголюбивые растения, дно в таких случаях топкое, вязкое.

По мнению главного геолога ООО «Спецгеологоразведка» А.Костенко, «воронка могла образоваться из-за закрытых карстов (общепринятый термин – «покрытые карсты» – прим. автора). Карст – это процесс химического растворения пород. Но прежде чем делать окончательные заключения необходимо изучить состав грунта, особенности залегания известняка, степень их растворимости, уровень грунтовых вод» [69].

Провал грунта в селе Дедилово Киреевского района Тульской области произошел 8 мая 2019 г. Глубина его, судя по многочисленным сообщениям в Интернете, примерно с пятиэтажный дом, а диаметр 25–30 м. По свидетельству местных жителей в момент происшествия гул стоял на все село [74].

Автор настоящей публикации, узнав от коллег о катастрофическом явлении, выехал 16 мая 2019 г. на место происшествия.

По словам местного жителя Валерия Шемякина, это не единичный случай. В соответствии с изученными им документами, рядом с их домами находятся восемь карстовых озер, кроме того имеются заброшенные шахты, которые не были ликвидированы надлежащим образом.

Известно, что в начале прошлого века было создано Тульское железорудное управление. Здесь появились шесть шахт, рядом с которыми образовался поселок Киреевский (расстояние от Дедилово 6 км). В 1929 году поселок Киреевский был соединён железнодорожной веткой со станцией Дедилово, а в 1932 года создан Дедиловский железорудный район

При визуальном осмотре автором настоящей публикации было установлено, что диаметр воронки действительно около 25–30 м и глубина около 15 м. За день до этого происшествия трактор распахивал землю на участке, принадлежащем местному жителю. Лишь чудом удалось избежать трагедии. В связи с этим возникает мысль: а не стали ли масса и вибрация трактора «спусковым крючком» провального явления в Дедилово?

С целью минимизации рисков негативных последствий доступ на территорию был ограничен сигнальными лентами с предупреждающими табличками (рис. 12).

 

 

Во всех сообщениях указывается глубина воронки 15 м. На самом же деле воронка, по нашему мнению, имеет значительно большую глубину, поскольку грунт провала объемом, по нашим расчетам, около 5000 м3 от поверхности сместился вниз и занял указанный объем ниже современного дна, т.е. глубина провала в реальности может быть не менее 30 м. Если предположить, что на этом месте находилась заброшенная горизонтальная выработка, то провалившийся грунт мог сместиться по ней вниз и (или) в какую-либо из сторон. При научно-техническом обследовании (намеченном правительством Тульской области) необходимо обследовать ближайшие водотоки, в том числе выходы подземных вод, с целью выявления суффозионных выносов грунта.

Вплоть до момента публикации продолжали поступать противоречивые сообщения о расширении воронки [62, 64,72- 74].

 

 

По мнению заслуженного геолога РФ, к. г.-м. н., заведующего «Федеральным фондом эталонов руд стратегических видов минерального сырья» В.М.Турлычкина «…причиной провала мог стать выход горной породы гипса. Весной обычно обилие в почве воды, она легко вымывает этот гипс, из-за чего образуются пространства-пустоты, из-за которых и возникают провалы» [64]. По поводу замечания о влиянии растворения гипса на вероятность появления обследуемой воронки необходимо заметить, что гипс в этом регионе залегает на значительных глубинах от дневной поверхности, а с поверхности залегают легко обрушающиеся и размываемые песчано-глинистые дисперсные грунты. На рисунке 14 показаны трещины параллельные борту провала и перпендикулярные ему, причем трещина параллельная стенке конуса отошла на 15–20 см и отслоившийся грунт готов обрушиться на дно провала.

 

 

Местные жители свидетельствуют, что в этих краях провалы – явление не редкое. По их словам, основанным на воспоминаниях старших поколений, в XIX веке на этом месте под землю уже уходили сарай и амбар. Эту яму можно увидеть сейчас, «…а новый провал образовался как раз рядом с ней, буквально в 10-ти шагах» [62] (рис. 15). По нашему мнению, это место также необходимо детально исследовать, поскольку это, возможно, оползень: имеется две ступени параллельные борту оврага, а провалы здесь имеют форму близкую к окружности или овалу. По нашему мнению, необходимо произвести детальные исследования на предмет комбинированных провальных и оползневых процессов, описание которых имеется в публикациях разных лет [2, 4, 22, 26-32].

 

 

С противоположной стороны дома, на участке которого произошел провал, имеется озеро практически круглой формы, с крутыми склонами, явно карстово-провального происхождения, а на противоположном берегу этого озера имеются несколько заросших травой воронок (рис. 16).

 

 

В 150–200 м от провала, произошедшего 08.05.2019 г., можно наблюдать десятки воронок, которые можно классифицировать как провальные (рис. 17).

 

 

Подтопление территории села также стало проблемой для местных жителей, несмотря на то, что дома и приусадебные участки расположены на возвышенном месте. «В огородах топь, заросшая осокой и камышами. Селяне практически забросили свои сотки – вода подошла вплотную к домам, затопило и приусадебные участки» (рис. 18). Причем наблюдается подпор подземных вод. Возможно, напорные воды являются причиной подтопления территории скважинами, заброшенными вместе с шахтами.

 

 

Инженерно-геологические изыскания под строительство завода легковых автомобилей ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» на территории технопарка «Узловая» Тульской области. Критический анализ полноты, качества и достоверности изысканий

В мае–июле 2015 на участке проектируемого автозавода Хавейл ООО «Липецкгеоизыскания» скважинами, пройденными до глубины 24-х метров, выделены отложения четвертичной (Q), меловой (K) и каменноугольной систем (C). В техническом заключении отмечается, что для рельефа Тульской области характерны карстовые образования, наличие которых обусловлено широко распространенными каменноугольными и девонскими известняками, гипсом, месторождениями каменной соли, подвергающимися воздействию подземных вод. Также в заключении указывается, что на площадке, находящейся на водораздельной части реки Ока и ее притоков проявления карста не выявлены [83–84].

Анализ материалов изысканий ООО «Липецкгеоизыскания» под строительство завода по производству автомобилей показывает, что в перечне Программы изысканий [85] отсутствуют ссылки на более чем 20 действовавших на момент проведения изысканий нормативных документов, в том числе на Федеральный закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также на ГОСТы, СП и т.д. по бурению скважин, отбору и транспортировке образцов, полевым и лабораторным работам и т.д., отсутствие которых не позволяет создать достоверную программу изысканий. В сводной таблице видов и объемов работ рассматриваемой программы указаны предполагавшиеся объемы буровых работ – количество скважин 290 шт. и общая глубина 3500 погонных метров (в соответствии с техническим заданием) [86]. Простое вычисление показывает, что 3500 п/м : 290 = 12,1 м. Такая глубина может быть недостаточной для цеха штамповки (с динамическими нагрузками), а также других цехов, зданий административно-делового сектора и жилых домов сотрудников завода. Кроме того, после планировки территории на ней имеются техногенные грунты, в том числе погребенные льдистые [87, 88], мягкопластичные глубиной до 10,5 (скв. 47), пески пылеватые водонасыщенные, склонные к разжижению при динамических нагрузках.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.14. 47 13330-2012. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96: «В задании не допускается устанавливать состав и объем работ, методику и технологию их выполнения, за исключением заданий на отдельные виды работ для субподрядных организаций исполнителя». Состав инженерных изысканий, объемы, методики и технологии работ, необходимые и достаточные для выполнения задания, определяет и обосновывает исполнитель инженерных изысканий в программе выполнения инженерных изысканий.

В заключении по инженерно-геофизическим исследованиям на данном объекте указывается на наличие 24-х воронок на разной удаленности от площадки строительства автозавода с приложением карты проявления карста (Приложение К) с указанием расположения провальных воронок [89]. Следует напомнить, что площадка расположения автозавода находится в 12 км от провала в селе Дедилово (рис. 19), где добывались и добываются различные полезные ископаемые, в том числе легкорастворимая каменная соль.

 

 

ООО «Испытательный центр «Стройэксперт» (Санкт-Петербург) в ходе инженерно-геологических изысканий в 2016 было выявлено «развитие суффозии (по руслу погребенного ручья)» с водотоком в направлении с юга на север, а в северной части на северо-восток, в западной и центральной части площадки проектируемого строительства «участки распространения малопрочных (сильно трещиноватых) скальных грунтов, выявленные по результатам геофизических исследований)», а также практически повсеместное «…распространение льдистых грунтов», залегающих на глубинах заложения фундаментов [87,88].

Кроме того, вдоль западной и северной границ протекают 2 ручья, которые в 170 м северо-западнее участка соединяются в один. За пределами участка в 350 м южнее расположен пруд. В районе расположения скважин 6 и 62 ООО «Липецкгеоизыскания» 2015 г из трубы, выходящей параллельно земле из откоса, под напором вытекала вода [83,84].

Оценка участка по карстово-суффозионным условиям ООО «Липецкгеоизыскания» не выполнялась.

В феврале-марте 2016 г. на участке (кадастровый номер 71:20:010101:339) ООО «СВЗ» производились инженерно-геофизические исследования с бурением 3-х картировочных скважин глубиной по 80 м для интерпретации геофизических данных методом ВЭЗ [89].

В Заключении ЗАО «Тула ТИСИЗ» указывается: «Учитывая различие интерпретации геологического разреза, приведенного в «Заключении по геофизическим исследованиям… 1-ГФ-2016» ООО «СВЗ», эти данные при составлении настоящего заключения не использовались» [90]. Тем не менее, следует подчеркнуть, что при проведении указанных геофизических исследований ООО «СВЗ» бурение всех 3-х скважин глубиной по 80 м выполнялось колонковым способом с полным отбором и выкладкой керна. Кроме того, в скважине №1т на глубине 74,5 м произошел резкий подъем уровня подземных вод, т.е. самоизлив воды из скважины [89], что позволяет сделать вывод о возможном замачивании легкорастворимых пород, находящихся в районе автозавода, т.е. возможно повторение ситуации, аналогичной катастрофическим провалам в Березниках, Соликамске и других местах, описанных выше. Также наблюдались провалы бурового инструмента (колонковой трубы).

В скважинах №1т и №3т встречены полости от 0,20 до 0,70 м (провалы снаряда, с 100% поглощением промывочной жидкости). Провалы инструмента в скважине 1т на глубинах 32,30–32,5м, 70,6–71,0 м, 78,20–75,90 м. Провалы инструмента в районе скважины №3т на глубине 51,2–51,8м. Региональный водоупор до глубины 80,0 м не вскрыт.

Учитывая совокупность негативных факторов: наличие промороженных (погребенных льдистых) насыпных грунтов, плоскостного смыва, провалов бурового инструмента в упинских известняках со 100% поглощением промывочной жидкости, самоизлива подземных вод с глубины более 70 м на дневную поверхность, выявленных провальных явлений вокруг строительной площадки автозавода и архивных данных, участок должен быть отнесен к категории особо (чрезвычайно) опасных в карстовом и карстово-суффозионном отношении, в отличие от заключений некоторых изысканий [90–95].

 

Нормативная документация по карстовым, кастово-суффозионным и оползневым процессам

По мнению О.Б.Нещеткина, главной проблемой инженерных изысканий является отсутствие четкого понятия карстовой опасности в нормативных документах, в которых выполнено «…простое перечисление известных методов исследований, характеристик закарстованности и карстопроявлений без какого-либо обоснования их необходимости и применимости, т.е. по принципу «что-нибудь да пригодится»» [37]. Многие ученые и специалисты предлагают полностью «сломать» прежнюю систему нормативной документации и создать новую [4, 5, 9, 11, 19, 20, 24, 29, 38, 49] и др.

Ситуация, сложившаяся в настоящее время с нормативно-технической документацией (НТД) удручающая, поскольку действовавшие СП 11-105-97 (часть II), ТСН 302-50-95 РБ, ТСН 22-308-98 НН, ТСН 11-301-2004 оказались вне правового поля, т.е. не включены в реестр документов, обязательных к применению. На основании критического анализа современной системы НТД В.А.Ёлкин считает, что необходимо внесение изменений с целью исключения противоречий, в первую очередь в СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений» и СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения». Также автор [18] подчеркивает крайнюю необходимость создания единого общероссийского документа – свода правил, в котором должны быть изложены требования к выполнению инженерных изысканий на закарстованных территориях. В.А.Ёлкин предлагает взять за основу СП 11-105-97 (часть II) с учетом имеющихся территориальных документов (ТСН, Инструкций) для Москвы, Республики Башкортостан, Пермского края, Нижегородской области и др. В состав этого документа должны входить:

• основные термины и понятия (карст, карстовая опасность, карстово-суффозионная опасность, закарстованная территория и др.;
• особенности проведения инженерных изысканий в разной степени опасных в карстовом отношении субъектов РФ;
• правила выполнения инженерных изысканий и методики оценки карстовой опасности для различных этапов проектирования и строительства;
• мониторинг за проявлением карстовых и иных природно-техногенных процессов [18].

Только совершенствование действующих нормативных документов и разработка новых на основе передовых достижений науки и производства позволит проводить инженерные изыскания в карстоопасных регионах на должном уровне

 

Выводы

Нахождение различных горнодобывающих предприятий (железных руд, угля, гипса, ангидрида, каменной соли и т.д.), выполнявших разработку полезных ископаемых в прошлом и продолжающих активную деятельность в настоящее время в районе автозавода по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской области РФ и других промышленных предприятий, могут спровоцировать необратимые катастрофические процессы и явления природно-техногенного характера.

Для предотвращения и минимизации потери природных свойств легкорастворимых пород и суффозионного выноса дисперсных частиц необходимо не допускать поступления подземных (грунтовых) вод, а также из рек, водоемов и водонесущих коммуникаций в подземные выработки.

Замывать подземные выработки необходимо непосредственно под землей или через специально пробуренные скважины. При этом в составе пульпы должно быть высокое содержание глинистых частиц, что позволит создавать местный водоупор с целью предотвращения подтопления территории, на которой имеются заброшенные подземные выработки.

При проходке любых выработок скважин, дудок шурфов, траншей и т.д. необходимо тщательно ликвидировать их с целью предотвращения растворения пород и (или) суффозионного выноса дисперсных частиц.

Следует учитывать, что непосредственно на территории автозавода в процессе геофизических исследований, выполнявшихся ООО «СВЗ» (г. Тула) и бурения 3-х скважин ООО «ГрандГЕО» (г. Пушкино Московской обл.) в скважинах выявлены 3 провала инструмента, поглощение промывочной жидкости, а также зафиксирован самоизлив подземных вод напорного горизонта на дневную поверхность из скважины с глубины более 70 м.

ООО «Испытательный центр «Стройэксперт» (Санкт-Петербург) в ходе инженерно-геологических изысканий в 2016 было выявлено «развитие суффозии (по руслу погребенного ручья)» с водотоком в направлении с юга на север, а в северной части на северо-восток, в западной и центральной части площадки проектировавшегося строительства выявлены «участки распространения малопрочных (сильно трещиноватых) скальных грунтов (по результатам геофизических исследований), а также практически повсеместное распространение льдистых грунтов, залегающих на глубинах заложения фундаментов, и плоскостной смыв, которыми не следует пренебрегать.

Одним из наиболее опасных объектов представляется осваиваемый Комсомольский участок месторождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины ООО «Киреевский солепромысел».

Для предотвращения опасных природно-техногенных явлений необходимы комплексные мероприятия, в том числе по постоянному мониторингу территорий опасных в карстовом и карстово-суффозионном отношении.

---

Список источников и литературы

1. Алексеев В.К., Батугин А.С., Бестугина И.М., Гаранькин Н.В., Калинин А.М., Петухов И.М., Челпан П.И. 2003г. Геодинамическое районирование территории Московской области. -Ступино «СМТ». 126 с.

2. Андонов Е. 2005. Еще раз о провалах земной поверхности в районе деревни Кошава, Болгария. Взаимодействие сооружений и оснований: методы расчета и инженерная практика. / Труды международной конференции по геотехнике 26-28 мая 2005 г. т. 2. с.273-278.

3. Аникеев А.В., 2017. Об учете разрыхления горных пород при оценке провальной опасности и проектировании строительства в карстовых районах. Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации, Материалы докладов XIII Общероссийской научно-практической конференции изыскательских организаций, Москва, 2017, с. 53–54.

4. Аникеев А.В., 2017. О насущных вопросах инженерного карстоведения. Инженерно-геологические задачи современности и методы их решения, Материалы научно-практической конференции, Москва, 2017, с. 140–151.

5. Аникеев А.В. 2016. Опасность и риск образования воронок провала и оседания в карстовых районах: основные показатели, подходы и способы оценки. Инженерная-геология, №5, с.10-18.

6. Аникеев А.В., 2017. Провалы и воронки оседания в карстовых районах: механизмы образования, прогноз и оценка риска. М: РУДН. 328 с.

7. Афонин А. П., Брюхань Ф. Ф., Слинко О.В., Якимов Ю. Ф. 2003. Комплексные инженерные изыскания для строительства объектов повышенного уровня ответственности в сложной природно-техногенной обстановке. Промышленное и гражданское строительство. №10. с. 41-42.

8. Барвашов В.А. 2007. Чувствительность системы «основание -сооружение». Основания, фундаменты и механика грунтов. № 3. с.10-14.

9. Барвашов, В. А. Харламов П. В. 2007. К расчету фундаментов на закарстованном основании. Геориск, №Дек. с. 30-32

10. Боголюбов Н.Н. Материалы по геологии Калужской губернии. В 2-х частях. 1. Исторический обзор накопления сведений о геологическом строении Калужской губернии ... Ч. 2. Геологические исследования по долине Оки в южной части Калужской губернии Калуга: 1904 г. 354.

11. Болдырев Г.Г., Идрисов И.Х., Барвашов В.А. 2010. Вторая часть Еврокода 7 и соответствующие стандарты России: сходство и различия № март. с. 22-26.

12. Бондарик Г.К. 1981. Общая теория инженерной (физической) геологии. М: Недра. 256 с.

13. Бондарик Г.К. 1971.Основы теории изменчивости инженерно-геологических свойств горных пород. М.: Недра. 272 с.

14. Готман, А. Л. 2007. Опыт проектирования фундаментов на площадках с комбинированной карстовой и оползневой опасностью. Основания, фундаменты и механика грунтов. №5, с. 12-15.

15. Дергачев М.С., Хацкевич А.Н., Хоменко В.П. 2008. Геологические причины и экологические последствия разрушения участка ливневой канализации в поселке Путилково. Промышленное и гражданское строительство. №11. с. 16-17.

16. Ерохин С.А., Модин И.Н., Новиков В.П., Павлова A.M. 2011. Возможности электрической томографии при изучении карстово-суффозионных воронок. Инженерные изыскания, №11. с.16–22.

17. Епишин В.К., Трофимов В.Т. Литомониторинг- система контроля и управления геологической средой // Теоретические основы инженерной-геологии. Социально-экономические основы. М: Недра, 1985. С. 243-250.

18. Ёлкин В.А. 2018. Оценка карстовой опасности при инженерных изысканиях: обзор. Том 12, № 11, с.12-24.

19. Ёлкин В.А., Хоменко В.П. 2008. Оценка карстового риска в России, США и некоторых других стран. Промышленное и гражданское строительство. 11. – с. 12-13.

20. Злая совесть стоит палача, или законодательное регулирование безопасности зданий и сооружений. 2013. /Инженерные изыскания. с. 18-19.

21. Иконников Л.Б. 2008. Основные результаты карстомониторинга г. Дзержинска. (1992-5005 гг.) // ГеоРиск, №3 сентябрь. с. 50-54.

22. Инженерная геология СССР. Платформенные регионы европейской части СССР; Платформенные регионы европейской части СССР: в 2-х кн. / Под ред. И.С. Комарова, Д.Г. Зиллинга, В.Т. Трофимова. Книга 1. 272 с

23. Инженерная геология СССР. Платформенные регионы европейской части СССР; Платформенные регионы европейской части СССР: в 2-х кн. / Под ред. И.С. Комарова, Д.Г. Зиллинга, В.Т. Трофимова. Книга 2. 357 с

24. Калашников М.А., Кашперюк П.И., Потапов А.Д., Потапов И.А., Хоменко В.П. К вопросу о необходимости модернизации нормативных документов по инженерно-геологическим изысканиям в районах распространения карстовых и суффозионных процессов. Инженерные изыскания, октябрь 2010, с. 14-19.

25. Каширский В.И. 2011. Геориски от пожаров на болотах и торфяниках. ГеоРиск. с. 44-48.

26. Копосов Е.В., Давыдько Р.Б., Максимова О.Р. 1979. Причины образования группы карстовых провалов в юго-восточной части г. Дзержинска // Инженерные изыскания в строительстве. Реф. сб. Сер. 15, вып. 5. с. 16-17.

27. Кочев А.Д. 2018. Использование методов сейсмоакустики на закарстованных территориях крупных городов (на примере Москвы и Нижнего Новгорода). Инженерная геология. Том XII. №9-10. с. 50-62.

28. Кочев Н.А. 2009. Оценка карстоопасности территории проектируемого строительства на примере автозаводского района г. Нижний Новгород. Проблемы снижения природных опасностей и рисков. Материалы Международной научно-практической конференции «геориск-2009». М: РУДН. С. 172-176.

29. Кочев А.Д., Богданов М.И., 2017. Разработка нового свода правил «Инженерные изыскания для строительства на закарстованных территориях. Общие требования». Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации, Материалы докладов XIII Общероссийской научно-практической конференции изыскательских организаций, М: с. 600–606.

30. Красноштейн А.Е., Барях А.А., Санфиров И.А. 2007.Березники: риски и реалии. Геориски. №1. с.4-6.

31. Крашенинников В.С. Хоменко В.П. 2013.Покрытый карст: необходимые условия, причины и признаки подготовки провалообразования. №11. с. 13-15.

32. Кропоткин М.П. Оценка опасности карстового провалообразования – детерминированная или стохастическая? 2018. Инженерные изыскания. №9-10, с. 12-26.

33. Лаврусевич А.А. 2010. Некоторые особенности инженерно-геологических изысканий на территориях пораженных лессовым псевдокарстом. Инженерные изыскания, № октябрь. с. 20-23

34. Локтев А.С., Миронюк С.Г., Семенова А.А. 2016. Вопросы терминологии и нормативного регулирования исследований опасных геологических процессов при инженерных изысканиях №4. с. 12-16.

35. Марцинкявичюс В.И. 2007. Карстовая опасность на территории северной Литвы. №1. с.27-29.

36. Несмеянов С.А. 2004. Введение в инженерную геотектонику. М.: Научный мир. 216 с.

37. Нещеткин О.Б. 2010. Проблемы инженерно-геологических изысканий на закарстованных территориях. Инженерные изыскания. №Июнь, 12-16.

38. Павлов А.Н. 2013.Многие крупные заказчики сделали выбор в пользу проверенных годами изыскателей, но такая возможность есть не у всех. №7. с. 20-23.

39. Петров В.Г. Геологическое строение и полезные ископаемые Калужской области. 2003. Калуга: ИД «Эйдос. 440 с.

40. Саваренский И.А. 2003. Инженерно-геологические и гидрогеологические исследования карста. в ПНИИИСе. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 10-13.

41. Селюков Е. И., Стигнеева Л. Т. 2010. Краткие очерки практической микрогеодинамики. СПб, Питер, 191 с., с илл.

42. Семинар по вопросам инженерного карстоведения в г. Дзержинск, 3-5 октября 2007 г. ГеоРиск, с. 18-19.

43. Сергеев К.С., Рыжков В.И., Белоусов А.В., Бобачев А.А. 2016. Из опыта изучения развития обвальных процессов методами инженерной геофизики. Инженерные изыскания. №12. с. 28-33.

44. Соколова И.А. 2008. ГИС-моделирование закарстованных территорий. Промышленное и гражданское строительство. №11. с. 14-16.

45. Татарчук, Ю.С.; Шипулин, Ю.К.; Чертков, Л.Г.; Зайонц, И.Л. 1997. Провалы карстово-суффозионного происхождения на Северо-Западе Москвы. Разведка и охрана недр. №8-9. с. 54-58

46. Тер-Мартиросян З.Г., Анисимов В.В., Тер-Мартиросян А.З. 2009. Механическая суффозия: экспериментальные и теоретические основы. № декабрь, с.28-38.

47. Толмачёв В.В.2007. О допустимых рисках строительства в карстовых районах. Основания, фундаменты и механика грунтов. №5, с. 19-21.

48. Толмачёв, В. В. 2007. Memento karst! ГеоРиск. № 12. С. 20-23.

49. Фадеев А.Б., Лукин В.А. 2007. О коэффициенте надежности по грунту с. Основания, фундаменты и механика грунтов. 22-26

50. Фоменко И. К., Зеркаль О. В. 2016.Оценка устойчивости склонов при инженерных изысканиях: нормативные требования и проблемы их выполнения. Инженерные изыскания. №10-11. с. 16-22.

51. Хацевич А.Н., Можаровская А.В. Дергачев М.С. 2007.Опыт применения метода топографических поверхностей для определения мощности и условий залегания техногенных грунтов. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 11-13. №11. 18-19 с.

52. Хоменко В.П. 2003. Инженерно-геологическое изучение суффозионных процессов. Промышленное и гражданское строительство, №10. с. 13-15 с.

53. Хоменко В.П. 2011. Суффозионные оползни и их опасность для строительства. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 11-13.

54. Хоменко В.П. 2010. Феномен «Материнских» и «Дочерних» карстовых провалов и его опасность для строительства. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 10-12.

55. Хоменко В.П., Камшилин А.Н., Кузичкин, Волкова Е.Н. 2007. Возможности регистрации подземных обрушений грунтов с помощью активного геоэлектрического мониторинга. Промышленное и гражданское строительство. №11, с. 12-14.

56. Шешеня Н.Л. 2007.Инженерно геологическое обоснование мероприятий инженерной защиты зданий и сооружений от опасных процессов. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 7-9.

57. Шешеня Н.Л., Аствацатурова К.А. Оценка социально-экологических ущербов и риска проявления опасных процессов по материалам инженерных изысканий (на) примере Калужской области.

58. Шешеня Н.Л., Аствацатурова К.А. Палеогеоморфологический анализ развития рельефа и экзогенных геологических 2007.процессов. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 15-18.

59. Шешеня Н.Л., Козловский С.В. 2007. Инженерно-геологическое обоснование мероприятий защиты зданий и сооружений от опасных процессов. Промышленное и гражданское строительство, №11. с. 7-10.

60. Шешеня Н.Л. 2003, Хоситашвили. Г.Р. Исследование, прогнозирование склоновых процессов и защита их от ущербных процессов. Промышленное и гражданское строительство, №10. с. 8-10.

 

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

 

61. Березники – город на краю провала. lana-sator.livejournal.com›231192.html

62.  В селе Дедилово земля ушла из-под ног. VestiTula.ru›lenta/10453.

63.  Ворхлик И.Г., Стрельников В.И., Ярембаш И.Ф. Технология закрытия (ликвидации) угольных шахт. nashaucheba.ruv28539…технология…ликвидации…шахт…

64. Гигантский провал в селе под Тулой расширяется myslo.ru›Новости›Жизнь Тулы и области

65. Гипсовая шахта в Новомосковске. photo-day.ru›gipsovaya-shaxta-v-novomoskovske/

66. Демидовские рудники: в чем причина провала в Дедилово. myslo.ru›Блоги›Народный журналист MySLO.ru 09 мая в 18:56

67. Гипс. Центральные области Европейской части СССР. https://scicenter.online/geologiya-sssr-scicenter/gips-164155.

68. Инженерное_карстоведение википедия. ru.wikipedia.org›wiki/Инженерное_карстоведение.

69. Кудымова Ю. Происхождение огромного провала в тульском селе Дедилово выясняют специалисты. tula.kp.ru›daily/26977.4/4035313/

70. Провал в Соликамске за девять месяцев увеличился в 25 раз. tjournal.ru›flood/56075-solikamsk-hole

71. Полезные ископаемые Тулы и Тульской области. https://studopedia.info/4-65251.html

72. Село Дедилово Киреевский район - древний город вятичей Дедославль. pearative.ru›goroda-i-strany/dedilovo-kireevski

73. Стариков С., Королева Ю. Под Тулой рядом с частным домом образовался провал в пять этажей. myslo.ru›Новости›Жизнь Тулы и области

74. Тульская область, земля провалилась на 15 метров. http://www.tula.aif.ru/incidents/eto_proval_v_sele_tulskoy_oblasti_zemlya_obvalilas_na_15_metrov

 

ОПОРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

 

75. Базовые понятия инженерной геологии и экологической геологии [Текст]: 280 основных терминов: [монографический справочник] / [Трофимов В. Т. и др.]; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Геологический фак; под ред. В.Т. Трофимова. Москва: Геомаркетинг, 2012. 319 с.

76. Бондарик Г.К., Чан Мань. 2009. Научные основы и методика организации мониторинга крупных городов. М: ОАО «ПНИИИС». 260.

77. Бондарик Г.К., Ярг Л.А. 2008. Инженерно-геологические изыскания. Учебник — М.: КДУ. 424 с.

78. Дублянский В.Н., Дублянская 2004. Г.Н. Карстоведение. Ч. 1. Общее карстоведение. Учебное пособие. 608 с.

79. Карандеева М.В. 1957. Геоморфология европейской части СССР. Учебное пособие. М: изд. МГУ. 315 с.

80. Коломенский Н.В. 1969.Специальная инженерная геология. Уч. техн. М.: Недра, 336 с.

81. Геодинамическое районирование недр. Методические указания. Л: ВНИМИ 1990. 127 С.

82. Рекомендации по проектированию фундаментов на закарстованных территориях. М.: НИИОСП им. Н.М. Герсеванова 1985, 77с.

 

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПО РАССМАТРИВАЕМОМУ ПРОЕКТУ

 

83. Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий по объекту: «Административно-делового комплекса Завода по производству легковых автомобилей». ООО «Липецкгеоизыскания» 2015 г. 352 л.

84. Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в 2 – томах. Том 2 Жилая зона. 13/312/72600SU04-ИГИ-2/ Строительство завода по производству автомобилей, включающего в себя цех штамповки, сварки, окраски, сборки, производства запчастей с административно-деловым сектором в технопарке «Узловая» Тульской области. Проектная и рабочая документация. ООО «Липецкгеоизыскания», 2015. 323 с.

85. Программа на выполнение инженерно-геологических изысканий. ООО «Липецкгеоизыскания». 13 апреля 2015.

86. Техническое задание «Строительство завода по производству автомобилей, включающего в себя цех штамповки, сварки, окраски, сборки, производства запчастей с административно-деловым сектором в технопарке «Узловая» Тульской области». Приложение №1 к Договору №13/312/72600-SUB04.

87. Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания. Адрес объекта: Тульская область. Территория технопарка «Узловая». Земельные участки с кадастровыми номерами: 71:20:010101:338, 71:2020:010101:339. Книга 1. СПб, ООО «Испытательный центр «Стройэксперт». 2016. (Электронная версия, нет сквозной нумерации страниц).

88. Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания. Адрес объекта: Тульская область. Территория технопарка «Узловая». Земельные участки с кадастровыми номерами: 71:20:010101:338, 71:2020:010101:339. Книга 1. СПб, ООО «Испытательный центр «Стройэксперт». 2016. (Электронная версия, нет сквозной нумерации страниц).

89. Заключение по инженерно-геофизическим исследованиям на объекте: «Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской обл. РФ участок кад. № 71:20:010101:339 (согласно прилагаемой схеме). ТОМ 2/1-ГФ-2016-02. : Тула ООО «СВЗ», 43 с.

90. Заключение по результатам дополнительных инженерно-геологических изысканий для районирования площадки по степени опасности карстово-суффозионных процессов на объекте завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской области РФ участок кадастровый номер 71:20:010101:339 (согласно прилагаемой схеме). (в 2-х томах). ТОМ I. Тула: АО «ТулаТИСИЗ». 2016. 15 л. машинописного текста.

91. Заключение по инженерно-геофизическим исследованиям на объекте: «Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской области РФ участок кадастровый номер 71:20:010101:339 (согласно прилагаемой схеме). (в 2-х томах). ТОМ 2. Тула: АО «ТулаТИСИЗ». 2016. 73 л. машинописного текста.

92. Инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте «Освоение Комсомольского участка местонахождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины». ООО «Киреевский солепромысел» АО «ТулаТИСИЗ», 2017 г.

93. Инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на объекте: Установка по производству гранулированного карбамида с серой мощностью 600т/сутки с возможностью производства гранулирования карбамида 400т/сутки в цехе Карбамид-2 ОАО НАК «Азот» г. Новомосковск, Объекты инфраструктуры. АО «ТулаТИСИЗ» 2016 г.

94. Инженерно-геологические изыскания на объекте «Завод по производству автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской области, РФ». Резервуары запаса воды, комплексный энергоблок, очистные сооружения. ООО «СиБиЭмАй Констракшен Ко, ЛТД». АО «ТулаТИСИЗ», 2017 г.

95. Определение вертикальных смещений, необходимых для определения границ и степени влияния горных пород при разработке Новомосковского месторождения каменной соли способом подземного выщелачивания через скважины на земную поверхность горного отвода и прилегающих территорий участка добычи транспортного рассола (УД и ТР) ООО «Новомосковский хлор). АО «ТулаТИСИЗ», 2018.

 

Заглавное фото: Провал грунта в селе Дедилово Тульской области. Фото В. Васюкова.

https://trendtwitter.com/lavok73/