Методическое и лабораторное обеспечение репрезентативности результатов инженерно-экологических изысканий

При организации и проведении инженерно-экологических изысканий особое внимание необходимо уделять методическому и лабораторному обеспечению выполняемых работ. Всю последовательность осуществляемой деятельности условно можно разбить на шесть стадий, на каждой из которых исполнитель сталкивается с определенными трудностями, решение которых в той или иной мере может оказать влияние на достоверность сделанных выводов, и, следовательно, привести к невозможности использования полученных результатов для разработки мероприятий по охране окружающей среды в проектной документации.

Рассмотрим наиболее частые и значимые из них, встречающиеся в практике проведения государственной экспертизы.

Определение перечня необходимых исследований и показателей

Основные сведения об объекте изысканий и требования к материалам и результатам инженерных изысканий определяются на стадии формирования Задания на проведение изысканий, а цели и задачи инженерно-экологических исследований уточняются и обосновываются в Программе на изыскания (п. 4.10–4.12, 4.15 СП 47.13330.2012), утверждаемых и согласовываемых Заказчиком. При выполнении изысканий подрядчиками достаточно часто выявляются нюансы, связанные с недостаточностью видов исследований или с нецелесообразностью выполнения определенных видов работ. В связи с этим по ходу изысканий производится правка перечня и объема проведенных исследований. Такая ситуации предусмотрена нормативными документами, но при условии внесения изменений или дополнений в Задание и Программу изысканий. Однако именно ситуации, связанные с этим, чаще всего приводят к замечаниям в экспертизе. Исполнителю, внося изменения в состав и виды работ, следует учитывать следующее:

• внесение изменений в Задание и Программу осуществляются в соответствии с п. 4.13, 4.16, 4.17 СП 47.13330.2012, но при этом недопустимо предоставлять эти документы с прежним титулом, но различным текстовым содержанием. Это может классифицироваться как подлог. Допустимо представление новых Программы и Задания, аннулируя старые, но при этом нередко даты их утверждения и согласования ставятся позднее сроков проведения самих изыскательских работ;
• необоснованно закладывается проведение исследований на радоноопасность при изысканиях под объекты, не связанные с наличием помещений с постоянным нахождением людей (п. 8.4.14 СП 47.13330.2012, п. 3.4 МУ 2.6.1.2398-08);
• необоснованным является проведение исследований на радионуклидный состав почв, грунтов, донных отложений при благополучном гамма-фоне в соответствии с положениями п. 3.3, 7.3 МУ 2.6.1.2398-08;
• нецелесообразен отбор проб атмосферного воздуха и его анализ, результаты которого не будут использованы при разработке мероприятий по охране окружающей среды, т.к. требуются фоновые концентрации, предоставляемые органами Росгидромета или организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности (п. 8.4.8 СП 47.13330.2012);
• нецелесообразен запрос на данные по фоновым концентрациям взвешенных веществ в атмосферном воздухе, использование которых для расчетов рассеивания недопустимо, т.к. органами Росгидромета определяется пыль без дифференциации на компоненты, имеющие ПДК, в соответствии с ч. II, п. 109 ГН 2.1.6.1338-03;
• нецелесообразно определение таких ингредиентов, которые не несут информационной нагрузки для решения поставленных целей, не имея критериев оценки (ПДК, ОДК) и значимых индикаторных свойств, как, например, определение общего железа и общего хрома в почве, что увеличивает затраты на лабораторные работы;
• для данных по общему хрому нередко принимаются оценочные критерии, установленные для его трехвалентных или шестивалентных форм;
• использование в оценке загрязненности почвенного покрова подвижных форм тяжелых металлов при расчете Zc, имеющих установленные ПДК (медь, никель, свинец, цинк), ограничивает оценку более узким перечнем анализируемых элементов, тем более, анализ подвижных форм, как правило, используется в условиях техногенного загрязнения почв;
• использование при расчете Zc табличных фоновых значений (п. 4.21 СП 11-102-97) недопустимо при определении подвижных форм в отобранных пробах.

Обоснование объема (количества) достаточных измерений

Необходимые объемы работ и методы их выполнения, обеспечивающие достаточность и достоверность получаемых результатов, указаны в соответствующей нормативно-методической документации. В этой части не возникает недостатка и непонимания при их использовании. Основными ошибками и упущениями здесь при выполнении инженерно-экологических изысканий является отсутствие обоснования того или иного количества измерений, площади охвата, частоты контрольных точек, количества площадок и т.п. со ссылкой на нормативные документы.

Выбор методов отбора проб и проведения замеров

Отбор проб и проведение замеров может осуществляться собственными силами исполнителя изысканий или подрядной организацией (лабораторией), имеющей соответствующую разрешительную документацию. При выполнении работ собственными силами и средствами в экспертизу требуется представить: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, а на приборы и средства измерений – свидетельства о поверке, актуальные на момент выполнения исследований; для лабораторий – Аттестат аккредитации.

Проведение радиационных исследований (гамма-излучение, плотность потока радона) требует соблюдения соответствующих погодных условий, температурного режима, рекомендуемых п. 4.7 МУ 2.6.1.2398-08. При проведении исследований в сезоны, когда условия проведения исследований могут не соответствовать требуемым, необходимо обоснование возможности их проведения, например, с указанием использования приборов, рассчитанных на данные условия, с приложением соответствующей технической документации.

Пробоподготовка и форма представления результатов анализа

Эта часть методического обеспечения проведения данного вида работ строго регламентируется методиками анализа, используемыми лабораторными испытательными центрами в рамках установленного перечня допустимых к использованию методик анализа и пробоподготовки, определенных областью аккредитации. На этом этапе имеются следующие типичные ошибки:

• не оправдан выбор лаборатории для анализа проб, не имеющей аккредитацию в требуемой области анализа. Нередко использование лабораторий для определения качества поверхностных вод, оценка которого производится по ПДКр.х., в лабораториях системы служб Роспотребнадзора сталкивается с невозможностью определения ингредиентов на уровне рыбохозяйственных критериев, т.к. эти лаборатории аккредитованы для анализа на соответствие ГН 2.1.5.1315-03, поэтому требуемая точность выходит за область чувствительности применяемых методов анализа;
• лабораторные анализы, представленные в протоколах испытательных центров (лабораторий), не содержат указание конкретных методик, по которым проведен анализ, в нарушение требований п. 5.10.2, п.п. е) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Для анализа проб почв, нередко, аккредитованные лаборатории указывают в протоколах только общий метод определения. Наиболее часто указывается метод атомно-абсорбционной спектроскопии (М-МВИ-80-2008) без уточнения способа пробоподготовки (извлечения), в соответствии с которым предусмотрена процедура определения валовой, подвижной (извлечение азотной кислотой), кислоторастворимой, водорастворимой форм нахождения элемента в почвенной пробе. В этом случае отсутствует определение подвижных форм элемента в почве, извлеченных ацетатно-аммонийным буфером с рН 4,8 и т.д., что предусмотрено в соответствии с требованием ГН 2.1.7.2041-06. В данном случае при выборе метода (М-МВИ-80-2008) без указания методики извлечения определяемой формы элемента исследователь вводится в заблуждение, а результаты оценки являются недостоверными;
• для оценки качества почв в отношении ОДК требуется анализ обменной кислотности (рНHCl), которая нередко подменяется определением актуальной кислотности (рНвод.). Обменная кислотность всегда больше, чем актуальная, а рН солевой вытяжки ниже рН водной, в связи с чем применяются менее жесткие ОДК, что приводит к недооценке загрязненности почвы;
• нередко в протоколах представлена ошибочная оценка загрязнения почв в соответствии с ПДК (ОДК), которая слепо копируется в Отчет, без учета определяемой формы элемента и рН, а также метода определения;
• представление в протоколах значений определяемых показателей в непривычных единицах измерения (%, нг, ‰) приводит, зачастую, к ошибкам при их переводе в мг.

Описанные случаи, к сожалению, нередки, поэтому от изыскателя требуется: выбор аккредитованной лаборатории, ознакомление с возможностями данной лаборатории (область аккредитации); удостоверение в достаточной чувствительности аккредитованных методов, точное указание перечня и формы определяемых показателей, единиц измерения; указание метода анализа, позволяющего однозначно идентифицировать требуемую форму извлечения элемента из образца, анализ обменной кислотности почвенного раствора (рНHCl).

Выбор и обоснование оценочных критериев (ПДК, ОДК, нормативы)

На этой стадии обработки результатов лабораторных исследований и их анализа можно отметить следующие наиболее часто встречающиеся ошибки и недоработки:

• при оценке качества поверхностных вод использование в качестве критериев только нормативов для вод хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового назначения (ПДКх.п.) недостаточно, оценку необходимо проводить применительно к видам водопользования (п. 4.32 СП 11-102-97);
• при оценке качества подземных (грунтовых) вод заявление об отсутствии для этой категории вод нормативов качества некорректно, т.к. оценка качества вод производится так же применительно к видам водопользования, как правило, в сравнении с ПДКх.п. В  случае откачки подземных вод при их отведении в поверхностный водный объект рыбохозяйственного назначения – по рыбохозйственным нормативам (ПДКр.х.);
• при оценке загрязнения почв основные ошибки происходят из-за отсутствия учета рНHCl по каждой отдельной пробе для выбора ОДК, без учета формы извлечения элемента из образца при лабораторном анализе;
• нередки случаи, когда анализ и оценка загрязнения производятся по среднему значению определяемого показателя из нескольких проб, так же как выводы о «незначительном» (в пределах ошибки измерений) превышении показателя ПДК (ОДК), что искажает достоверность выводов и результатов изысканий в целом.

Оценка результатов исследований, выводы и заключения

После выбора критериев для оценочных показателей, производится оценка качества окружающей среды, дается ее характеристика по установленным в обязательном порядке или принятым оценочным шкалам.

Наиболее распространенным и нормативно регламентированным является суммарный показатель химического загрязнения почвенного покрова (Zc-критерий). При выполнении оценки с его использованием возникают следующие сложности и ошибки:

• для расчета необоснованно используются ПДК, а не фоновые значения, т.к. ПДК используются только в случае загрязнения почвы веществами неприродного происхождения (п. 4.20 СП 11-102-97);
• неправомочно в расчет включаются все определяемые вещества без учета требований, что расчет производится только для ингредиентов, содержание которых превышает их фоновые значения в отобранных образцах, в результате значения Zc получаются нередко отрицательными (п. 4.21 СП 11-102-97);
• неправомочно в расчете Сi используются валовые значения фоновых концентраций из табл. 4.1 (п. 4.21 СП 11-102-97), тогда как фактические значения получены для подвижных форм.

При загрязнении почвы одним или несколькими компонентами органического или неорганического происхождения процедура определения степени загрязнения не ограничивается оценкой по Zc-критерием и определяется, исходя из их ПДК и класса опасности (п. 4.24, 4.25 СП 11-102-97). Оценка степени химического загрязнения почвы в этом случае производится в соответствии с приложением №1 к СанПиН 2.1.7.1287-03, потому выводы о степени загрязнения почв по категориям «чистая» и «допустимая», полученные по Zc-критерию, некорректны, т.к. при наличии превышения ПДК одного из показателей неорганических соединений, относящихся к I, II, III классам опасности, категория загрязнения будет классифицироваться как «опасная» или «чрезвычайно опасная».

Использование для оценки загрязнения атмосферы критерия ИЗА, для загрязнения вод – критерия ИЗВ (отменен) или удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) и т.п., применяемых в системе Росгидромета, при выполнении инженерно-экологических изысканий некорректно. Эти показатели используются в мониторинговых системах для комплексной оценки качества поверхностных вод суши и атмосферного воздуха с целью сравнения качества анализируемой среды в разных пунктах наблюдений и оценки как временной, так и пространственной динамики их качества. Расчет этих показателей при оценке качества окружающей среды в рамках инженерно-экологических изысканий при отсутствии систематических стационарных наблюдений производится заведомо с нарушением условий получения данных для расчета этих индексов и загромождает отчет ненужной и недостоверной информацией.

Обеспечение инженерно-экологических изысканий нормативно-правовой защищенностью в отношении методического и лабораторного сопровождения для получения репрезентативных и достоверных результатов и их анализа, является гарантией надежной основы для проектирования и разработки природоохранных мероприятий, снижающих или исключающих негативное воздействие на окружающую среду при реализации проектных решений.

Материал предоставлен пресс-службой Главгосэкспертизы России