ИГОРЬ ДУДЛЕР: Ошибки случались не только на первых этапах развития инженерной геологии.

Ред.: Е.М. Сергеев считал, что инженерная геология как самостоятельная наука сформировалась в 1930-е годы. Согласны ли Вы с этим? Какой позиции придерживаетесь Вы?

И.Д.: Нет, я не в полной мере согласен с этим утверждением. Прежде всего, отмечу, что впервые о времени появлении в нашей стране инженерной геологии как науки высказался В.Д.Ломтадзе. Он писал в своем учебнике 1978 г., что инженерная геология как самостоятельная область науки о Земле начала оформляться в 1929 г., когда вместо Отдела подземных вод Гидрогеологического комитета был учрежден Центральный институт гидрогеологии и инженерной геологии. В нем наряду с другими отделами был организован отдел инженерной геологии. Поэтому В.Д.Ломтадзе отмечал, что, таким образом, в 1979 г. исполнится 50 лет инженерной геологии как самостоятельной геологической науки. Обращу внимание на некоторое противоречие: вначале В.Д.Ломтадзе пишет, что в 1929 году эта наука только «начала оформляться», а через несколько абзацев фактически утверждает, что в этом году она уже существовала «самостоятельной наукой».

Совершенно очевидно, что Отдел инженерной геологии, о котором писал В.Д.Ломтадзе, мог появиться только после того, как возникла потребность в этой области научной деятельности, появились ученые, которые представляли основные направления формирования и развития новой геологической науки, когда появились специалисты, имевшие начальный опыт работ в этом направлении. Следовательно, ещё до 1929 года появилась инженерно-геологическая сфера производственной деятельности геологов.

Наука инженерная геология формировалась на базе практики инженерно-геологических исследований, а не теоретических наработок. Не случайно, первые кафедры инженерной геологии были образованы в геолого-технических и строительных вузах, а в головном научном и учебном вузе страны – в МГУ – такая кафедра появилась значительно позднее.

Ред.: Что послужило толчком к появлению инженерной геологии?

И.Д.: Предпосылкой появления отечественной инженерной геологии явилась потребность в соответствующих знаниях и исследованиях с начала 20-х годов прошлого века в связи с известным планом ГОЭЛРО и развитием гидротехнического строительства. Именно в те годы остро встал вопрос о выборе места возведения крупных гидроэнергетических объектов, определения строительных свойств грунтов, составления прогнозов работы их в основании сооружения, изучения геологических процессов, в том числе инициированных строительством, учета гидрогеологических условий и ряда других факторов, относимых сегодня к понятию «инженерно-геологические условия строительства». Примерно к середине 20-х годов прошлого века не только появилось четкое понимание необходимости создания специализированной отрасли геологии для целей обеспечения инженерно-строительной отрасли, но также появились первые ученые и специалисты, начавшие, разработку специальных технических средств и методик выполнения соответствующих исследований, а также первых пособий в этой области. Стала очевидной необходимость создания вузовских кафедр для подготовки кадров таких специалистов и научно-производственных организаций в этой области. Фактически были начаты реальные инженерно-геологические исследования. В конце 20-х и в 30-е годы произошло фактическое оформление специализированных организаций из числа уже имевшихся ученых и специалистов. Вот почему я считаю, что 1925 год можно признать началом появления инженерной геологии в нашей стране. Подчеркну, что в настоящее время крайне важно определиться с этой датой в преддверии подготовки к 100-летию инженерной геологии – события, крайне важного для поднятия престижа и дальнейшего развития этой науки и её прикладных направлений.

Ред.: Сегодня грунтоведение – часть инженерной геологии. Почему же ранее эти два направления так четко разделялись? До какого момента было это разделение?

Для отечественной инженерной геологии характерно весьма динамичное развитие. Анализ позволяет выделить ряд закономерностей этого процесса с момента зарождения инженерной геологии в 20-е годы прошлого века и до настоящего времени, а также наметить некоторые приоритеты её перспективного развития до конца XXI века.

Одной из важнейших закономерностей развития инженерной геологии является последовательное формирование и развитие её научных направлений, отражающих комплексное и многоплановое изучение геологической среды как объекта своих исследований. Последовательность была обусловлена возникающими в строительной отрасли задачами, накоплением и осмыслением результатов инженерно-геологических исследований

Первым было востребовано и начало развиваться грунтоведение. Напомню, что в 1938 г. в МГУ вначале была образована кафедра Грунтоведения и только позднее, в 1954 г. кафедра Грунтоведения и инженерной геологии. Почему такое «двойное» название? На мой взгляд, потому что процесс формирования всех научных направлений инженерной геологии к этому времени ещё не был завершен.

Полагаю правомерным выделять следующие двадцатилетние этапы формирования научных направлений инженерной геологии: 1920-1940 – грунтоведение; 1940-1960 – инженерная геодинамика;1960-1980 – региональная инженерная геология; 1980-2000 – охрана геологической среды. А сегодня я бы сказал «охрана и восстановление» геологической среды.  Не случайно с 1986 г. кафедра Грунтоведения и инженерной геологии МГУ была переименована в кафедру Инженерной геологии и охраны геологической среды. К сожалению, охрана и восстановление геологической среды не было при этом выделено в отдельное научное направление инженерной геологии. Я считаю это ошибкой, которую необходимо исправить. Считаю также ошибкой и тот факт, что в инженерной геологии до настоящего времени не выделено в отдельное научное направление «Методология изучения геологической среды и производства инженерно-геологических изысканий», ибо оно является базой для создания современных технологий инженерно-геологических изысканий и исследований. Формирование этого направления фактически проходило в период 2000-2020 г. Но и на этом развитие научных направлений инженерной геологии не заканчивается. Полагаю, в частности, что 2020-2040 годы ознаменуются созданием научного направления «Инженерная геология Луны»; не исключаю, что в дальнейшем будет сформировано научное направление «Инженерная геология планет и их спутников»;

Замечу также, что традиции сильны и до сих пор специальность, по которой присуждаются ученые степени по инженерной геологии, называется «Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение».

Ред.: Выделяют целый ряд специалистов, которые способствовали становлению и развитию инженерной геологии и грунтоведения. Это Ф.П.Саваренский, П.А.Земятченский, Г.Ф.Мирчинк, Г.Н.Каменский, М.М.Филатов, И.В.Попов, В.В.Охотин, Н.Н.Маслов, В.Д.Ломтадзе, Г.С.Золотарев, М.П. Семенов, Л.Д.Белый, В.А.Приклонский, Б.М.Гуменский, П.Н.Панюков, Н.Я.Денисов, Н.В.Коломенский, С.С.Морозов, Г.К.Бондарик, И.М.Горькова, Н.А.Цытович и др. Вспомните, пожалуйста, что-то о них. Что это были за люди, как они работали, какие задачи решали, какое влияние оказали на инженерную геологию?

И.Д.: Мне посчастливилось учиться у выдающихся ученых и корифеев науки, позднее работать и общаться со многими из них. Отмечу ряд общих, принципиальных позиций, характеризующих их деятельность в прошлом веке, которой я не перестаю восхищаться.

Прежде всего, ученые тех поколений были предельно преданы выбранной ими науке. Перефразируя известное выражение К.С.Станиславского, они «любили не себя в инженерной геологии, а инженерную геологию в себе»! Они просто не мыслили себя вне постоянной работы в своей области. Приведу лишь один пример. Речь о д.г.-м.н. Н.И.Кригере. Так сложилось, что этот человек, окончивший лишь три класса церковно-приходской школы, смог стать известным ученым, посвятившим себя изучению лессов и лессовидных грунтов. В 1968 г., благодаря инициативе профессора Н.Я.Денисова и поддержке профессора Е.М.Сергеева Н.И.Кригер блестяще защитил представленную им кандидатскую диссертацию (по которой оппонентами беспрецедентно были утверждены три доктора геолого-минералогических наук) и ВАК СССР присвоил ему ученую степень доктора геолого-минералогических наук. Николай Иванович не один раз говорил мне: «для меня научная работа – это жизнь, нужно только вовремя перекусить и скорее за рабочий стол». Однажды я спросил его, большая ли у него библиотека, в частности, сколько книг по гидрогеологии (для меня тогда это было актуально). Практически не задумываясь, он ответил, что по гидрогеологии у него … «три с половиной погонных метра». И я убедился в этом, когда побывал у него дома – вся небольшая квартира была в книжных стеллажах! Причем на каждую книгу была заведена карточка с краткой информацией!

Безусловно, важнейшее значение для развития инженерной геологии имели теснейшие творческие контакты между учеными, в том числе разных научных школ и организаций. При этом, несмотря на различие подходов к тем или иным вопросам, эти ученые часто дискуссировали, открыто выступали с отстаиванием своих позиций, но не прерывали творческие контакты, считая их крайне важными. Я, например, неоднократно был свидетелем таких дискуссий между Н.Я.Денисовым и М.Ю.Абелевым, Н.Я.Денисовым и М.Н.Гольдштейном. Примечательно, что такие контакты сохранялись и между учеными смежных направлений в науке, в том числе инженерной геологии и геотехнике. Так, например, д.г-м.н., профессор Н.Я.Денисов являлся членом президиума НАМГиФ, ныне это РОМГГиФ. Замечу, что и в настоящее время в этой организации много известных ученых в области инженерной геологии – Р.Э.Дашко, А.Г.Шашкин, М.В.Леоненко, К.Ш.Шадунц, Л.Т.Роман и другие.

В 1965 г. по рекомендации Н.Я.Денисова, поддержанной Ю.Г.Трофименковым, являвшимися членами президиума НАМГиФ, я был принят в эту организацию. Горжусь, что в нынешнем веке РОМГГиФ наградил меня медалью Н.М.Герсеванова.

Вспоминаю, как на одной из научных конференций, проводимых Гидропроектом в Ленинграде, д.-г-м.н., профессор И.С.Комаров на мой вопрос, почему он на конференции и без доклада, ответил: «Надо держать «руку на пульсе», чтобы не отстать и двигаться вперёд!». Они держали руку на пульсе!

Примечательно, что творческое общение ученых нередко проходило в виде своеобразных «консилиумов» или «мозговых штурмов» при коллективном поиске решения актуальной задачи. Мне довелось принять участие в одном из них в период обучения в аспирантуре. Однажды, кажется в 1962 г., мой научный руководитель Н.Я.Денисов позвонил мне и предложил явиться в назначенное время на совещание в МАДИ. Что за совещание, спросил я. Совещание по проблеме «Л» ответил Н.Я.Денисов и положил трубку. Конечно же, я приехал в МАДИ. Совещание проходило в кабинете проректора МАДИ по научной работе и заведующего кафедрой Изыскания и проектирование автомобильных дорог профессора В.Ф.Бабкова. Кроме него присутствовали профессора Н.Н.Маслов (МАДИ), И.И.Черкасов (МИИТ), Г.И.Покровский (Военно-воздушная академия им. Н.Е.Жуковского), Н.Я. Денисов (МИСИ). Обсуждались вопросы, связанные с методами установления особенностей лунного грунта (позднее названного реголитом) с помощью разрабатывавшегося в то время отечественного лунохода. И.И.Черкасов высказал идеи, как определить, какой грунт на Луне – сыпучий или глинистый пластичный, как можно дистанционно оценить его крупность. Для этого предлагалось произвести сдвиг грунта выдвижным штоком и, отодвинув шток, посмотреть, образовался ли угол естественного откоса у обрушившегося грунта или осталась вертикальная стенка, а также сфотографировать следы перемещаемого по поверхности Луны цилиндра с закреплённой на нем проволокой разного диаметра. Это предложение было поддержано Н.Я.Денисовым и Н.Н.Масловым. Н.Я.Денисов неожиданно предложил дать слово мне, его аспиранту, для сообщения о полученных к тому времени данных исследований грунтов методом динамического (ударного) зондирования, который ещё не получил широкой известности. Я сделал краткое сообщение и высказал мнение, что этот метод может оказаться эффективным для исследования плотности и прочности лунного грунта. Меня поддержали Н.Я.Денисов, В.Ф.Бабков (через 2 года он оказался официальным оппонентом по моей кандидатской диссертации). Поддержал и Г.И.Покровский, который сказал, что «только погружать зонд будем не молотом, а пневматическим методом». Со временем эти предложения были доработаны конструктивно, испытаны на Земле и реализованы непосредственно на Луне.

Должен сказать, что и в более позднее время (80-е годы) имело место совместное участие ученых разных организаций в решении актуальных задач.  В качестве примера приведу Комплексную Целевую Программу Правительства СССР «Строительство на намывных территориях». Руководителями исследований, проводимых по данной программе, являлись ученые НИИОСП (П.А.Коновалов), Ленинградского политехнического института (П.Л.Иванов), Белорусского политехнического института (Е.Ф.Винокуров), Нижегородского архитектурно-строительного института (И.В.Финаев), Киевского строительного института (С.А.Слюсаренко), Тюменского инженерно-строительного института (С.Я.Кушнир),  МИСИ-МГСУ (И.В.Дудлер). Можно привести целый ряд аналогичных программ, в которых активно участвовали ученые ряда вузов и производственных организаций.

Важнейшим делом многие из учёных того поколения считали участие в международных форумах, а также личные творческие контакты с известными зарубежными учеными. С одной стороны, это позволяло быть в курсе научных достижений в других странах, с другой – отстаивать свои позиции и пропагандировать достижения отечественной науки. Проиллюстрирую это хорошо известным мне примером научной деятельности моего Учителя д.г-м.н., профессора Н.Я.Денисова. Замечу, что в посмертном издании трудов Н.Я.Денисова «Природа прочности и деформации грунтов» есть вводные статьи Н.И.Кригера «Идеи Н.Я.Денисова в инженерной геологии» и моя «Жизнь и творчество Н.Я.Денисова», в которой об этом рассказано. Должен отметить, что такие контакты в середине прошлого века были достаточно смелыми. Так, Н.Я.Денисов получил выговор по партийной линии за, как тогда говорилось, «космополитизм, преклонение перед Западом». Но Н.Я.Денисов был всегда предельно объективным и корректным, часто споря с известными зарубежными учеными. А он переписывался со многими из них, я лично читал эту переписку – Г.П.Чебатарёв (США), Дж.Керизель (Франция), И.Т.Розенквист (Норвегия), З.П.Земан (Канада), Дж.Е.Дженингс (ЮАР), Р.Ж.Балли (Румыния), У Биен Кун (КНР), Г.Стефанов (НРБ), Л.Шукле (ПНР) и другими.

К принципиально значимой особенности деятельности ученых того поколения следует отнести их активное участие в работе ведущих научно-производственных и производственных организаций. Так, например, в Гидропроекте активно работали доктора геолого-минералогических наук Я.Л.Коган, А.А.Варга, И.А.Парабучев, Л.А.Молоков, возглавлявший инженерно-геологическую службу к.г-м.н. А.Г.Лыкошин; в НИС Гидропроекта работала В.В.Радина, получившая диплом об открытии истиной природы песков-плывунов; в ПНИИИС Госстроя СССР работали д.-г-м.н. В.В.Баулин, И.М.Горькова, Р.С.Зиангиров.  То же наблюдалось и в ряде других производственных и научно-исследовательских организациях (ВСЕГИНГЕО, Фундаментпроекте и других).

Чрезвычайно важным делом многие из них считали участие в экспертизе практически всех проектов крупных строительных объектов. Хорошо помню участие Н.Я.Денисова в создании в Сталинграде мемориала воинам на Малаховом кургане, получившее высокую оценку скульптора Вутечича. Для меня особенно ярким явился пример Л.Д.Белого, поистине ведущего эксперта по инженерно-геологическим вопросам проектирования и строительства всех крупных гидроузлов в нашей стране. Именно Л.Д.Белый приобщил меня к экспертной работе, в том числе по линии Гидропроекта, Минэнерго СССР, Госстроя СССР, Госплана СССР. Эта работа была для меня отличной школой и, вместе с тем, давала обширный материал для оперативного использования в педагогической работе. Впоследствии этот опыт очень пригодился мне при экспертной работе в составе Городской экспертно-консультативной комиссии по основаниям и подземным сооружениям при Правительстве Москвы.

Замечу, что многие из названных выше ученых являлись участниками Великой Отечественной войны, награждены орденами и медалями – Е.М.Сергеев, Н.И.Кригер, И.С.Комаров, Г.И.Покровский, В.В.Попов, И.И.Черкасов, И.В.Финаев и другие.

Естественно, ученые, о которых я говорил, были разными по характеру и темпераменту, но, пожалуй, всех их отличали преданность науке, педагогический талант, уважение к коллегам и доброжелательное отношение к своим ученикам, мотивирование их к самостоятельности в научной работе.

Ред.: В трудах Е.М. Сергеева часто приходится сталкиваться с упоминанием задач, которые должна решать инженерная геология. Например, борьба с локальными понижениями поверхности, снижением негативного влияния человека на окружающую среду и пр. Всегда ли все удавалось? Часто ли случались ошибки, особенно на первых этапах развития инженерной геологии?

И.Д.: Конечно же, не все выдвигаемые задачи решались, ошибки случались не только на первых этапах развития инженерной геологии. Основными причинами были (и остаются, к сожалению) недооценка руководящими кадрами строительной отрасли значимости инженерной геологии, низкий уровень подготовки в области инженерной геологии строителей и ряд других факторов. Как пример ошибок приведу недооценку наличия в основании Ровенской АЭС ниже 25 м толщи закарстованных пород, что привело к аварии при строительстве 4-го энергоблока, деформациям сооружений первых очередей и огромным затратам на решение возникших проблем. Другой пример – размещение плотины Рогунской ГЭС на тектоническом разломе, заполненным каменной солью. В результате пришлось существенно снизить высоту плотины и осуществлять дорогостоящие мероприятия инженерной защиты. Масса ошибок в строительстве на территории Москвы в период конца 90-х – начала 2000-х годов были связаны с неудовлетворительными техническими заданиями на изыскательские работы, некачественными инженерно-геологическими изысканиями и недоучетом изыскательской информации проектировщиками.

Хотя Е.М.Сергеев обоснованно выдвинул задачу охраны геологической среды, её решению не было уделено должного внимания. В частности, была недооценена задача очистки геологической среды от загрязнений. В этой связи считаю, что до настоящего времени не восприняты как следует идеи и рекомендации, приведенные в монографии «Геопургология: очистка геологической среды от загрязнений» (В.А.Королев, М.А.Некрасова, С.Л.Полищук, 1997 г.). Удивляет, что хотя в 1986 г. кафедра Грунтоведения и инженерной геологии была переименована в кафедру Инженерной геологии и охраны геологической среды, охрана геологической среды не была выделена в отдельное научное направление инженерной геологии, что негативно отразилось на внимании к этой проблеме.

Недостаточно внимания уделялось и проблеме локальных понижений земной поверхности. Как показали последние исследования, понижения территорий крупных мегаполисов во многих странах, вызванные, главным образом, многолетними откачками подземных вод, достигают опасных размеров. Этой проблеме, в частности посвящена статья, написанная мною совместно с В.В.Фуниковой и опубликованная в 2022 г. в журнале «Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология, Геокриология».

Ред.: В связи с чем в 1964 году возник вопрос о выводе инженерной геологии из состава преподаваемых в университетах дисциплин как науки прикладного цикла и переводе ее в строительные институты?

Полагаю, что на вопрос «в связи с чем», наиболее точный ответ могут дать В.И.Осипов и В.Т.Трофимов. Я считаю, что это была ничем не оправданная попытка вмешательства в подготовку специалистов. Никакой необходимости переводить инженерную геологию в строительные институты не было, так как в подавляющем большинстве из них уже были кафедры инженерной геологии (в некоторых строительных институтах они назывались кафедрами инженерной геологии, оснований и фундаментов или инженерной геологии, механики грунтов и фундаментов). Но строительные вузы не выпускали и не выпускают специалистов по инженерно-геологическим и другим видам инженерных изысканий. Это прерогатива специализированных вузов, в данном случае, геологических. Е.М.Сергееву удалось не допустить вывода инженерной геологии из МГУ и других геологических вузов, прежде всего, благодаря своему огромному авторитету. В то время (1964-1978 г.) Е.М.Сергеев был первым проректором МГУ, с 1966 г. член-корр. АН СССР и с 1979 г. академиком АН СССР, известен как участник Великой Отечественной войны. И ему удалось сохранить инженерную геологию не только в МГУ, но и в большинстве геологических вузов во всех регионах страны.

В.С.Шибакова права, что жизнь доказала правоту Е.М.Сергеева, так как без развития инженерной геологии и подготовки специалистов инженеров-геологов невозможно было бы решать задачи грандиозного строительства в стране, в том числе в сложных инженерно-геологических условиях. 

Ред.: Можно ли говорить об упадке инженерной геологии в настоящее время?

И.Д.: Инженерная геология особенно бурно развивалась с 50-х годов прошлого века и достигла пика в своем развитии к началу 80-х годов. А уже через 10 лет начался спад, постепенно падал её престиж.

Сегодня я бы говорил скорее о стагнации, за которой неизбежно следует упадок, способный   привести инженерную геологию к предкризисному состоянию. Речь идет и об инженерной геологии в целом, и об уровне инженерно-геологических изысканий в частности. Об этом свидетельствует целый ряд событий и фактов, наблюдаемых в течение последних 30 с лишним лет. Перечислю наиболее существенные с моей точки зрения:

- нарушилась и, по существу, прекратилась координация работ в области инженерной геологии;

- практически ликвидирован ряд научных и научно-производственных организаций, являвшихся лидерами в данной области (ПНИИИС, ВСЕГИНГЕО и др.);

- нет уже соответствующих специализированных отделов и секторов в крупных производственных организациях, занимающихся инженерно-геологическими проблемами (например, существовавших в институте «Гидропроект»);

- давно нет крупных «прорывных» разработок в теории и практике инженерной геологии, в частности направленных на создание нового поколения технических средств (приборов и оборудования) для производства изыскательских работ;

- более 35 лет прошло со дня последнего крупного форума в стране (Съезда), на котором обсуждались приоритетные вопросы инженерной геологии. Локальные форумы, такие как «Сергеевские чтения», конференции в МГУ, МГСУ и другие не имеют федерального значения;

- отсутствует взаимодействие между учеными в области инженерной геологии и учеными в области геотехники и строительства, хотя последние являются непосредственными заказчиками и потребителями инженерно-геологической информации;

- снизилось представительство от инженерной геологии в Академии Наук (в прошлом веке в АН СССР было два ученых, сейчас один академик по отделению экологии РАН);

- нет крупных Целевых Программ Правительства РФ с участием ученых и специалистов в области инженерной геологии (а такие были в прошлом веке);

- ведущие ученые инженеры-геологи после 2000-х годов, за редким исключением, практически не участвуют в разработке нормативных документов по инженерно-геологическим изысканиям, уровень которых, мягко говоря, не повысился, а заметно снизился с момента так называемой их «актуализации»;

- далеко не оптимальна ситуация со специальными журналами, которая не обсуждалась инженерно-геологической общественностью. Замечу, что с 1979 до 1993 года выходил основанный Е.М.Сергеевым журнал «Инженерная геология», охватывающий широкий спектр всех научных и практических вопросов этой науки, причем выходил тиражом более 2000 экз. С 1993 г. он был преобразован в журнал научной направленности «Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология». Естественно, инженерная геология не занимает здесь ведущего положения, к тому же журнал издается небольшим тиражом (порядка 200-300 экз.). Созданный Геомаркетингом комплект из четырех журналов - «Геориск», «Инженерная геология», «Инженерные изыскания», «Геотехника», при многих положительных моментах не концентрирует внимание на взаимосвязи поднимаемых проблем, как было в «Сергеевском» журнале «Инженерная геология»;

- не улучшается подготовка специалистов, работающих в сфере проектно-изыскательских работ. Как уже отмечалось выше, в строительных вузах снижено внимание к подготовке будущих строителей в области инженерной геологии, даже в головном строительном вузе страны ликвидирована кафедра инженерной геологии и отменена геологическая практика студентов, обучаемых по новой кафедре «Инженерные изыскания и геоэкология»;

- на смену крупным изыскательским организациям с сильными отделами инженерно-геологических изысканий, оснащенными необходимыми приборами, установками и оборудованием для ведения полевыми работ, пришли многочисленные фирмы, часто не имеющими собственных технических средств, предназначенных для производства изыскательских работ.  Упор делается не на творческие исследования, не на достижение высокого уровня изысканий и технико-экономической эффективности изыскательских работ, а на выполнение возможно большего объема дорогостоящих работ в коммерческих интересах фирмы.

Этот перечень, к сожалению, можно было бы продолжить.

Замечу, что уже давно не только в средствах массовой информации (газеты, радио, телевидение) практически не упоминаются инженерная геология и инженеры-геологи, но даже в строительной отрасли обычно говорят о геологии, геологических условиях, геологах, забыв, что именно инженерно-геологическая информация является приоритетной для строительства.

Падение престижа инженерной геологии обусловлено не только совокупностью объективных причин, вызванных развалом СССР и проявлением известных процессов. Определенная доля вины лежит непосредственно на инженерно-геологическом сообществе ученых и ведущих специалистов инженерной геологии.

Ред.: Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринимать для подъема инженерно-геологической науки? Какие перспективы развития Вы видите?

И.Д.: Приоритетной задачей считаю поднятие престижа инженерной геологии. Сразу отмечу, что решение этой задачи потребует значительных и достаточно длительных, возможно в течение нескольких лет, усилий. Это окажется возможным в современных условиях только при реализации целого комплекса мероприятий.

По моему мнению, необходимо следующее.

1. Организация специального обсуждения данной проблемы широким кругом ученых и специалистов, представляющих все соответствующие ведущие академические, научные, вузовские и производственные организации, в том числе представляющие регионы России. Такое обсуждение могло бы быть проведено на тщательно подготовленном Расширенном заседании Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологи и, гидрогеологии. Цель – выработка «дорожной карты» действий, определение приоритетных мероприятий.

На этом расширенном заседании НС РАН крайне целесообразно принять специальное решение о подготовке к 100-летию Инженерной геологии, наметив комплекс специальных мероприятий.

2. Создание Фонда имени академика Е.М.Сергеева для финансового обеспечения необходимого менеджерского, юридического, экономического и других видов организации и сопровождения намечаемых мероприятий.

3. Создание профессионального Общества/Ассоциации по инженерной геологии, как организации, представляющей и, в известной мере, защищающей научную и практическую деятельность ученых и специалистов в области инженерной геологии. Предусмотреть создание региональных отделений этого Общества/Ассоциации.

Замечу, что имеющаяся в нашей стране Российская группа МАИГ не компетентна в решении всего комплекса этих задач. Отмечу также, что, если не ошибаюсь, в 2016 или 2017 году на проводившихся очередных «Сергеевских чтениях», после выступления академика В.И.Осипова с постановкой вопроса о создании такой Ассоциации, по предложению профессора Е.А.Вознесенского было принято постановление считать данный форум соответствующим Учредительским собранием. К сожалению, далее этого решения дело не продвинулось из-за сложностей с решением организационных, финансовых, юридических вопросов.

4. Организация и проведение первого Всероссийского съезда по инженерной геологии, как одного из приоритетных среди комплекса мероприятий, направленных на поднятие престижа Инженерной геологии. Замечу, что подобного форума в нашей стране не проводилось в течение уже более 35 (!) - со времени проведения в СССР в 1988 г. первого Всесоюзного съезда инженеров-геологов, гидрогеологов и геокриологов.

Полагаю крайне важным говорить не только об инженерной геологии как о науке, но и поднимать на щит её практическую значимость для многих областей хозяйства страны, акцентируя внимание на научной и научно-практической сферах инженерно-геологической деятельности.

На этом съезде, в частности, могли бы быть утверждены решения, связанные с организацией Всероссийской Ассоциацией Инженерной Геологии.

Такой съезд, несомненно, имеет все основания, в том числе юридические, принять решения, адресуемые соответствующим министерствам и ведомствам.

Считаю целесообразным приурочить проведение данного съезда к 100-летию Инженерной геологии. Как отмечено выше, вопрос о дате надо решить на Расширенном заседании НС РАН.

5.Выдвижение от имени Российской Ассоциации Инженерной геологии 1-2 кандидатов в член-корр. РАН по геологическому (а не экологическому) отделению академии.  Целесообразно приурочить это выдвижение к 100-летию Инженерной геологии, а окончательное утверждение этой даты (года) соотнести со временем ближайших выборов в члены РАН.

6. Предусмотреть в плане мероприятий по поднятию престижа инженерной геологии, её ускоренного развития и повышению эффективности в практической деятельности:

- организацию широкого и регулярного информирования общественности о достижениях и значимости инженерной геологии, создав с этой целью Информационный центр при Российском Обществе/Ассоциации по Инженерной геологии;

- осуществление взаимодействия и координации работ со смежными организациями, в том числе Министерством образования и науки РФ, РОМГГиФ и РААСН и другими, создав Координационный центр при Российском Обществе/Ассоциации по Инженерной геологии.

Данный перечень можно продолжить, поднимая вопросы, требующие:

- изменений в сфере высшего образования в области инженерной геологии;

- материально-технического обеспечения исследований (реанимация НИИ и КБ, заводов по изготовлению приборов и оборудования);

- создание нового журнала «Инженерная геология – теория и практика»;

- разработки нового поколения нормативных документов по инженерным изысканиям;

- поднятию уровня экспертизы в сфере инженерно-геологических изысканий.

Ред.: Большое спасибо за интересную беседу!