Нарисованные инженерные изыскания, или Как заплатить 130% за строительство

Инженерные изыскания находятся на сегодняшний день в очень сложной ситуации. Не углубляясь подробно в причинно-следственные связи этого факта, важно остановиться на нескольких структурообразующих моментах, связанных с отношением заказчиков к изыскателям и к выполняемой ими работе.

Прежде всего, хочется отметить огромную разносторонность решаемых изыскателями задач и, как следствие, проблему с формированием заказчиком работ технических заданий. Очень часто этот документ составлен безграмотно, «на коленке», что свидетельствует о том, что результаты исследований, по сути, заказчику не нужны.

С этим же связано и существенное занижение стоимости изысканий на рынке, в том числе, в результате недобросовестной конкуренции, отсутствия современного ценообразования, использования в торгах критерия «цена» как образующего. Это приводит к тому, что работы выполняются не теми, кто может сделать правильно, а теми, кто готов результаты «нарисовать».

Отсюда следует и еще два фактора, серьезно влияющих на качество изысканий. Это отсутствие контроля в процессе проведения изысканий и ошибочно сформированное мнение у заказчика о том, что изыскания нужны только для прохождения экспертизы.

В результате всего вышесказанного у многих заказчиков произошла подмена понятия «качество изысканий» понятием «положительное заключение экспертизы». На самом деле, хорошо известно, что эксперты проверяют соответствие выполненных работ действующим нормативным документам, а про качество изысканий речь нигде не идет.

Последняя проблема, которую важно назвать, возникла после распада Советского Союза и перехода нашего государства на рыночные рельсы. В результате происходящих процессов оказалась полностью разрушена цепочка «изыскатель-проектировщик-строитель». На сегодняшний день не редка ситуация, когда проектировщик получает данные изысканий, сделанных неизвестно кем и неизвестно как, а строителю передается рабочая документация, которая не имеет никакого отношения к его возможностям и которой он не может воспользоваться.

Тонкости инженерных изысканий

Необходимо отметить, что современные изыскания – это высокотехнологичный, дорогостоящий процесс, требующий от исполнителя и опыта, и ресурсов, и времени. При их выполнении на первый план выходят сложные, дорогостоящие и времяемкие технологические задачи, которые фундаментально влияют на проектные решения. Без них невозможно добиться качественного результата. Простым примером могут служить полевые и лабораторные испытания для получения физико-механических характеристик грунтов (трехосные испытания и sCPTu), результаты которых имеют решающее значение при выборе типа фундамента сооружения. Все такие работы выполняются в строгом соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок и сроки выполнения исследований, которые нельзя нарушать без риска получить неточные данные.

Крайне ресурсозатратны способы получения НЕНАРУШЕННЫХ образцов дисперсных грунтов. Любой геотехник подтвердит, насколько важно для расчетов наличие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нарушенных образцов грунтов для лабораторного определения прочностных и деформационных характеристик. Между тем, то, что часто воспринимается как ненарушенный образец, полученный из колонковой трубы, не имеет к таковому никакого отношения.

Самый сложный и самый дорогой раздел изысканий связан с описанием гидрогеологических условий и их изменений – создание пьезометрических скважин (и других специальных скважин) и проведение опытно-фильтрационных работ для оценки системы подземных вод и фильтрационных параметров – это высокотехнологические задачи, требующие от исполнителя специализированного оборудования и опыта. Но вместе с тем, ошибки при проведении этих исследований или отказ от них впоследствии выливаются в дополнительные затраты в десятки миллионов рублей.

Есть и много других тонких моментов, о которых заказчики инженерных изысканий часто не знают, что приводит в конечном итоге к огромным запасам прочности, заложенным в проект.

Исключение изыскателя из процесса проектирования и строительства лишает Заказчика основы и возможности для оптимизации проектных решений. Никто не может или не хочет ему объяснить, что исходные для проектирования инженерно-геологические данные – это не неизменные параметры. С ними можно и нужно работать, добиваясь оптимальных показателей. Экономия заказчиком на инженерных изысканиях в большинстве случаев выражается в существенном (по сравнению с экономией) удорожанием строительно-монтажных работ.

Ниже приведено несколько примеров того, как дополнительно вложенные средства в изыскания позволили существенно снизить стоимость строительно-монтажных работ, а также того, как недостаточные изыскания привели к перерасходу средств инвесторов. Описанные случаи касаются транспортного, энергетического, спортивного и жилищного строительства.

Транспортное строительство – уникальный мост

Первый пример – уникальный железнодорожный мост, на реконструкцию которого было выделено 3,5 млрд рублей. Объект расположен на карстовоопасной территории, поэтому предпроект предполагал, кроме всего прочего, усиление всех мостовых опор.

«Рыночно» сформированная цена на инженерно-геологические изыскания составила 10 млн рублей, то есть 0,29% от стоимости СМР. По нынешним временам это является достаточно значительным процентом. Напомним, что грустная реальность для конкретных исполнителей составляет 0,05-0,1%.

Однако степень опасности карстовых процессов заставила Заказчика работ пойти на увеличение объемов инженерных изысканий и, соответственно, доведения их стоимости до 30 млн рублей, что составило уже 0,85% от стоимости СМР. В конечном итоге заказчик убедился, что принял правильное решение. Результатом углубленных ИГИ явился отказ от усиления 5 из 6 промежуточных опор, что привело к экономии 200 млн рублей.

Транспортное строительство – средний мост

В данном примере речь идет о строительстве нового среднего моста в среднегорье, основанием опор которого являются галечниковые грунты. Их основной особенностью является сложность прямого определения сцепления и угла внутреннего трения, поскольку в лаборатории такие грунты не изучаются. Полевые эксперименты достаточно дорогостоящие, и изыскатели в целях «экономии» зачастую применяют косвенную методику «ДальНИИС», которая, однако, противоречит требованию норм. При этом получаемые характеристики дают существенное занижение прочностных параметров.

После того, как были выполнены дополнительные полевые исследования, полученные значения прочностных характеристик грунтов в 1,4 раза превысили данные, полученные косвенными методами. В результате стоимость строительства мостового сооружения была снижена на 30 млн рублей, что составило около 25% от цены СМР.

Транспортное строительство – подходы к путепроводу

Завершающим примером из транспортного строительства является армогрунтовая насыпь 122х27 метров с высотой до 8 метров.

Основным элементом основания в данном случае являлись щебенистые грунты с суглинистым заполнителем, для которых изыскательская компания, проводившая работы, предпочла не делать штамповые испытания, а ограничилась косвенной методикой, получив значения модуля деформации на 10 МПа ниже, чем в среднем для такого типа грунта. Результатом этого стало появление свайного поля в основании насыпи и удорожание подхода на 17,6 млн рублей.

При этом стоимость изысканий с необходимым количеством штамповых испытаний и прямых срезов целиков данного грунта привело бы к удорожанию изысканий всего в 2 раза, но эти деньги были «сэкономлены».

Уникальный объект культурного наследия

В этом примере нам бы хотелось сказать о влиянии на стоимость строительства косвенно оцененного колебания уровня подземных вод.

Безусловно, влияние подземных вод на строительство огромно, однако заказчики редко задумываются о цене и временном ресурсе гидрогеологических исследований, а ведь это самые дорогостоящие и всегда натурные эксперименты. Создание пьезометров, мониторинг за уровнем подземных вод, проведение кустовых откачек существенно удорожают стоимость изысканий и при этом практически не оцениваются в такой любимой всеми единице стоимости изысканий, как цена отчета в погонных метрах бурения.

Здесь мы говорим о глубоком котловане (порядка 15 м) размером 100х45 м. Косвенная оценка уровня, а Заказчик не захотел тратить «лишние» 5 миллионов на серьезные гидрогеологические работы, привела к положению уровня на 2 м выше измеренного при бурении.

Такой результат привел к потенциальному всплытию объекта и мероприятиям по его удержанию дополнительной стоимостью в 75 млн рублей.

Гражданское строительство – типовой 25-этажный блок

В качестве примера, интересного девелоперам, хочется привести типичную московскую ситуацию: заказчик изо всех сил хотел бы отказаться от свайного фундамента. Это достаточно очевидно, ведь экономия для стандартного блока размером 25х40 м такой этажности для геологических условий Московского региона составит 20-35 млн рублей.

А что же изыскания? Какова цена вопроса?

Решение лежит в плоскости перехода от модели поведения грунта «Мора-Кулона» к модели «Упрочняющегося грунта» (HS) и расчетному обоснованию в конечно-элементной среде типа PLAXIS.

Очередная инженерно-геологическая «мелочь» заключена в существенно более сложном лабораторном определении параметров модели HS и ОЧЕНЬ СТРОГИМ ТРЕБОВАНИЯМ к качеству НЕНАРУШЕННЫХ образцов.

При этом дополнительная стоимость таких работ для типового блока составляет 1,5-2 млн рублей.

Гражданское строительство – не типовая застройка

Еще одним показательным примером для компаний, специализирующихся на городской застройке, служит пара жилых башен размером 30х40 метров высотой чуть менее 100 м, разделенная П-образным домом 40х60х40 и высотой чуть менее 75.

Особенностью изысканий явилось выявление толщи рыхлых песков непосредственно в основании сооружений мощностью до 7 м. В таких условиях появление свайного типа фундаментов неизбежно. Однако существование столь мощной толщи рыхлых песков в Московском регионе возможно только в очень специфических и редко реализуемых инженерно-геологических обстановках и заставляет усомниться в правильности определения степени сложения песков.

И это еще одна инженерно-геологическая «мелочь»: рыхлые водонасыщенные пески практически не определяются по результатам бурения, и здесь однозначные результаты дает только комбинация бурения и sCPTu (сложнотехнологической разновидности статического зондирования).

Дополнительный затраты на зондирование составили 4,5 млн рублей, а отказ от свайного фундамента позволил сэкономить 120 млн.

Инженерная защита зданий, сооружений и территорий

В завершающем примере хочется перейти к сравнительному сопоставлению сумм строительно-монтажных работ для инженерной защиты и цены ошибки изыскателя при выявлении и описании опасных геологических и инженерно-геологических процессов. Цена такой ошибки – это жизни людей и многомиллиардные убытки, когда опасность пропущена, или пустые многомиллиардные затраты, когда опасности выявлены там, где их нет, что приводит к возникновению величественных подпорных стен и многотысячеанкерных полей, защищающих от того, чего нет.

Классическими примерами являются борьба с карстовыми опасностями в Московском регионе, где в 90% случаев опасности просто нет, и оползневые склоны Сочи и Крыма, где наоборот, опасности преуменьшаются или оцениваются неправильно.

Важно, что инженерные изыскания на территориях с распространением опасных геологических и инженерно-геологических процессов являются самыми сложными, требуют высокой квалификации и опыта исполнителей, а также специализированного оборудования для их проведения. Никаких компромиссов здесь быть не может. Именно такой вид изысканий, особенно в горных системах, самый дорогостоящий, однако и цена ошибки или завышенных проектных решений здесь максимальна. При этом стоимость инженерной защиты на недоисследованных грунтовых массивах при сопоставлении со стоимостью самих изысканий отличается уже в сотни и тысячи раз.

Терпеть бесполезно

К сожалению, необходимо констатировать, что сложность ситуации с изысканиями и, особенно, четкую обратную взаимосвязь между суммами, вкладываемыми на этапе изысканий, и суммами, вкладываемыми на этапе строительства, понимают не многие заказчики. Совсем сложная ситуация складывается с государственным заказом и работой государственных служащих разных уровней. При этом государство констатирует необходимость создание точек роста экономики, а строительство, безусловно, должно являться таковой.

Однако вместо экономически целесообразных решений принимаются проекты с максимальными запасами, компенсирующими плохие и практически бесплатные изыскания. В сложившихся условиях хочется призвать действительно профессиональное изыскательское сообщество, занимающееся реальными изысканиями, начать как можно громче и активней общаться с заказчиками и властью на всех уровнях, и, возможно, приведенные примеры помогут убедить их в необходимости затрат на самых ранних этапах строительного цикла. В конце концов, пора честно признаться самим себе, что терпеть бесполезно, что лучше не станет, что «карандашные» изыскания выбивают профессионалов с рынка все больше и больше. Только честный диалог между нами, только активная позиция профессиональных изыскателей, только персональная личная ответственность за выдаваемые материалы позволят развернуть сложившуюся ситуацию от исчезновения профессионалов к росту и развитию отрасли.