Инвестор платит за изыскания независимо от того, проводятся они или нет

Инженерные изыскания проводятся с целью получения исходных данных для расчетного обоснования принимаемых проектных решений. Их достоверность и достаточность в значительной степени определяют надежность и долговечность построенных зданий и сооружений. Это особенно важно понимать в настоящее время, когда все чаще возникает необходимость проводить строительство в условиях сложившейся городской застройки, а также на территориях, ограниченно пригодных для строительства или расположенных в труднодоступных регионах. При этом проектируются все более сложные объекты, требующие особенно надежной оценки состояния, свойств и поведения их грунтовых оснований.

Однако несмотря на вышесказанное в последнее время в России наоборот все чаще приходится слышать о пренебрежительном отношении заказчиков и государства к данной сфере, а также сталкиваться с информацией о некачественных результатах изысканий, фальсификациях, срывах сроков их проведения и соответствующих серьезных последствиях. Растет число разрушений реконструированных и даже сравнительно новых зданий и сооружений, а стоимость эксплуатации многих объектов, особенно в нефтегазовой отрасли, из-за неучтенных природных и природно-техногенных факторов, порой, зашкаливает.

Не менее часто приходится слышать и о неоправданно высокой стоимости строительства – иногда с переплатой в миллиарды рублей (последний нашумевший пример – строительство подходов к Керченскому мосту).

Продолжая обсуждение этой проблемы на страницах журнала «ГеоИнфо», начатое с целью привлечения к ней внимания инвесторов и органов государственной власти, хотелось бы обратиться к зарубежному опыту, учитывая большое техническое, технологическое и нормативно-правовое отставание российской изыскательской отрасли от европейской, которое возникло в 90-х годах прошлого века и не преодолено до сих пор.

С этой целью мы решили проанализировать отчет грунтового комитета (Ground Board) Института гражданских инженеров (Institution of Civil Engineers – ICE) «Некачественные инженерные изыскания» о ненадлежащем выполнении изысканий в Великобритании, приводящем к задержкам строительства и дополнительным расходам.

Некачественные инженерные изыскания и их последствия

Институт гражданских инженеров является международной некоммерческой организацией, головной офис которой расположен в Лондоне. Он был создан еще в 1818 году и благодаря поддержке со стороны правительства Великобритании в значительной степени способствовал развитию строительства, промышленности и изобретательского дела.

Рассматриваемый отчет ICE был впервые опубликован издательством Thomas Telford еще в 1991 году. Но несмотря на это, поражает сходство представленных в нем выводов и рекомендаций с тем, о чем сегодня говорят изыскатели в России, стремясь быть услышанными «наверху».

Подготовка этого документа была связана с ростом беспокойства заказчиков Великобритании по поводу роста числа задержек и перерасходов при строительстве в результате некачественных и/или недостаточных инженерных изысканий. Необходимо было срочно менять эту ситуацию. Но было не ясно, какие именно факторы строительного процесса, относящиеся к техническим аспектам планирования, выполнения работ и отчетности, а также к договорным условиям между всеми сторонами, способствуют неадекватности изысканий.

Авторы рассматриваемого документа проанализировали данные из различных британских отчетов и докладов за предыдущие 25 лет и на этой основе показали масштабы и характер проблем, связанных с ненадлежащим проведением изысканий, которые приводят к задержкам строительства и дополнительным расходам. Они сделали ряд важных выводов и на этой основе предложили национальные руководящие принципы, которые в последующем значительно способствовали усовершенствованию практики инженерных изысканий в Великобритании. Рассмотрим некоторые из них. 

Анализ статистических данных показал, что средняя продолжительность строительства промышленных объектов (в тот период в основном заводских цехов в виде стальных каркасных одноэтажных блоков), завершенного в 1980–1981 годах, варьировала от 5 до 12 месяцев. Примерно в половине случаев превышение запланированных сроков составляло 1 месяц или более, а 37% задержек возникло из-за проблем, связанных с грунтовым основанием. Столкнуться во время строительства с неожиданными грунтовыми условиями, информации о которых не было в отчетах по инженерным изысканиям, пришлось при выполнении всех проектов, однако на территориях нового строительства работа была закончена быстрее, чем на повторно используемых землях.

Обзор проектов строительства коммерческих объектов (офисов, магазинов, отелей, частных больниц, центров досуга и др.), реализованных в 1970–1980-е годы, позволил сделать вывод, что непредвиденные грунтовые условия и неожиданные препятствия в грунтовом основании задержали завершение строительства и привели к перерасходам средств в половине случаев.

В 1960 – 1980-е годы в Великобритании мало внимания уделялось изучению грунтовых условий для строительства малоэтажных зданий, например, жилых домов (расходы на изыскания составляли всего 0,1–0,2% от стоимости строительства или меньше). Неожиданные проблемы возникали из-за того, что эти здания обычно строились на относительно простых фундаментах мелкого заложения. На такой небольшой глубине грунт бывает наиболее изменчивым и сжимаемым, а кирпичные конструкции, как известно, очень чувствительны к неравномерным осадкам. Решение этих вопросов потребовало больших дополнительных вложений. Национальный совет жилищного строительства Великобритании (National House Building Council – NHBC) выплачивал в указанный период по жалобам до 5–11 млн фунтов стерлингов каждый год, причем более половины из этих средств приходилось на проблемы, связанные с грунтовыми основаниями.

В 1988–1989 годах Министерство транспорта Великобритании (Department of Transport), Управление развития шотландской экономики (Scottish Development Department) и Министерство по делам Уэльса (Welsh Office) вместе потратили более 1 млрд фунтов стерлингов на строительство и поддержание национальной дорожной системы, причем в значительном числе случаев пришлось вкладывать дополнительные средства в техническое обслуживание и ремонт дорог и мостов раньше, чем ожидалось. Исследования показали, что это было связано в основном с грунтовыми основаниями. При этом, проанализировав информацию по наиболее крупным автомагистралям, построенным в 1970-х – начале 1980-х годов, специалисты пришли к выводу, что конечная стоимость реализации этих проектов была в среднем на 35% выше исходно заявленной, причем половина данного увеличения была напрямую связана с ненадлежащим планированием или неверной интерпретацией результатов изысканий.

Авторы отчета ICE подчеркивают, что для всех рассмотренных типов строительства именно грунтовое основание несет в себе наибольший элемент технического и финансового риска по проекту. Отмечается, что многие из непредвиденных подповерхностных условий, вызвавших проблемы при строительстве и эксплуатации, могли бы быть выявлены при инженерных изысканиях (и даже при предварительном камеральном рассмотрении архивных данных на этапе заключения контракта и составления программы изысканий).

Необходим баланс между стоимостью изысканий и риском непредвиденных затрат

Поскольку риск возникновения непредвиденных грунтовых условий несут и заказчик, и подрядчик, обе стороны должны понимать его степень и последствия. Заказчиков следует убеждать в том, что без правильно обеспеченных и контролируемых изысканий и верной интерпретации их результатов не могут быть выявлены опасности, связанные с грунтовым основанием. Следует понимать, что достоверность и достаточность данных о грунтовых условиях площадки (как природных, так и антропогенных) зависят от степени и качества изысканий и даже более важны, чем точность, используемая в расчетных моделях, и выбор коэффициентов надежности.

Конечно, изыскания не могут выявить все подповерхностные условия на 100%, но, если полученные данные будут верно проанализированы и проинтерпретированы, они позволят значительно снизить риск, связанный с непредвиденными условиями, до допустимого с точки зрения последствий.

Заказчик должен понимать, что он всегда имеет некоторый остаточный риск возникновения непредвиденных грунтовых условий во время строительства, даже если изыскания были выполнены максимально эффективно (особенно учитывая то, что при участии в тендере подрядчики полагаются на данные об условиях площадки, предоставленные им заказчиком). Это может привести к задержкам и изменениям методов строительства, продлению установленных контрактом сроков работ и/или увеличению финансирования.

Заказчика необходимо проинформировать о финансовых рисках на всех этапах работ по проекту. В противном случае он вряд ли будет благожелательно настроен по отношению к исполнителю в случае необходимости дополнительных затрат и продления сроков работ. Чтобы в итоге не было лишних споров по контрактам, заказчики должны понимать, что финансовые последствия возникновения непредвиденных проблем в любом конкретном случае надо оценить заранее и установить баланс между стоимостью исчерпывающих изысканий и риском дополнительных затрат и задержек.

Комитет экономического развития по гражданскому строительству Великобритании (Economic Development Committee for Civil Engineering – EDCCE) еще в 1968 году показал, что возможность уменьшения цен на изыскания без серьезного ухудшения качества работ по проекту низка. В 1986 году Ассоциация исследований и информации в строительной промышленности Великобритании (Construction Industry Research and Information Association – CIRIA) выразила мнение о том, что цены на изыскания и сроки их выполнения обычно слишком низки, а это неизбежно увеличивает риск плохого качества строительства.

В рассматриваемом отчете ICE на фактическом материале показано, что диапазон распределения затрат на изыскания в процентах от общей стоимости проекта весьма широк, но эту ситуацию необходимо изменить – должен быть рекомендован определенный диапазон финансирования. Например, BRE в 1987 году рекомендовал для небольших проектов, таких как малоэтажные здания, минимальную долю 0,2%.

Многие британские изыскатели считали в рассматриваемый период времени, что цены на изыскания нужно увеличить минимум в два раза. При этом в отчете ICE указано, что не всегда требуется тратить больше денег и увеличивать объемы работ – в ряде случаев бывает достаточно хорошего планирования изысканий с помощью специалистов по инженерной геологии и геотехнике.

Предложения по повышению качества изысканий

Авторы отчета ICE полагают, что необходимо информировать заказчиков о том, что попытки снизить цены на изыскания при заключении договора до уровня ниже исходно заявленного на торгах противоречат их долгосрочной финансовой заинтересованности.

Приводятся рекомендации EDCCE и CIRIA прекратить проведение открытых тендеров, основанных только на цене, и использовать конкурсные торги с ограниченным участием. Однако предварительный выбор участников конкурса работает только при условии, что он выполняется по одним и тем же тем же критериям.

Подчеркивается, что участник торгов должен получить максимально возможное количество доступной информации о площадке изысканий еще в период проведения конкурса. Выполненное на этой основе временн?е планирование может показать, есть ли у участника достаточные ресурсы для эффективного выполнения работ и тщательной оценки полученных данных.

По мнению грунтового комитета ICE, все фактические геотехнические данные (и желательно отдельная пояснительная записка по ним), относящиеся к проекту, должны быть доступны всем участникам торгов.

Разработчики программы изысканий должны попытаться ответить на следующие три основных вопроса – о том, что известно об условиях площадки, что не известно о них и что нужно узнать. Для правильного планирования и эффективной организации работ, экономически выгодной для заказчика, подрядчика и проекта в целом, в основных контрактных документах должны быть представлены предварительный список требований по качеству и соответствующие технические условия.

Указывается, что качество полученных данных зависит не только от состава и объема работ, но и от степени квалифицированного надзора за ними (в том числе за соблюдением норм и стандартов). В идеале надзор при изысканиях должен быть непрерывным. Например, стандартное пенетрационное испытание требует внимания (ведения наблюдений, регистрации и учета) не только к испытательному оборудованию и методу испытания, но и к методу бурения для достижения места проведения испытания, к положению обсадной колонны относительно забоя скважины и к уровням грунтовых вод в пределах скважины до испытания и во время него. Только в этом случае может быть известна конечная точность результатов испытаний.

Чтобы надзор был эффективным, осуществляющее его лицо должно иметь соответствующие знания и опыт, быть осведомленным о целях изысканий и ожидаемых грунтовых условиях, иметь полномочия по изменению состава и объема изысканий по мере необходимости.

Поскольку жалобы по поводу непредвиденных грунтовых условий составляют наибольшую долю претензий по контрактам, специалисты по инженерной геологии и геотехнике должны быть более тесно вовлечены также в надзор за строительством для обеспечения принятия оптимальных мер по исправлению возникающих проблем, выполнения необходимых дополнительных исследований.

Кроме того, в отчете британцев подчеркивается, что надо признать необходимость эффективной взаимосвязи между заказчиками, изыскателями, проектировщиками и строителями, работающими над реализацией одного проекта, и установить соответствующую контрактную среду.

Планирование работ должно быть гибким, чтобы они могли быть изменены по мере необходимости в случае появления новой информации. Для этого изыскания должны быть разделены на этапы и после каждого этапа должна иметься возможность для оценки степени неопределенности в отношении исследуемых условий площадки. Исследования должны планироваться с учетом требований к категории, конструкции и функционированию проектируемого здания или сооружения. При этом необходимо понимать, что сложные условия грунтового основания могут приводить к проблемам при строительстве и эксплуатации даже относительно простых объектов, поэтому гибкий подход необходим во всех ситуациях.

Весь проанализированный в отчете ICE материал невозможно рассмотреть в одной статье из-за его объемности. Поэтому далее лишь представим основные общие выводы его авторов.

Общие выводы отчета ICE

1. Рост задержек и увеличение расходов на строительство часто объясняются некачественными инженерными изысканиями.

2. Трудно точно сказать, какие факторы строительного процесса способствуют неадекватным изысканиям. Нужно учитывать не только чисто технические аспекты планирования, выполнения работ и отчетности, но и контрактную среду между всеми сторонами и участниками строительного процесса.

3. Большинство крупных строительных работ, связанных с грунтовым основанием, проводится близко к «критическому пути», ведущему к той или иной задержке выполнения работ, влияющей на выполнение всего проекта в целом.

4. Последствия ненадлежащим образом выполненных изысканий серьезны и для проектирования, и для строительства, и для всего срока службы объекта.

5. Изыскания могут быть некачественными и/или недостаточными из-за отсутствия информированности заказчика, недостаточного финансирования, узких временных рамок, отсутствия знаний и опыта в области инженерной геологии и геотехники.

6. Строительная отрасль и заказчики должны что-то предпринять для улучшения этой недопустимой ситуации.

7. Планирование и проведение изыскательских работ, а также их контроль и оценка должны быть полностью интегрированными в общий строительный процесс.

8. За проведение изысканий должны отвечать знающие и опытные профессионалы. Инженерные изыскания являются междисциплинарным предметом и часто требуют участия разных специалистов (инженера-геолога, геотехника, геофизика, гидрогеолога и др.).

9. Наиболее часто встречающимся недостатком в программах изысканий является недостаточное внимание к получению достоверных пьезометрических данных для определения уровней подземных вод и их изменений во времени в сочетании с недопониманием гидрогеологических условий и соответствующей неверной интерпретацией полученной информации.

На основании выполненного анализа авторы отчета ICE дали рекомендацию о создании на широкой основе национальной координационной группы для выполнения следующих задач.

1. С участием разных специалистов и организаций должна быть реализована общая программа информирования с целью освещения значимости изысканий для строительства. Эта программа должна включать в том числе:

• публикацию соответствующих теме отчетов, пресс-релизов, материалов встреч; распространение соответствующих выводов, рекомендаций, руководств и пр. среди организаций, участвующих в проведении учебных и тренировочных курсов для строительной отрасли;
• последующую публикацию национальных руководств по проведению изысканий, закупкам, планированию, проектированию, обеспечению качества, техническим условиям, методам измерений;
• соответствующую рекламную кампанию в сочетании с проведением конференций по изысканиям.

2. Для улучшенной практики инженерных изысканий и надзора за ними необходимо разработать общие национальные технические условия и методы измерений для их выполнения, гармонизированные с философией Еврокода и учитывающие новые проблемы (например, загрязнение земель).

3. Специалисты должны консультировать заказчиков о необходимости тщательного предварительного отбора участников тендера и единых строгих критериев выбора исполнителей на рынке изыскательских услуг. С этой целью для заказчиков необходимо подготовить национальное руководство по закупкам, в котором будут указаны основные цели и преимущества проведения изысканий, а также пути достижения максимальной эффективности их выполнения (основные элементы, составляющие систему закупок: способ определения контрактных работ; метод получения приемлемого тендера; распределение и определение ответственности).

4. Для улучшения планирования изысканий следует осветить ценность предварительных камеральных исследований, доступных материалов и опубликовать более подробные национальные руководства по их степени и интенсивности (в том числе, при необходимости, контрольные списки). Следует уделять больше внимания таким исследованиям.

5. Следует разработать общую национальную систему обеспечения качества для изысканий, которая в каждом конкретном случае будет надежно работать и позволит проследить ответственность от и до.

Далее даются следующие рекомендации.

Все доступные к моменту проведения торгов геотехнические данные и, если имеется, соответствующая пояснительная записка должны быть доступны всем участникам и сторонам конкурса.

Необходимо проанализировать финансовые риски, чтобы в финансовом выражении продемонстрировать заказчикам и проектировщикам все преимущества проведения всеобъемлющих изысканий.

Следует проанализировать выборку завершенных проектов (как успешных, так и с проблемами) для изучения характера претензий по контрактам, связанных с грунтовыми основаниями. Необходимо провести тщательную оценку влияния на качество изысканий со стороны контрактной среды между заказчиком, изыскателем, проектировщиком и основным подрядчиком.

Все данные изысканий должны быть оцифрованы в соответствии с принятым национальным стандартом для удобства их обработки, хранения и передачи.

Обеспечение качества должно рассматриваться как контрактное требование для выполнения технических условий заказчика. Система управления должна обеспечить наличие специалистов с надлежащими знаниями и опытом. Необходимо, чтобы работала совокупность взаимосвязей между всеми участниками изысканий и строительного процесса в целом.

В тексте отчета ICE неоднократно повторяется и выделяется особым шрифтом следующая фраза, претендующая на то, чтобы стать крылатой:

«Вы платите за изыскания независимо от того, проводите вы их или нет».

Здесь хотелось бы добавить: «Если вы не проводите качественные изыскания, вы рискуете заплатить гораздо больше, чем заплатили бы за них».

Мы продолжим анализировать зарубежный опыт и знакомить с ним российских специалистов в следующих публикациях.