Суд взыскал с «Геоизола» более 566 млн рублей неотработанного аванса по портовому проекту — ГеоИнфо — метапортал для инженеров
Реклама
  • Реклама. 0+. АО "Инфосистемы Джет" ИНН 7729058675
  • erid: 2vfnxxrui9q
Инфосистемы Джет Эпик Инфосистемы Джет Эпик
Реклама
  • Реклама, 0+, ИП Ананко В.Н. ИНН 770465006457
  • erid: 2vfnxxo6sus
Блоги ГеоИнфо Блоги ГеоИнфо
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО «ИнжПроектСтрой» ИНН 5902163884
  • erid: 2vfnxvifrnd
Баннер MalininSoft правая колонка Баннер MalininSoft правая колонка
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО "КазГеоЛаб" ИНН 1660097939
  • erid: 2vfnxxnzezx
Баннер Казгеолаб в правой колонке Баннер Казгеолаб в правой колонке
Реклама
  • Реклама. 0+. АО "Инфосистемы Джет" ИНН 7729058675
  • erid: 2vfnxxrui9q
Инфосистемы Джет Эпик Инфосистемы Джет Эпик

Суд взыскал с «Геоизола» более 566 млн рублей неотработанного аванса по портовому проекту

Арбитражный суд удовлетворил иск ФГБУ «Морская спасательная служба» к ООО «Геоизол» о взыскании неотработанного аванса по договору, заключенному в рамках строительства международного морского терминала в Пионерском Калининградской области. С компании взыскано 566,4 млн рублей, а также 3,3 млн рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, передает Агентство Бизнес Новостей.

Основанием для спора стал договор субподряда от 23 июня 2022 года на выполнение работ по погружению трубчатого шпунта и анкерных свай. После заключения дополнительных соглашений стоимость контракта увеличилась до 1,1 млрд рублей.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 750,4 млн рублей, что составило 67,42% цены договора. Согласно материалам дела, стоимость фактически выполненных и принятых работ составила 281,4 млн рублей.

По условиям договора реконструкция северного мола должна была завершиться до 28 октября 2023 года, а строительство причала № 1 грузопассажирского терминала — до 1 сентября 2024 года. Работы в установленные сроки выполнены не были.

В ноябре 2025 года ФГБУ «Морская спасательная служба» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Уведомление подрядчик получил 12 ноября, а договор был прекращен 27 ноября. Документ предусматривал возврат неотработанной части аванса в течение 14 календарных дней после расторжения, однако денежные средства заказчику перечислены не были.

Суд пришел к выводу, что после прекращения договора у подрядчика отсутствовали основания удерживать неотработанную часть аванса, и признал указанную сумму неосновательным обогащением. Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

13 Июля 2026
Комментарии
Читайте также
Обзор российского рынка Систем Автоматизированного Управления строительной техникой 2026 год: все ушли, а кто остался?
Измерение диаметров грунтоцементных элементов
Старый аэропорт — теперь Центральный автовокзал в Ростове-на-Дону
Стрелка вверхнаверх
Удалить пост?
Пост будет удален полностью и его нельзя будет востановить
Закрыть
Ссылка скопирована Закрыть
Главная страница
Главная
Новости
Новости
Дента
Лента
Меню
Ещё
  • Поделиться
Поделиться
  • Скопировать ссылку