Проектировщик школы в Орле не смог обосновать срыв сроков отсутствием исходных данных от заказчика

В Орловской области рассмотрен спор между муниципальным заказчиком и проектной организацией, которая более четырёх лет не смогла завершить подготовку документации для реконструкции школы № 50. Исполнитель объяснял задержки длительными судебными разбирательствами, приостановкой работ и недостаточностью исходных данных. Однако при рассмотрении дела антимонопольный орган сослался на судебные выводы о том, что именно проектировщик по условиям контракта был обязан собирать технические условия, разрешения и другие сведения, необходимые для принятия проектных решений, передает Гарант.

Обстоятельства конфликта изложены в решении Орловского управления Федеральной антимонопольной службы от 15 сентября 2026 года № РНП-57-101.

Муниципальный контракт на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции школы № 50 в Орле был заключён 11 мая 2022 года с ООО «ТАК ПРОЕКТ».

Начальная цена закупки составляла 9,5 млн рублей. По итогам электронного аукциона стоимость контракта снизилась до 6,935 млн рублей.

Согласно условиям договора, подрядчик должен был подготовить полный комплект проектной и рабочей документации, выполнить необходимые инженерные изыскания и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

Первоначальный срок завершения работ был установлен на 30 мая 2023 года.

Однако исполнение контракта сопровождалось продолжительным конфликтом сторон. В апреле 2023 года проектная организация приняла решение об одностороннем отказе от договора. Муниципальный заказчик оспорил это решение в судебном порядке.

Впоследствии возникли разногласия относительно объёма исходных данных, необходимых для проектирования, и обязанностей сторон по их получению.

ООО «ТАК ПРОЕКТ» утверждало, что не имело возможности своевременно продолжать работы из-за отсутствия отдельных документов и сведений от заказчика.

По объяснениям компании, с апреля 2023 года по октябрь 2024 года работы фактически были приостановлены на 554 календарных дня. Затем, до февраля 2025 года, сохранялась ещё одна пауза продолжительностью 126 дней, которую организация также связывала с получением исходных материалов.

При этом Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 октября 2024 года по делу № А48-6330/2023 обратил внимание на распределение договорных обязанностей.

Согласно техническому заданию, сбор исходных данных, технических условий и разрешений в объёме, необходимом для обоснования проектных решений, возлагался на проектную организацию.

Суд указал на принципиальное различие между обязанностью заказчика передать имеющиеся у него исходные данные и обязанностью исполнителя самостоятельно организовать их сбор.

Поэтому ссылка проектировщика на отсутствие содействия со стороны заказчика не была признана достаточным обоснованием невозможности исполнения контракта.

Существенная часть спора касалась инженерных изысканий и обследования существующего школьного здания.

В письме от 6 февраля 2026 года подрядчик сообщал о намерении направить обновлённые результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу в апреле. В апрельской переписке организация указывала, что изыскательские работы ещё продолжаются.

Однако в июле муниципальный заказчик получил информацию от администрации школы, что представители проектной организации не приступили к обследованию здания и инженерным изысканиям на территории объекта.

Заказчик потребовал разъяснить причины отсутствия специалистов и фактическое состояние работ.

При этом исполнитель представил собственный график, по которому инженерные изыскания предполагалось завершить к 30 августа 2026 года, а подготовку проектно-сметной документации — к декабрю 2027 года.

Таким образом, предлагаемый срок завершения проектирования более чем на четыре года выходил за пределы первоначального контрактного срока.

Компания неоднократно просила согласовать перенос сроков и утверждала, что работы не были прекращены. Также она сообщала об участии субподрядных организаций в выполнении обследований и инженерных изысканий.

В сентябре 2026 года проектировщик передал заказчику отдельные подготовленные материалы. В их числе находились архитектурные и объёмно-планировочные решения по зданиям начальной и средней школы, технологические разделы, отдельные листы схемы планировочной организации участка и сводного плана инженерных сетей.

Также был представлен технический отчёт об обследовании объёмом 86 листов, датированный 2022 годом.

Однако полный комплект документации подготовлен не был.

В материалах антимонопольного дела отмечено, что заказчику не переданы положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подтверждение проверки достоверности определения сметной стоимости. Акт приёмки выполненных работ стороны не подписали.

Дополнительно комиссия установила, что в ряде переданных разделов проектной документации неверно указано наименование заказчика.

Антимонопольный орган сопоставил состав предоставленных материалов с требованиями постановления Правительства РФ № 87 о составе разделов проектной документации и условиями муниципального контракта.

Комиссия отметила, что частично разработанная документация не представляет самостоятельной потребительской ценности для заказчика, если не обеспечивает предусмотренный договором результат.

27 августа 2026 года муниципальный заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. После истечения установленного срока документ вступил в силу, и 8 сентября контракт был расторгнут.

В тот же день заказчик направил в Орловское УФАС сведения для рассмотрения вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Этот спор иллюстрирует важную для инженерно-изыскательских и проектных организаций проблему: ответственность за получение исходных данных определяется конкретными условиями договора и технического задания. Если исполнитель принял на себя обязанность организовать сбор сведений и выполнить изыскания, ссылаться на отсутствие уже готового комплекта документов от заказчика может оказаться недостаточно.

Не менее существенна связь между результатами инженерных изысканий и проектными решениями. Передача отдельных архитектурных или технологических разделов не заменяет выполнение всего предусмотренного договором комплекса работ, включая необходимые обследования, изыскания и получение положительного заключения экспертизы.