Изображение сгенерировано ИИ
С марта 2026 года главный инженер проектов (ГИП) и главный архитектор проектов (ГАП) отвечают персонально за свою работу. Их подпись в документах перестала быть формальностью.
Раньше некоторые ГИПы могли только числиться в организации, их подписью иногда прикрывалась работа других специалистов. Собственник мог открыть ООО, «купить пару ГИПов для СРО», как выразились в одном отраслевом чате, выполнить кое-как два-три проекта, обанкротиться, открыть новое ООО и продолжить по той же схеме. Теперь ГИП должен быть в штате компании и реально руководить проектом.
Отныне главный инженер не просто «сдает в аренду свою подпись», но и отвечает за то, под чем подписывается, - своей репутацией и правом быть в профессии. За грубые ошибки в документации, недобросовестное исполнение обязанностей, неоднократное получение отрицательных заключений государственной экспертизы НОПРИЗ может исключить его из Национального реестра специалистов (НРС).
Персональная ответственность – это также часть масштабной цифровизации строительной отрасли. Она предполагает выявление ошибок на ранних стадиях и вовлечение ГИПа в этот процесс. Такую точку зрения высказывают представители официальных ведомств.
Приведет ли нововведение к желаемому результату, пока вопрос открытый. Персональная ответственность уже вроде есть, но ее еще вроде нет. Она есть с 1 марта 2026 года, но вступление в силу главного инструмента, Реестра требований, отложено на год, до 1 марта 2027 года, а без него ГИП не может полноценно быть ГИПом с персональной ответственностью.
При наличии идеального инструмента, которым должен быть Реестр требований, главный инженер автоматически смог бы проверить все документы, даже если в них не разбирается, и спокойно поставил бы свою подпись. В сложившихся реалиях ему необходимо продумать, как он поведет себя, если вдруг придется отвечать за то, под чем подписался.
Собственники и инженеры на должности ГИПов, поскольку ничего изменить нельзя, выбрали различные удобные для себя стратегии адаптации.
Например, есть позиция, что ничего нового не происходит, никакая дополнительная ответственность не появляется, так что нет поводов для лишнего беспокойства.
Другой вариант – сфокусироваться на финансовой стороне, на минусах или на плюсах. В одном блоге появился пост-возмущение, мол, зарплата та же, спроса больше, то есть все привычно, просто очередная неприятность сверху. Другой активный пользователь соцсетей написал, что у него теперь основание брать больше денег с заказчиков, под предлогом персональной ответственности.
Еще одна позиция – отложить всё на завтра. То есть персональная ответственность – дело будущего, как минимум до нее еще год, потому что на год отложено введение Реестра требований, на который должен ориентироваться ГИП, проверяя достоверность итогового документа.
Редакция «ГеоИнфо» собрала официальные разъяснения и мнения представителей бизнеса. Подробности – в редакционной статье.
Главных инженеров волнует даже не столько повышение ответственности, сколько механизмы их правовой защиты. Именно с этим вопросом редакция «ГеоИнфо» обратилась в Министерство строительства РФ.
В письме, которое мы получили из ведомства, говорится, что основной документ, защищающий ГИПа, – это Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), регламентирующий ответственность работника (статьи 238, 241, 243 ТК РФ).
Другой документ, где речь идет об обязанностях и ответственности, – статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). На нарушителя может быть возложена дисциплинарная, имущественная, административная, уголовная ответственность.
Статья 60 ГрК РФ перечисляет случаи, когда виновное лицо обязано возместить вред: разрушение или повреждение объекта капитального строительства, нарушение требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
Виновное лицо – не обязательно ГИП. Возмещение вреда может быть возложено на собственников зданий и сооружений, концессионеров, частных партнеров застройщика, которые имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда.
В число лиц, которым придется отвечать, рискуют также попасть специалисты, выполнявшие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, техническому заказчику, саморегулируемой организации и Национальным объединениям саморегулируемых организаций.
Следующий документ, где речь идет о правах и обязанностях физических и юридических лиц, – Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). За качество работ, соблюдение сроков и безопасность перед заказчиком отвечает генеральный подрядчик (юридическое лицо) (статьи 706, 754 ГК РФ). Юридическое лицо несет ответственность всем своим имуществом за действия своих работников (статья 1068 ГК РФ), даже если работы фактически выполнялись субподрядчиками.
Что касается персональной ответственности ГИПов, подчеркнули в Минстрое РФ, то переход на модель, согласно которой предмет экспертизы проектной документации определяется исключительно требованиями, включенными в Реестр требований, еще не завершен.
В действующей редакции статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий служит оценка их соответствия требованиям технических регламентов, а предметом экспертизы проектной документации – оценка ее соответствия требованиям, перечисленным в части 5 статьи 49 ГрК РФ.
При этом действующая часть 5.2 статьи 49 ГрК РФ по-прежнему привязывает состав применимых требований к дате выдачи ГПЗУ (градостроительный план земельного участка), дате утверждения проекта планировки территории либо к дате поступления документации на экспертизу. В тексте нормы прямо указано, что изменения в часть 5.2 вступают в силу с 1 марта 2027 г.
Одновременно Реестр требований уже действует как государственный информационный ресурс. В силу статьи 57.4 ГрК РФ в него подлежат включению требования документов, указанных в части 5 статьи 49 ГрК РФ, а порядок его формирования и ведения утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2023 № 1417.
Дополнительно необходимо учитывать изменения статьи 6 федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (техрегламент 384-ФЗ). Действующая редакция прямо устанавливает, что национальные стандарты и своды правил, содержащие требования безопасности зданий и сооружений, применяются со дня включения таких требований в Реестр требований. Следовательно, доказательной базой техрегламента 384-ФЗ являются не все своды правил Минстроя, а только те, требования которых включены в Реестр требований. То есть Реестр требований – это активатор сводов правил Минстроя России.
При этом ориентироваться только на прежние перечни обязательных норм так же неправильно. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2024 № 589 с 1 сентября 2024 года признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, которым был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, применявшихся на обязательной основе для соблюдения требований 384-ФЗ.
Для объектов, по которым проектирование и (или) инженерные изыскания ведутся на основании ГПЗУ, выданного до 1 сентября 2024 г., либо документации по планировке территории, утвержденной до 1 сентября 2024 г., действует специальное переходное правило статьи 4 федерального закона от 25.12.2023 г. № 653-ФЗ: при экспертизе применяется оценка соответствия требованиям документов, указанных в части 5 статьи 49 ГрК РФ, с учетом статьи 6 техрегламента № 384-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.
«Выпуск методических рекомендаций для ГИП и ГАП, организация обучающих семинаров не запланированы», – финальная строчка ответа Минстроя на редакционный запрос.
Словом, специалистам, которые хотят и дальше оставаться в профессии и на должности ГИПа, требуется не только изучить все перечисленные документы, но и помнить, как они сочетаются друг с другом, или же искать переводчика, который выполнит перевод юридического языка на понятный.
В роли такого переводчика документов может выступать, например, Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). Однако вместо ответа на редакционное письмо нам предложили ознакомиться с различными печатными и видеоматериалами, где уже были даны разъяснения.
Например, участников рынка интересует, какие действия подтверждают, что главный инженер обеспечил выполнение проектно-изыскательских работ.
Как пояснили в НОПРИЗ с отсылкой к п. 4 ст. 48 ГрК РФ, под термином «обеспечивается» следует понимать организацию и контроль выполнения указанных работ. Все должно быть не в устной форме, а зафиксировано в документах: приказы о назначении специалистов, записи в журналах работ, трудовые договоры, акты приемки этапов, протоколы совещаний, иные внутренние документы организации, фиксирующие распределение задач и контроль.
Возник вопрос и о распределении ответственности, если в одном договоре содержатся два задания – и на проектирование, и на инженерные изыскания, и возможно ли заключать такие договоры с марта 2026 года.
По мнению НОПРИЗ, два задания в одном договоре не противоречат действующему законодательству. Ответственность за изыскания возлагается на исполнителя, и членство в СРО для него обязательно, согласно статье 60.2 ГрК РФ.
За комплексный договор, изыскания и проектирование, в пределах своих обязательств, несет солидарную ответственность перед заказчиком также генеральный подрядчик.
Много вопросов поступает в НОПРИЗ по поводу саморегулируемых организаций. К примеру, как часто с марта 2026 года СРО должна контролировать выполнение членами СРО своих обязательств
по договорам подряда на инженерные изыскания, проектирование, строительство, снос.
Ответ – не реже одного раза в год. Под эту же категорию подпадает и проверка конкурентных договоров (договоры подряда по результатам торгов). Документ должен быть проверен в течение двух недель после поступления в СРО.
Не все компании хотят делиться информацией, особенно если считают ее коммерческой тайной. В этом случае на члена СРО может быть наложена дисциплинарная ответственность.
С марта 2026 года уведомление СРО обо всех заключенных договорах, в том числе субподрядных, – обязанность, а не желание членов СРО. Если какая-то информация в тексте документа относится к тайне, то в саморегулируемую организацию допустимо отправить не весь документ, а выписки, справки, если они раскрывают нужную для СРО информацию и не нарушают тайну.
Общение с органами государственной экспертизы теперь должно быть минимальным. Выдача отрицательных заключений и поступление этих сведений в Национальное объединение саморегулируемых организаций влечет за собой негативные последствия для специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования: проверки, дисциплинарные меры, вплоть до исключения из НРС.
Как прокомментировал руководитель Главгосэкспертизы России Игорь Манылов (информация опубликована на сайте данного ведомства), много лет система проектирования существовала в логике: ошибка – проверка – санкции. Много времени тратилось на корректировку технических решений в процессе экспертизы, процедура дорого обходилась всем ее участникам.
Предполагается, что персональная ответственность ГИПов и ГАПов сведет к минимуму лишнюю работу, и проектная документация, поступающая на проверку в госэкспертизу, станет более качественной, потому что должность главного инженера перестанет быть формальной.
Саморегулируемые организации в свою очередь перестанут быть реестрами специалистов и превратятся в институт профессионального качества и доверия, для этого они и создавались. Их задача – работать на профилактику через сопровождение, аналитику, аудиоматериалы, чек-листы.
«От качества проектной документации зависит безопасность людей, устойчивость инфраструктуры и экономика территорий. В этих условиях обезличенной ответственности больше быть не может», – считает Игорь Манылов.
Приведем несколько мнений главных инженеров проектов и руководителей компаний, которые одновременно ГИПы, либо имеют в подчинении таких специалистов, нанимают их под конкретные задачи.
Чтобы понять, как работать в новых условиях, я проверил, не изменилась ли ст. 58 ГрК про ответственность: «Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Здесь ничего не изменилось. Куда важнее то, что органы госэкспертизы теперь обязаны подавать в НОПРИЗ сведения, какие ГИПы и ГАПы допустили отрицательное заключение. Должен заметить, что мы все-таки живем не в идеальном мире, и отрицательное заключение вполне можно получить по различным причинам, в том числе не зависящим от ГИПа.
Исходя из этого я сделал вывод, что никакой новой ответственности у ГИПов и ГАПов не появилось, но ее персонализировали. Это примерно как прописать, что кассир в магазине несет персональную ответственность за кражу из кассы, хотя и есть соответствующая статья в УК.
Если посмотреть на нововведение чуть шире, то, возможно, Минстрой пытается избавиться от случайных людей среди ГИПов, и тогда исключение их из НРС – нормальное решение. Но встает вопрос, зачем было вводить НОК, и работает ли эта система так, как должна.
Сейчас вдобавок перестраивание работы проектных компаний связано с отказом от ИУЛов (информационно-удостоверяющий лист) в госэкспертизе и переводом всех подписантов на ЭЦП (электронная цифровая подпись). Теперь требуется время на сбор всех подписей с субподрядных организаций. Думаю, что это приведет к сокращению количества подписантов до минимально требуемого по ГОСТу.
На мой взгляд, наличие НОК уже достаточно для того, чтобы убрать с рынка слабых специалистов и случайно занявших должности ГИПа или ГАПа. Но этот инструмент нужно отладить, исключить коррупционную составляющую, и все получится без персонализации ответственности, которая и так была прописана для всех участников.
Больше всего ответственности у генерального директора. Далее в зависимости от должностных инструкций за что-то ответственны другие руководители организации: технический директор, исполнительный, главный инженер и далее – ГИП.
Ни одно из этих лиц напрямую не может проверить ту работу, за которую отвечает, например, расчеты строительных конструкций или точность сметы. Если ГИП будет сам лично проверять результаты всех расчетов, ему даже по самому маленькому объекту не хватит времени на все остальные его функции. Было предложение НОПРИЗ ввести «институт суперГИПов», но я в такие идеи не верю. Мой опыт говорит о том, что нужно быть проще и не искать сложных путей.
Проще – значит, посмотреть на успешный опыт других стран. Персональная ответственность проектировщика, ставящего подпись в графе «разработал», и обязательное страхование этой ответственности – этого достаточно для регулирования качества проектирования.
Такая простая схема делает ненужными все эти прослойки в виде СРО и различных национальных объединений. Но им нужно откуда-то брать средства на свое содержание и доказывать свою необходимость, поэтому каждый год мы видим очередные инициативы, как заставить ехать телегу с квадратными колёсами, вместо лежащего на поверхности решения замены колес на круглые. Потому что принадлежащий кому-то завод выпускает именно квадратные колеса, и нельзя лишать его рынка.
Стремиться к повышению качества проектирования надо, но не путем поиска виновных и наказаний, а налаживать систему сбора обратной связи ото всех контрагентов: что было хорошо в совместной работе, что не очень, что привело к проблемам, и как в следующий раз можно этого избежать.
Я считаю, что ни один человек в здравом уме не стремится целенаправленно сделать свою работу плохо. Но встречаются люди, равнодушные к своему делу. Мы стараемся выявлять таких на этапе собеседования и не брать на работу.
В целом механизм ответственности считаю правильным. Однако он не будет работать без должного уровня цифровизации и параметризации норм, когда станет возможным автоматически проверять цифровые модели изысканий и проекта, привязанные к конкретным исполнителям, и свести к минимуму человеческий фактор экспертной оценки.
На данный момент это невозможно, потому что существует много противоречий в нормах и стандартах, отчего возникают различные трактовки требований. Например, в обследовании зданий в ГОСТ 31937 разница между аварийным и ограниченно-работоспособным состоянием – в опасности обрушения. Однако критерии опасности обрушения отсутствуют, они оставлены на усмотрение инженера, что может обернуться серьезными проблемами.
Думаю, что персональная ответственность ГИПов улучшит качество командной работы. В идеале закон нужно дополнить повышением ответственности конкретных инженеров-исполнителей за свой участок работы, как сейчас практикуется в некоторых зарубежных странах. Это будет стимулировать каждого специалиста, в том числе ГИПа, выдавать качественный результат, закладывать необходимые затраты в смету проектов, уменьшит количество демпинга и мусорных изыскательских проектов.
Альтернативным, или дополняющим, инструментом контроля качества может быть машинопонимаемый формат нормативных документов, когда каждый пункт реализован не только в виде требования, но и в виде JSON и XML-схемы с прозрачной валидируемой логикой.
(учтены мнения сотрудников Наталии Веремчук, Алены Чуботиной, Евгении Сафоновой, Дмитрия Иванова, Сергея Чернявского):
Первое, что я сделал, — посмотрел на нашу команду ГИПов глазами нового закона. Часть специалистов не состояла в НРС (Национальный реестр специалистов) НОПРИЗ. Раньше это допускалось, и есть люди, которые десятилетиями прекрасно работают по профилю, но формально их диплом не дает им статуса ГИПа, соответственно они не состоят в реестре и не имеют права подписи. Для многих компаний это реальная кадровая проблема.
Поскольку работать, как раньше, уже юридически рискованно, мы стали проверять, состоит ли ГИП в реестре НОПРИЗ, пересмотрели маршруты согласований и зоны ответственности внутри команды, внедрили УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) для всех специалистов, подписывающих разделы. Первые шаги дались тяжело, зато мы получили колоссальный опыт.
Переход от информационно-удостоверяющих листов к персональным УКЭП — логичная часть реформы. Минстрой прямо разъяснил, что ИУЛ препятствуют персонализации ответственности. Теперь видно, кто именно и когда подписал каждый раздел. На практике, опять же, — всё не просто.
Не у всех специалистов оформлены УКЭП, некоторые люди вообще не доверяют электронным подписям после историй со взломами «Госуслуг». Их можно понять: нужно четкое разделение рабочей электронной подписи и личного цифрового контура человека, а этого пока нет. Плюс всё платное — подписи, МЧД (машиночитаемая доверенность), ПО, — и эти издержки ложатся на бизнес.
Теперь про ответственность. Она существовала и раньше, но де-факто была коллективной и организационной. При ошибках или замечаниях экспертизы отвечала компания, а роль ГИПа сводилась к координации и общему руководству. Сейчас закон 309-ФЗ фиксирует персональную ответственность с конкретными последствиями. За систематические отрицательные заключения экспертизы специалиста могут исключить из Национального реестра и лишить права руководить проектами на срок до двух лет. Разница между было и стало — как между коллективной фотографией и личной подписью под каждым листом.
Качество, безусловно, повысится, хотя и не сразу, за счет трех вещей:
Персональная ответственность делает все эти схемы рискованными. Количество желающих подписывать «нарисованные» изыскания уменьшится. Я бы не сказал, что цены вырастут. Скорее, исчезнут неадекватно заниженные, демпинговые цены, а нормальные станут нормой. Будет наблюдаться не удорожание, а выздоровление рынка.
Не считаю правильным – превращение ГИПа в единственного крайнего. Правильно – предупреждать и разбирать ошибки в документации после одного отрицательного заключения госэкспертизы. Если такое заключение второе-третье за год, тогда логичным будет временное ограничение деятельности с обязательным повышением квалификации. Исключение из НРС – крайняя мера и только за системную недобросовестность или за фактическое отсутствие специалиста в проекте при наличии его подписи.
Не надо забывать, что иногда проектные решения меняются прямо в ходе экспертизы, и изыскатель вынужден подгонять результаты, чтобы избежать отрицательного заключения. Бывает, стройка уже идет без проекта и без изысканий. Как в таких условиях определить вину ГИПа? Если только он будет персонально отвечать, а заказчик, компания и вся система останутся ни при чем, возникнет дефицит кадров и рост формализма.
В этой связи хотелось бы реальных методических рекомендаций от саморегулируемых организаций, понятных правил контроля и, возможно, выборочных аудитов качества. То есть роль СРО должна стать более содержательной, а не сводиться к ведению реестра и наказаниям в виде исключения из него.
Сейчас период неопределенности, отрасль живет одновременно в двух режимах. Персональная ответственность уже действует с 1 марта 2026 года по 309-ФЗ, а обязательное применение Реестра требований при госэкспертизе перенесено на 1 марта 2027 года постановлением правительства № 179. Отсюда разночтения: кто-то считает, что «еще ничего не началось», а кто-то уже перестроился. Не хватает единых методических разъяснений: по границам ответственности ГИПа, по критериям повторных нарушений, по распределению ответственности внутри команды, по практике применения УКЭП в проектной документации.
Эту реформу не стоит сводить к поиску виноватых задним числом. Ее настоящая ценность в том, что она может заставить отрасль повзрослеть. ГИП должен быть не «подписантом по совместительству», а реальным руководителем проекта. Компании должны вкладываться во внутренний контроль качества, а не в минимизацию затрат любой ценой. А заказчики должны принять неизбежное: качественная документация не появляется из демпинга, авралов и неполных исходных данных.
Если изыскательская компания оценивает свою работу выше других, это значит, что она не рисует цифры и делаем продукт полноценным и достоверным. Надеюсь, теперь рынок начнет понимать, кто за что платит, и это, пожалуй, главный ожидаемый позитивный эффект нового закона.
На обновленном сайте «ГеоИнфо» вы можете зарегистрироваться, завести свой блог или писать на стене, как и в соцсетях, свои мысли, идеи, статьи и многое другое, а также комментировать новости, статьи и посты других пользователей сайта. Заходите почитать и потестировать, а также высказаться по поводу персональной ответственности ГИПов.
наверх
Поделиться
Поделиться
Скопировать ссылку
Скопировать ссылку 
Vk 
Telegram 
Viber 
WhatsApp 
Оформить подписку