Как выбрать ПО для инженерно-геологических изысканий, советы и опыт практиков

Почему нужно покупать современное ПО, а когда без него можно обойтись

В рекламе цифровых инструментов, для любых отраслей, часто звучит вопрос: «Вы до сих пор считаете в Excel?» Цель здесь одна – вызвать у пользователя чувство технологической отсталости и подтолкнуть к покупке более дорогого продукта.

Прочитав все ответы участников редакционного исследования о выборе инженерно-геологического ПО, мы с интересом обнаружили, что наши собеседники отреагировали бы утвердительно: «Да, я до сих пор считаю в Excel», но без чувства технологической отсталости. В их профессиональном пространстве есть место как давним простым инструментам сбора и обработки данных, так и современным цифровым.

Отсюда первая и главная рекомендация, как выбирать инженерно-геологическое ПО, — не хватать модное и разрекламированное, чтобы потом не слушать вебинары, которых теперь полно: «Почему BIM (или другое ПО) у вас простаивает». Покупка должна оправдывать себя, то есть ускорять сбор и обработку данных, снижать риски ошибок, встраиваться в общие бизнес-процессы.

«Для полевых работ важны мобильность и офлайн‑доступ. Специалисты используют планшетные решения с GPS‑привязкой, чтобы сразу структурировать данные и исключить ручной ввод. В лаборатории востребованы модули, автоматически формирующие протоколы по ГОСТу. Для камеральной обработки применяют комплексные системы с единой базой данных. В срочных проектах на первый план выходит скорость и наглядность, в масштабных — сквозная прослеживаемость данных от точки отбора до финального отчёта», — рассказал генеральный директор АНО «Агентство цифрового развития» и президент международной ассоциации промышленников и предпринимателей «МОСТ» Алексей Мостовщиков.

По мнению главного специалиста отдела мониторинга и геотехнических расчетов ООО «Гипростроймост – Геотех» Андрея Просалова, ПО необходимо для автоматизации процесса и максимально возможного исключения человеческого фактора. В поле важна скорость обработки информации, в камеральной обработке — хранение информации, а также выполнение различных трудоемких расчетов.

Доцент кафедры инженерной геологии, оснований и фундаментов Донского государственного технического университета, начальник отдела контроля качества ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» Вячеслав Жур выделил три критерия для выбора инженерно-геологического ПО: объем обработки данных, глубина решаемой задачи, масштаб и ответственность объекта. Но прежде, подчеркнул он, нужно определиться, стоит ли применять специализированное программное обеспечение, или же будет достаточно сделать расчет в простых табличных редакторах, как Excel.

По его наблюдениям, чаще всего ПО используется для камеральной обработки данных, а в полевых условиях в 90% случаев информация заносится вручную в бумажные журналы и в электронные таблицы.

Такую же картину описала главный инженер ООО «ПермПроектИзыскания» Анастасия Пайшанбиева и отметила, что иногда приходится действовать с оглядкой на заказчика.

«Всю полевую документацию мы стандартно упаковываем в Word, Excel,AutoCAD. Мне кажется, что им нет альтернативы, если их правильно настроить, — рассказала она. – Используем также Soilbox, хорошая программа для сбора, обработки и хранения полевых данных инженерных изысканий. Для камеральной обработки применяем программные комплексы «Трубопровод», «Топоматик Robur», «Кредо», EngGeo, в зависимости от объекта, целей и задач заказчика. Некоторые заказчики принимают выполненную работу только в своих определенных расширениях или программах».

Далее эксперты отметили, что выбор сбора полевых данных, ручного или с помощью ПО, — бывает продиктован традициями в компании, требованиями безопасности, совместимостью с другим программным обеспечением, стоимостью и личными предпочтениями.

«Сейчас работаем в удобном нам формате EngGeo, его пропускает система безопасности. Также комплексно используем общепринятые ПО Microsoft Office, AutoCAD, «Кредо». Полевые программы в работе не используем», — прокомментировала Виктория Бабенко, начальник группы инженерно-геологических изысканий АО «ВНИПИпромтехнологии».

«В поле выходим без ПО. Лаборатория, камералка – это уже «Кредо», EngGeo, AutoCAD, Microsoft Office, GeoStab, «Техэксперт». Самое главное — совместимость с ПО наших проектировщиков», — включился в разговор Андрей Хвостов, главный инженер по изысканиям института дорожного проектирования.

Своим опытом также поделился главный инженер Дальневосточного проектно-изыскательского института транспортного строительства («Дальгипротранс») Игорь Бадяев.

Сотрудники этого института не применяют на этапах полевых и лабораторных исследований специализированное ПО, а камеральная обработка разделена на конкретные задачи, и под каждую задачу – отдельный цифровой сервис: для проведения расчетов и автоматизированного построения колонок – GeoSimple, для финального построения чертежей — «Топоматик Robur».

«Разделение софта позволяет эффективно решать задачи на разных стадиях камеральных работ», — подчеркнул Бадяев.

Почему собственные цифровые разработки могут быть лучше сторонних или улучшают купленные

Часть опрошенных, пытаясь отыскать на рынке подходящее программное обеспечение для работы в поле, в лаборатории, для камеральной обработки, пришла к выводу, что лучший способ закрытия своих потребностей – своими руками.

Вот как описали такой сценарий генеральный директор ГК «Петромоделинг» Алексей Бершов, директор по науке Роман Жидков, главный геолог и руководитель отдела инженерных изысканий Сино Пайшанбиев.

Отправляясь в поле, они берут собственное ПО и Soilbox. В лаборатории применяется EngGeo для физических комплексов, для обработки данных механики — свои скрипты и макросы; для камеральной обработки – «Геологический проводник», но чаще используются программные модули собственной разработки.

Для интерпретации данных статического и динамического зондирования выбираются сервисы Cliq, CPeT-IT, SPTCorrPro; для трёхмерного моделирования – LeapFrog, «Нелинейность» и собственные разработки.

Для расчетов оправдали себя программы Sio2D, Plaxis и PlaxisLE, «Нелинейность»; для построения карт – опенсорсные ГИС-пакеты и свои программы, для обработки данных мониторинга – Gorizont Geotechnical Solution и собственные наработки. Таким образом, почти на каждом этапе в ГК «Петромоделинг» сосуществуют ПО от внешних вендоров и свои программы.

Похожим путем следует ООО «ГК «ОЛИМПРОЕКТ». Здесь придумали расширение для EngGeo «СООДА», которое обеспечивает мгновенный обмен данными между полевым, лабораторным и камеральным отделами, отслеживание в онлайн-режиме скорости и результатов, а также помогает исключить человеческий фактор в процессе камеральной обработки материалов, при составлении таблиц свойств грунтов, мгновенно передавать данные в смежное ПО для проектирования (например, «ЛИРА») и в результате составлять трехмерную модель участка работ.

«Собственные разработки удобны», — считает главный геолог ООО «РостПроект» Олег Горбенко из Краснодара. В этой компании полевые исследования проводятся без ПО, фиксируются на бумаге, потому что так удобней. Основной объем камеральной обработки выполняется в Excel. Для решения конкретных задач: графическая часть, создание моделей, специфическая обработка и вычисления — созданы собственные цифровые инструменты.

«Мы разработали собственное ПО, чтобы контролировать всю цепочку: от прибора до протокола. Это позволяет нам лично отвечать за корректность каждого расчёта и оперативно вносить изменения, если это требуется», — аргументировала руководитель проекта «Каменика» Анастасия Титова.

«Когда ПО создается непосредственно под приборную базу, мы исключаем искажения при передаче сигнала от датчика до итогового протокола по ГОСТ 12248. В нашей работе мы исходим из того, что инструмент должен быть заточен под конкретную инженерную задачу. Не бывает универсального решения, поэтому мы всегда анализируем, какой софт лучше использовать для расчётов, проектирования или обработки данных», — добавила Титова.

Бывает, что внешние разработки не подходят для компании в силу ее специфики. Об этом нам рассказала главный инженер управления цифровой картографии по направлению «Внедрение технологий информационного моделирования» в ГБУ «Мосгоргеотрест» Наталия Ракитина.

До запуска ГИС ОГД «Мосгоргеотрест» выступал в роли регионального фонда, аккумулирующего данные обо всех инженерно-геологических изысканиях Москвы. Эта работа – теперь уже исключительно в рамках собственных проектов – продолжается и сегодня. Прежние попытки внедрить программные комплексы «Кредо» и EngGeo не принесли желаемого результата, что побудило организацию создать собственные решения для обработки полевых и лабораторных испытаний, ведения документации и информационного моделирования. Изначально эти инструменты развивались обособленно, но сегодня они объединяются в систему единого сервиса.

ПАО «Газпром нефть» также предпочитает только собственные цифровые сервисы, потому что они ускоряют работу. Компания системно развивает собственный инженерно-геологический софт для сопровождения работ по поиску углеводородов, от геофизических исследований до централизованного управления масштабными проектами.

Для полевых геофизических работ придуман цифровой двойник сейсморазведки. Он подсказывает инженерам, как лучше спланировать действия, оценить риски и обойтись минимальными ресурсами. В нем собрана информация по более чем 800 масштабным геологоразведочным проектам компании по всей России, база постоянно дополняется.

Для камеральной обработки данных также используется собственное многофункциональное цифровое решение. Благодаря ему геологи быстро интерпретируют результаты полевых работ, скорость на 30% выше по сравнению с аналогами. Внедрение ИИ ускорило интерпретацию результатов сейсморазведки на 10-30%, приблизило старт разработки месторождения примерно на год.

Как принять точное, правильное и окончательное решение о покупке

В продолжение разговора редакция предложила экспертам представить, что решение о покупке ПО для геологических изысканий уже принято, но нужно определиться, какое именно программное обеспечение, у какого поставщика взять, либо выбрать продукт из двух похожих. Собеседники рассказали, как они повели бы себя в такой ситуации.

Руководитель камеральной группы ООО «ГК «ОЛИМПРОЕКТ» Ольга Сурина и руководитель отдела инженерно-геологических изысканий Иван Якушев поставили на первое место здравый смысл и реальную необходимость.

Выбранный ими товар обладал бы следующими качествами:

• обеспечение неразрывного взаимодействия между подразделениями,
• удобство интерфейса,
• адаптивность к инженерно-геологическим условиям различных площадок и регионов,
• минимальный объем ручного ввода,
• автоматизация процессов передачи информации.

Начальник управления ГК «ПИК» Алексей Быкадоров и главный геолог ООО «РостПроект» Олег Горбенко воспользовались бы пробным периодом, тем более что поставщики обычно предоставляют демоверсию.

За это время они бы поняли, насколько продукт удобен, легко ли в нем ориентироваться, собрали бы отзывы коллег, оценили качественные и количественные показатели. Из-за дефицита времени поинтересовались бы у своих сотрудников, есть ли у них опыт работы с данным ПО. Если бы такого опыта не было, возможно, и не стали бы уделять внимание продукту, который кто-то очень хочет им продать.

Главный инженер института «Дальгипротранс» Игорь Бадяев оценил бы демонстрационную версию продукта по трем критериям:

• общее удобство интерфейса,
• функциональные возможности программы,
• скорость выполнения стандартных операций.

Директор департамента инженерных изысканий OOO «ГеоСпецИнжиниринг» Елена Усова потратила бы свое время на изучение сайта разработчика программного обеспечения и обратила бы внимание:

• насколько полно представлены данные на сайте,
• сколько стоят ИТ-продукты,
• как часто обновляется ПО,
• как организовано сопровождение клиентов при использовании продукта.

Только после этого, считает она, есть смысл браться за демоверсию программного обеспечения.

Предположим, пробный период прошел успешно, ПО классное, однако генеральный директор ГК «Петромоделинг» Алексей Бершов, директор по науке Роман Жидков, главный геолог и руководитель отдела инженерных изысканий Сино Пайшанбиев всё равно бы не торопились.

В данной компании решение о покупке принимается не по списку функций, а по способности продукта стать частью имеющегося цифрового контура.

Должны быть положительными ответы на следующие вопросы:

• можно ли продукт интегрировать и доработать, поскольку ни одно ПО не покрывает всех потребностей компании в базовой конфигурации,
• есть ли у продукта потенциал развития, то есть будет ли он расти вместе с задачами компании,
• встраивается ли он в серверную архитектуру и уже отлаженные технологические процессы,
• получатся ли бесшовная цепочка от сырых полевых данных через лабораторию и камеральную обработку к трёхмерной модели и расчётам, а далее через системы мониторинга – к цифровым двойникам.

Главный специалист отдела мониторинга и геотехнических расчетов ООО «Гипростроймост — Геотех» Андрей Просалов тестировал бы как минимум два продукта. По итогам совместимости с другими программами и стоимости принял бы решение в пользу того или иного производителя.

Для главного инженера ООО «ПермПроектИзыскания» Анастасии Пайшанбиевой самым привлекательным критерием было бы ускорение работы. Из двух одинаковых ИТ-продуктов она выбрала бы более быстрый.

Начальник отдела инженерной геологии ООО «Уралгипротранс» Иван Назаров оставался бы сдержанным даже после покупки самого передового ПО. Цифровые сервисы должны меняться вместе с потребностями пользователей. Сейчас в приоритете автоматизация проектирования, применение XML-схем, 3D-моделирование, а самое главное – продукт нельзя приобретать только для проектировщиков или только для изыскателей. Сервис должен быть комплексным и объединять работу всех специалистов.

Руководитель проекта «Каменика» Анастасия Титова посоветовала с осторожностью относиться к ПО, даже если оно состоит в реестрах Минцифры и Минпромторга. Данный юридический фильтр не заменяет инженерную верификацию. Регулятор проверяет формальные соответствия функциональным требованиям, не исследуя при этом зашитую математику. Поэтому лаборатории важно провести собственную проверку: прогнать контрольные тестовые задачи с ручным просчетом по ГОСТ.

Какие плюсы и минусы обнаружили покупатели в приобретенных ИТ-продуктах

Эксперты согласились перечислить сильные и слабые стороны каждого программного обеспечения, которое они приобрели или опробовали во время демонстрационного доступа.

EngGeo

Плюсы

1. Достаточно простая программа в использовании, легко разобраться самостоятельно. Есть шаблоны на вывод почти всех возможных параметров, определяемых по результатам инженерно-геологических изысканий, можно настроить шаблоны вывода под свои нужды. (Алексей Быкадоров, ГК «ПИК»)
2. Качественное автоматическое построение разрезов для простых объектов. (Игорь Бадяев, «Дальгипротранс»)
3. Глубокая интеграция с базами грунтов и автоматизация разрезов. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)
4. Живая база результатов лабораторных исследований, возможность сборки статистической обработки результатов без процесса экспорта-импорта из сторонних продуктов. Удобный экспорт непосредственно в графические редакторы в форматах DWG и DXF. (Ольга Сурина, «ОЛИМПРОЕКТ»)
5. Широкое распространение данного ПО в РФ дает возможность взаимодействовать с другими инженерно-геологическими организациями и лабораториями. (Иван Якушев, «ОЛИМПРОЕКТ»)
6. Проще коммуницировать с заказчиками, если они работают только в этой программе. (Анастасия Пайшанбиева, «ПермПроектИзыскания»)

Минусы

1. Ряд технических «костылей», которые приходится решать ручным вводом или правками. Ограниченный функционал правки графики замедляет камеральную обработку. (Ольга Сурина, «ОЛИМПРОЕКТ»)
2. Ошибки работы приложения, внезапные отсоединения от сетевого ключа, несохранение данных, необходимость повторного ввода данных. Это не минус данного ПО, а, скорее, следствие наших реалий – требования к обработке, например, трехосных или прессиометрических испытаний, по мнению разных экспертов, разные, и программой это предусмотреть невозможно. (Иван Якушев, «ОЛИМПРОЕКТ»)
3. Не хватает гибкости для решения нестандартных задач. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)
4. Нельзя в один клик получить геологический разрез с учетом рельефа, приходится вручную подгонять, а это лишние действия и риск ошибок. (Виктория Бабенко, «ВНИПИпромтехнологии»)
5. Не всем сотрудникам нравится, как в данной программе организован совместный доступ к базе данных. (Алексей Быкадоров, ГК «ПИК»)
6. Все слишком усложнено. Хотелось бы, чтобы программа была более интуитивно понятной. (Олег Горбенко, «РостПроект»)
7. Сильно устаревший интерфейс. (Игорь Бадяев, «Дальгипротранс»)
8. Сложно вводить новые данные. (Анастасия Пайшанбиева, «ПермПроектИзыскания»)

Кредо

Плюсы

1. Сильный модуль для геодезических данных и цифровых моделей местности. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)
2. Разнообразие различных ведомостей, шаблонов колонок и разрезов, много возможностей по построению и занесению геологии. Более удобная программа, чем «Робур», для работы в модуле инженерной геологии. (Иван Назаров, «Уралгипротранс»)

Минусы

1. Перегруженная программа, сложная для обучения молодых специалистов сложный интерфейс. (Иван Назаров, «Уралгипротранс»)
2. Неудобная лаборатория: сложно вводить данные, группировать пробы, назначать слои, получать сводные характеристики. (Виктория Бабенко, «ВНИПИпромтехнологии»).
3. У нас небольшой опыт использования, программа показалась слишком перегруженной и трудной в освоении (Алексей Быкадоров, ГК «ПИК»).
4. Приходится совершать много лишних действий, а можно было бы все сделать за пару кликов. (Олег Горбенко, «РостПроект»)
5. Сложное ПО для новичков и требовательное к ресурсам. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)

Топоматик Robur (Робур)

Плюсы

1. Простота использования, обширная база модулей для проектирования. (Иван Назаров, «Уралгипротранс»)
2. Опыт использования небольшой, но программа показалась довольно интересной. В основном заточена на выполнение изысканий под линейные сооружения, имеет функционал для построения 3D-модели грунтового основания, позволяет обрабатывать результаты инженерно-геологических изысканий. (Алексей Быкадоров, ГК «ПИК»)
3. Высокая степень удобства при работе с проектными данными. (Игорь Бадяев, «Дальгипротранс»)
4. Отличный графический помощник. Очень хорошая быстрота процесса и построения разрезов и колонок, а также составления ведомости. Программа заменяет нам AutoCAD, облегчает решение наших задач. (Анастасия Пайшанбиева, «ПермПроектИзыскания»)

Минусы

1. Мало шаблонов ведомостей, не такие обширные возможности, как в «Кредо». (Иван Назаров, «Уралгипротранс»)
2. Много проблем и ограничений при 3D-моделировании геологических элементов. (Игорь Бадяев, «Дальгипротранс»)

Soilbox (Соилбокс)

Плюсы

1. Удобный интерфейс для лабораторных данных. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)
2. Интерактивное отслеживание актуальных полевых материалов – неоспоримый плюс. (Анастасия Пайшанбиева, «ПермПроектИзыскания»)

Минусы

1. Слабый функционал для управления проектами. (Алексей Мостовщиков, «Агентство цифрового развития»)
2. Программа может быть недоступна полевикам из-за отсутствия интернета. (Анастасия Пайшанбиева, «ПермПроектИзыскания»)

По мнению Романа Жидкова («Петромоделинг») в целом отрасль ПО для инженерных изысканий отстает от большой геологии лет на 20, хотя в последние годы наметился некоторый прогресс.

Главный минус всех сервисов, уточнил Андрей Просалов («Гипростроймост – Геотех»), – ограниченный функционал, исправление ошибок трудозатратно.

Анастасия Титова («Каменика») назвала ошибки естественной частью развития любого сложного продукта. Показатель зрелости разработчика – это открытость по отношению к пользователю и скорость выпуска обновлений.

Почему не стоит спешить с выводами, удачно ли вы приобрели ПО или поспешили с покупкой

Заключительным вопросом первой части нашего исследования о выборе инженерно-геологического ПО стала его стоимость.

«Покупатели оценивают стоимость ПО совокупно, — поделился наблюдениями Алексей Мостовщиков («Агентство цифрового развития»). – Учитывается обучение, поддержка, обновление оборудования, интеграция. Окупаемость подразумевает сокращение сроков подготовки отчётов (до 30 %) и снижение ошибок. Многие компании выбирают поэтапное внедрение и аренду лицензий».

Иван Назаров («Уралгипротранс») поставил на первое место продукт, который позволяет повысить производительность труда. Цена, хотя и имеет значение, но занимает второе место после качеств продукта.

Олег Горбенко («РостПроект») согласен с ним, но выводы об адекватности стоимости ПО предпочел бы делать через какое-то время, когда станет понятно, насколько покупка упростила и ускорила работу.

Степень незаменимости в производственных цепочках и рентабельность – главные критерии Игоря Бадяева («Дальгипротранс»). С этих позиций ценовая политика разработчиков EngGeo, GeoSimple и «Топоматик Robur» полностью адекватна и экономически оправдана, а стоимость программного комплекса Soilbox необоснованно завышена.

«Модель ценообразования у всех разная и, наверное, определяется тем, кто основной покупатель. Некоторые разработчики переоценивают собственное ПО», — подтвердил Алексей Бершов («Петромоделинг»).

Андрей Просалов («Гипростроймост – Геотех») защитил высокий прайс некоторых разработчиков: «Стоимость сильно зависит от внешних факторов, на которые не всегда может влиять производитель».

Иногда продавцы хитрят, подсказала Анастасия Титова («Каменика»). При оценке бюджета важно считать полную стоимость владения ПО. Иногда низкая базовая цена лицензии компенсируется платным обслуживанием, документацией или обновлениями. Это нормальные сервисные модели, но о них нужно знать на старте.

Анастасии Пайшанбиевой («ПермПроектИзыскания») повезло работать в компании, где исследование нового ПО, которое появляется на рынке, заложено в бюджет. Важный критерий оценки продукта — скорость работы техподдержки. Раскрученные бренды тяжелы на подъем, менее раскрученные – откликаются оперативно. Исключительный случай — ООО «НПП Геотек». Компания давно на рынке, техподдержка клиентоориентированная и быстро откликается.

Вячеслав Жур («Ростовоблстройзаказчик») сравнил прайсы иностранного и российского ПО. Лет 20-30 назад на рынке были преимущественно зарубежные геотехнические программы, например, Plaxis, ANSYS, — с крутым функционалом, высокой стоимостью лицензирования, слабой техподдержкой и зачастую недоступным обучением. Их покупали только крупные компании.

Сейчас всё иначе. Рынок расширился за счет отечественного ПО, появилась модульность и гибкость в выборе пакета, улучшилась синхронизация со смежными САПР.

Ценообразующих факторов много. Продукт может быть дорогим, если компания вложилась в свои кадры, имеет штат квалифицированных ИТ-специалистов, хорошо разбирающихся в специфике проектно-изыскательских задач.

Продукт может быть дешевым и как будто недоделанным, и тогда изыскателям, проектировщикам и строителям приходится становиться программистами и делать ПО более функциональным.

«Важно понимать, что система должна работать без кучи всяких плагинов и так называемых «костылей», чтобы рядовой инженер мог самостоятельно заниматься полным циклом расчета без решения сторонних задач по отладке ПО», — подчеркнул Вячеслав Жур.

Нет смысла, подытожил Вячеслав Жур, приобретать дорогое ПО, даже если есть на это ресурсы, если его функционал будет использоваться наполовину. Также нет смысла приобретать программный комплекс для расчетов, которые можно сделать в Excel, потратив некоторое количество времени на создание шаблонов для себя, подобие калькулятора, например, для расчета осадки методом послойного суммирования.

Очень дорогое ПО, однако, никуда не исчезнет с рынка. Иначе останутся неудовлетворенными амбициозные покупатели, уверенные, что, чем дороже, тем лучше. Наверняка они отрицательно отвечают на рекламный вопрос: «Вы до сих пор �