Издержки системной революции в профессиональном регулировании

В статье «В профессиональном регулировании назревает системная революция», опубликованной в журнале «ГеоИнфо» от 02.08.2017, констатируются два важных, но противоречивых обстоятельства:

Провал реформы высшего образования, вытекающий из принятия Россией в 2003 году Болонской декларации от 19.06.1999 года «Зона европейского высшего образования». Результат – снижение уровня профессиональной подготовки выпускников вузов, особенно бакалавриата, и дефицит квалифицированных кадров во многих отраслях народного хозяйства, в том числе и в строительном комплексе.

Необходимость создания новой многоуровневой системы регулирования профессиональной деятельности, которая должна представлять «сложную комбинацию из требований к профессиональному образованию, практической подготовке, профессиональному развитию по индивидуальному плану и страхованию профессиональной ответственности». Именно создание такой системы рассматривается как начало системной революции в регулировании профессиональной деятельности.

Указанная система преподносится как венец государственного регулирования строительной области и архитектурно-строительной деятельности, в которой наконец-то станет эффективной система повышения квалификации специалистов. На деле же наблюдается создание зловещей бюрократической вертикали, которая окончательно добьёт ростки профессионального самоуправления. Верхушку этой вертикали занимает Национальный совет по профессиональным квалификациям при Президенте РФ (НСПК), действующий якобы под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей. Организационно-техническое и методическое обеспечение должны осуществлять Министерство труда и социальной защиты и Министерство образования и науки РФ. Невооружённым глазом видно, что установки и подходы этих министерств кардинально расходятся. Министерство труда на уровне понимания задач создания конкурентоспособного рынка труда и сохранения существующей системы квалификаций и тарифов пытается свести дело к разработке «правил игры» по системе профессиональных стандартов. Клич «Даёшь стандарты во всех сферах производственной деятельности!» летит над страной. Министерство образования и науки пытается наполнить высшее образование научными и практическими смыслами, которые должны отражать научный и технический прогресс. Это направление требует максимальной открытости и вовлеченности в мировой образовательный тренд. А на лицо только внутренние ресурсы, на которые особенно не разгуляешься! Жёсткая квалификационная политика, по мнению многих, должна обеспечить рост производительности труда. А мировой образовательный тренд связан с автоматизацией и роботизацией, с освобождением специалистов от бесконечных «надо», «должен знать, должен выполнять», когда производительность труда определяется отнюдь не физическими усилиями и временем, проведённым на рабочем месте. О правах специалистов, об их отраслевом и межотраслевом взаимодействии нет ни слова в разрабатываемых стандартах. Правда, работодателям, которые озаботятся оценкой квалификации своих сотрудников, будут предоставлены налоговые льготы, а отдельным гражданам, которые проявят собственную инициативу в этом отношении, будут предоставлены социальные вычеты по НДФЛ. Как это всё будет работать на практике – большой вопрос!

Ниже НСПК расположилась Автономная некоммерческая организация «Национальное агентство развития квалификаций», в задачи которой входит ведение Реестра сведений о проведении независимой оценки квалификаций и организация Центров оценки квалификации (ЦОК). Сколько и каких квалификаций будет в различных сферах деятельности, определят отраслевые советы (комиссии). Сейчас такие структуры созданы в 28 отраслях российской экономики.

Соответственно, Комиссия НОПРИЗ приняла и утвердила рамку профессиональных квалификаций в проектно-изыскательской сфере для 48 профессий, из которых 4 относятся к изыскательской деятельности. А вот приказ Минстроя №688 от 06.04.2017 года «О порядке ведения национального реестра специалистов в области…» утвердил перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, по которым необходимо получение высшего образования для специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, аж в количестве 285 наименований. Возникает вопрос, понимают ли авторы этой мешанины разницу между профессией и квалификацией и как всё-таки должна выглядеть отраслевая рамка квалификаций для упомянутых четырех изыскательских профессий? Что же делать с остальными специальностями, упомянутыми в приказе Минстроя, при разработке стандарта организатора (руководителя) инженерных изысканий? Большинство действующих руководителей требуют предельного расширения списка специальностей высшего образования для занятия соответствующих должностей, а некоторые вообще предлагают учитывать только сам факт получения любого высшего образования.

Самый главный вопрос возникает по поводу того, как предлагаемая система независимой оценки квалификаций будет функционировать и что она будет оценивать? Предполагается, что 4-6 ЦОКов по всей стране будут проверять понимание специалистом своих задач и принципов организации своей производственной деятельности. Это предложение драйверов-архитекторов, но в Министерстве труда и социальной защиты предлагают куда более сложную и разветвлённую процедуру. Для этого достаточно ознакомиться со структурой оценочных средств в Приложении к приказу №601н от 01.11.2016. Чего здесь только нет! И теория с открытыми ответами или с фиксированным выбором ответа, и учёт заданий на установление последовательности, и спецификация заданий для практического этапа, и критерии оценки и правила обработки результатов. Для практического этапа – задания на выполнение трудовых функций и трудовых действий в реальных или модельных условиях, оценка трудовых действий. Всего 14 пунктов настолько нереальной и оторванной от жизни программы, что можно только диву даваться от представлений чиновников министерства о жизни и работе профессионального сообщества.

Особый разговор о стоимости такого талмуда. Для этой цели придётся разрабатывать пакеты билетов для низшего звена специалистов исполнителей, для среднего звена и высшего звена организаторов-руководителей. Билеты в специальные экзаменационные центры будут доставляться в запечатанных пакетах курьерской почтой. Для приёмки экзаменов придётся создавать целый штат экспертов, во время экзамена придётся изолировать экзаменующихся от внешнего мира, и, в частности, отбирать у них мобильные телефоны и другие дивайсы для связи с Интернетом, где, как известно, можно найти ответы на любые вопросы. А сколько будет жалоб, для разбора которых придётся создавать специальные апелляционные комиссии! В общем, работать в изысканиях, проектировании, строительстве будет некогда, все специалисты будут повышать производительность труда на бумажном поприще и в различных экзаменационных и аттестационных комиссиях. Да и где набрать такое количество специалистов, если высшее образование гонит поток бакалавров и штучные экземпляры специалистов и магистров. Правда, длительного обучения и освоения новых технологий и компетенций перед экзаменом можно будет избежать. В Гильдии архитекторов и проектировщиков полагают, что процессы обучения можно заменить стажировкой на рабочем месте без отрыва от производства. Следует чётко себе представлять, что для работников, использующих различные компьютерные технологии, такая форма повышения квалификации по индивидуальному плану вполне возможна, но для изыскателей она совершенно неприемлема. Для изыскателей нужны специальные центры и полигоны с демонстрацией новых технологий и возможностью самостоятельной практической работы. Истоки подобного отношения к работе изыскателей и к проблеме оценки их квалификации кроются в том, что по-прежнему в строительном сообществе существуют искажённые представления о целях и задачах инженерных изысканий. Пока изыскатели – это парии строительного процесса, задвинутые на задворки строительной политики. Достаточно сказать, что в последнем проекте Стратегии развития строительного комплекса до 2030 года инженерным изысканиям отведена одна страница (см. с.15).

Вот такая фантасмагорическая картина рисуется после прочтения опубликованной статьи. Можно ли это назвать революцией? Скорее контрреволюцией и искажением смыслов развития современного постиндустриального общества. Есть ли более простые и менее затратные методы аттестации специалистов, а главное – методы, которые бы стимулировали специалистов к непрерывному дополнительному образованию в течение всей активной производственной деятельности? Не претендуя на полноту освещения, укажем на успешно действующую систему аттестации учителей. Эта система носит заявительный характер на основе открытого портфолио специалиста. По такому портфолио два независимых эксперта, которых случайным образом компьютер выбирает из общего списка, оценивают уровень квалификации специалиста в баллах, сумма которых соответствует (или не соответствует) занимаемой должности и выполняемой работе. А главное, специалист сам видит и свои достижения, и свои недостатки к моменту аттестации, что несомненно лучше всего стимулирует его к дальнейшему профессиональному и карьерному росту.

Так что заявленные в статье революционные преобразования в регулировании профессиональной деятельности изыскателей, проектировщиков, строителей носят чисто умозрительный характер и не соответствуют реалиям жизни, в которой, как известно, существуют паллиативные решения и обходные пути. Мы это уже проходили и много раз и по разным поводам...