Ревизия НРС в НОПРИЗ началась. Архитекторы не против?

Тема формирования Национального реестра специалистов по организации работ в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации (НРС) оказалась в последние несколько недель в центре внимания профессионального сообщества и ряда СМИ, которые специализируются на освещении проблематики саморегулирования в строительной сфере. А начало этому было положено публикациями в журнале «ГеоИнфо», в которых мы рассказали об имеющихся у редакции доказательствах того, что в нацреестр оказались включены специалисты без стажа работы, без требуемого образования и пр. И начали мы эту дискуссию не просто так.

Считается, что НРС выполняет функцию важного инструмента в процессе трансформации нынешней модели саморегулирования юридических лиц в сторону более прогрессивной и хорошо зарекомендовавшей себя во всех экономически развитых странах модели профессионального регулирования физических лиц. С момента начала формирования НРС прошло уже почти полтора года. Самое время подвести некоторые итоги и сформулировать планы дальнейших действий. Поэтому вполне закономерно, что обсуждение этой темы совпало по времени с началом подготовки к ноябрьскому отчетно-выборному съезду в Национальном объединении изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ). При этом, однако, выяснилось, что ближайшие задачи, связанные с ведением нацреестра, руководители СРО в области инженерных изысканий и в области подготовки проектной документации понимают по-разному.

Инициатива Комитета по инженерным изысканиям

Напомним, что 20 августа членам Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ были представлены данные о лицах, включенных в Национальный реестр с нарушением требований статьи 55.51 Градостроительного кодекса РФ. По итогам обсуждения Комитет принял решение подготовить обращение на имя президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаила Посохина с предложениями принять меры по совершенствованию работы аппарата НОПРИЗ и создать комиссию с целью проверки указанных фактов, в которую должны быть включены представители профессионального сообщества. Председатель Комитета Наталья Жданова в дальнейшем направила соответствующее письмо в адрес президента НОПРИЗ (копия есть в редакции).

3 сентября некоторые данные о включении специалистов в НРС, которые, по нашему мнению, требовали проверки в первую очередь, были опубликованы в журнале «ГеоИнфо».

14 сентября на официальном сайте НОПРИЗ появилась краткая информация, согласно которой президент НОПРИЗ Михаил Посохин направил председателю Комитета по инженерным изысканиям Наталье Ждановой ответное письмо, содержащее предложение представить материалы, а также иные сведения, послужившие основанием для обращения, в формате официального письма в адрес НОПРИЗ. Также в информации на сайте говорилось, что аппаратом НОПРИЗ была организована повторная проверка заявлений и прилагающихся к ним документов в отношении лиц, указанных в тексте нашей статьи от 3 сентября. По результатам данной проверки предполагаемые нарушения не подтвердились.

Таким образом, инициированная Комитетом по инженерным изысканиям проверка сведений, содержащихся в Национальном реестре, началась. По крайней мере, на словах.

Регламент НОПРИЗ о порядке ведения НРС позволяет отменить решение о включении сведений о физическом лице в случае установления Национальным объединением несоответствия специалиста условиям и требованиям, предусмотренным Градкодексом РФ (подпункт 8 пункта 11.1). В дальнейшем такой специалист будет получать отказ во включении сведений в НРС в течение двух лет (подпункт д пункта 9.2.).

Однако то обстоятельство, что аппарат НОПРИЗ не подтверждает наличие нарушений, вряд ли кого-либо должен успокаивать. Ведь проверку, по всей видимости, проводили те же люди, что и допускали нарушения при формировании НРС. Тем более, хочется напомнить, что журналистам редакции удалось пообщаться с одним из фигурантов нашего расследования – Алексеем Дроновым, имеющим образование инженера по специальности «Приборы и системы ориентации, стабилизации и навигации», который сообщил им, что при включении учли его большой стаж.

Тем не менее, сам факт этого заявления очень важен для нас и для профессионального сообщества: в результате инициативы Комитета по инженерным изысканиям создан очень важный прецедент, который демонстрирует, что данные, включенные в НРС, в дальнейшем будут проверяться и перепроверяться не единожды.

Кстати, уже вчера, 19 сентября, состоялось первое заседание созданной комитетом независимой комиссии. Результаты, полученные в результате ее работы, будут переданы и руководству НОПРИЗ, и в Минстрой РФ.

Разные профессии – разные подходы

Основные подходы руководителей СРО архитекторов и проектировщиков по данному вопросу были сформулированы 29 августа на конференции «Профессиональная подготовка специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» в Центральном доме архитекторов (ЦДА). Прозвучавшие там конкретные предложения, были связаны с дальнейшим совершенствованием законодательства – это организация системы экзаменов для кандидатов в НРС, введение требования о наличии рекомендаций от действующих реестровых специалистов, размещение в реестре данных о профессиональной практике специалистов. Участники конференции высказали мнение, что в дальнейшем реестр должен быть более структурированным. В нём необходимо выделить специалистов по каждому из направлений деятельности, чтобы на этой основе сформировать новые профессиональные ассоциации. Также была отмечена необходимость активизировать разработку профессиональных стандартов.

Совершенно очевидно, что архитекторы и проектировщики двигаются по утверждённому ранее плану. Напомним, что в феврале 2017 года НОПРИЗ принял очень важную концепцию проекта нормативного документа «Положение об обучении, сертификации и ведении единого реестра специалистов Главного инженера проекта (далее – ГИП) и Главного архитектора проекта (далее – ГАП)». Руководили разработкой концепции вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус и член Совета НОПРИЗ, ныне кандидат в президенты нацобъединения Игорь Мещерин. Документ содержал общий подход Национального объединения в том числе и к вопросу формирования НРС.

На первом этапе в качестве основной задачи было названо «оперативное формирование НРС в полном соответствии с требованиями 372-ФЗ». Предлагалось использовать «упрощенный и ускоренный режим наполнения реестра данными о специалистах» и «провести первичное заполнение реестра в заявительном порядке с использованием механизмов верификации данных», предоставляемых специалистами при подаче документов, предусмотренных Градкодексом.

На втором этапе, по замыслу авторов, решение о включении физического лица в НРС должно приниматься на основе сведений, полученных от центра профессиональной оценки – т.е. по результатам экзамена. Очевидно, что в первую очередь эти экзамены будут касаться более молодых претендентов. Однако и действующие реестровые специалисты смогут подтверждать свою квалификацию в рамках процедуры независимой оценки.

Второй этап должен был начаться с января 2018 года. Для этого, правда, НОПРИЗ необходимо было разработать профессиональные стандарты, создать независимые центры оценки квалификации (ЦОКи) с экзаменационными центрами на местах, определиться, сколько таких центров должно быть и кому именно можно было бы поручить их формирование. А заодно не допустить ситуации, когда лица, допущенные к формированию нацреестра, возможно, воспользовались своими полномочиями для личного обогащения, в результате чего в НРС попали люди, которые не имели права там быть.

Реализация этого плана замедлилась по причине финансовых трудностей, которые возникли у НОПРИЗ. Начиная со второй половины 2017 года многие проекты Национального объединения затормозились, резко уменьшилось финансирование деятельности комитетов. Одновременно дружба изыскателей и президента НОПРИЗ Михаила Посохина как-то постепенно стала сходить на нет. Скорее всего, изыскатели, будучи по натуре своей первооткрывателями и первопроходцами, стали играть какую-то слишком активную роль. Что не совсем вписывается в консервативные представления об архитектуре проектно-изыскательского Национального объединения.

Обсуждение с формированием НРС показало, что это процесс достиг своей кульминации. Дело в том, что в отличие от архитекторов и проектировщиков, которым для обеспечения ГИПами и ГАПами всех членов СРО потребуется еще около полугода, изыскатели эту задачу выполнили и пришли к выводу, что наступило время подвести некоторые итоги, разобраться в своих собственных рядах и понять, с кем, собственно, им предстоит делить свой «рыночный пирог». При этом выяснились довольно интересные вещи.

Некоторые итоги формирования НРС

В реестр было включено около 60 тыс. специалистов по организации работ в области архитектурно-строительного проектирования. Минимальное количество ГИПов, необходимое для того, чтобы обеспечить всех членов СРО, оценивается в 120 тысяч.

За этот же период в НРС включены данные о 9 тыс. специалистах по организации изыскательских работ и почти 16 тыс. специалистов по организации инженерных изысканий и подготовки проектной документации. То есть общее количество ГИПов, которые могут осуществлять организацию изыскательских работ, составляет 25 тыс. Формально этого более чем достаточно, чтобы обеспечить минимальным количеством специалистов по организации работ всех действующих членов СРО (по два специалиста на каждого члена СРО). По состоянию на декабрь 2017 года количество членов СРО в области инженерных изысканий составляло 10,6 тысячи. При этом доля организаций, занимающихся только изысканиями, составляет примерно 38%, проектированием и изысканиями – 29%, изысканиями и строительством – 6%, всеми тремя видами деятельности – 27%.

Анализ реестра, да и самого рынка подтверждает, что в отрасли происходит синтез двух непохожих друг на друга, но смежных и взаимозависимых сфер деятельности изыскателей и проектировщиков. На конкурсах в рамках 223-ФЗ и 44-ФЗ объем заключенных контрактов на проектно-изыскательские работы в 2017 году составил 679 млрд рублей (92,4%). Объем контрактов на изыскания – 55,6 млрд рублей. Количество специалистов по организации работ в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации более, чем в 1,7 раза превышает количество ГИПов по инженерным изысканиям. При этом процесс постепенного освоения смежных специальностей происходит в двух направлениях.

Но самое интересное здесь даже не это. По имеющимся оценкам, общая численность специалистов с высшим образованием, которые обладают компетенциями и опытом работы в области инженерных изысканий, составляет 14 тыс. человек на всю страну. Таким образом, количество ГИПов в Национальном реестре НОПРИЗа, готовых заняться организацией изыскательских работ, в 1,8 раза превышает количество тех инженеров, которые могут работать под их началом. Когда при выборочной проверки выяснилось, что многие люди, включенные в реестр, оказались там, с большой долей вероятности, не совсем законно, вопрос о проведении масштабной ревизии возник на повестке дня как-то сам собой.

Выводы

Оказавшись в нынешнем НОПРИЗе в меньшинстве, изыскатели сегодня должны думать не только о поддержании преемственности внутри своей профессии и конкурентоспособности отрасли в целом, но и о сохранении собственной профессиональной идентичности. Именно поэтому они просто вынуждены быть активным, а в некоторых случаях даже и агрессивным меньшинством. Данное обстоятельство необходимо принять к сведению и воспринимать, как данность.

В условиях стремительного роста числа ГИПов широкого профиля, которые могут специализироваться на организации сразу нескольких видов работ, включая изыскания, архитектурно-строительное проектировании и строительство, задача отбора и подготовки специалистов по каждому из направлений становится особенно актуальной. Поэтому нынешнее требование не засорять реестр контрафактными ГИПами по инженерным изысканиям представляется закономерным и своевременным.

Очевидно, что для всестороннего осмысления инициативы Комитета по инженерным изысканиям руководству НОПРИЗ потребуется некоторое время. В Национальном объединении в настоящее время начинается кампания по выборам президента. Хотелось бы надеяться, что все участники этого процесса, включая СМИ, ставят перед собой задачу не только представить собственные интересы, но и способствовать продолжению консолидации профессионального сообщества вокруг решения общих задач, которые поставлены перед саморегулированием.