В нацреестре изыскателей ненастоящие специалисты?

«Перемен! - требуют наши сердца.

Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:

Перемен! Мы ждем перемен!»

В. Цой

Очередное заседание Комитета по инженерным изысканиям, состоявшееся 20 августа в Москве, в здании НОПРИЗ, со всей очевидностью подтвердило необходимость смены системы управления в Национальном объединении. Казалось бы, информация, поступающая со стороны изыскательского сообщества о просчетах в работе НОПРИЗ, носит разрозненный характер и вполне может быть адресована управленческим структурам национального объединения, способным принять эффективные меры по их устранению. Однако системный анализ сложившейся ситуации показывает, что проблемы глубже и масштабнее, и без кардинальных перемен, желательно эволюционных, просто не обойтись.

Провал с ценообразованием

Председатель Комитета Наталья Жданова доложила ситуацию с ценообразованием, когда изыскателям и проектировщикам реально грозило понижение коэффициентов при определении стоимости работ. НОПРИЗ, получив указания Минстроя согласовать или рассмотреть данные поправки, просто спустил дело на тормозах, к обсуждению привлек абсолютно не заинтересованных лиц, занял соглашательскую позицию, фактически во вред изыскателям и проектировщикам. Только авральные действия лично Н. Ждановой, поддержанные членами Комитета по инженерным изысканиям, помогли затормозить течение событий и вернуть дело на дальнейшее обсуждение и согласование. Естественно, работа по ценообразованию еще предстоит, но это тоже успех изыскательского сообщества, вопреки действиям НОПРИЗ, показавшем полную невежественность в данном вопросе.

Финансирование работы комитетов

Актуальным был вопрос и о финансировании работы комитетов. Напомним, что Натальей Ждановой начиная с апрельского Съезда НОПРИЗ неоднократно поднималась эта проблема, однако ни на одном заседании Совета с апреля месяца данная тема не рассматривалась. 31 мая 2018 года она совместно с председателем Комитета по экспертизе и аудиту Александром Вронцом направила в адрес М. Посохина предложение о включении данного вопроса в повестку ближайшего Совета НОПРИЗ, однако в нарушение регламентирующих документов на очередном заседании Совета 12.07.2018 года финансирование работы комитетов так и не обсуждалось.

Более того, как рассказала сама Н. Жданова, после того ей позвонил заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Еремин, который сообщил, что данный вопрос будет обсуждаться на специально инициированной встрече председателей комитетов, причем председатели должны поспорить друг с другом за то, чья работа важнее.

Как в итоге проходила та встреча не известно, однако вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин, участвовавший в заседании посредством Skype, рассказал, что каждый комитет получил по 1,5 млн рублей. При этом, как дополнительно отметил заместитель руководителя Аппарата Алексей Кожуховский, предусмотрено еще 8 млн рублей на празднование «Дня изыскателя» и другие мероприятия, которые уже не состоялись. Поэтому, вероятно, часть из этих денег также будет отдана на работу комитетов.

Но если оценивать ситуацию объективно, крохи в 1,5 млн рублей на 2018 год, выделенные на работу каждого комитета, выглядят просто издевательством. В этой части справедливо выступил член комитета, генеральный директор АО «НижегородТИСИЗ» Виктор Маслов, который поставил вопрос о том, что изыскательское сообщество ежегодно вливает в НОПРИЗ порядка 40–50 млн рублей, а на решение самых насущных проблем инженерных изысканий получает менее 3%. Риторические вопросы о надобности такого НОПРИЗ на сей раз были актуальными и воспринимались всерьез. Заметим, что перераспределение средств входит в компетенцию Совета НОПРИЗ. К чести Комитета по инженерным изысканиям и его председателя, именно их усилиями, дерзкими выступлениями на Съезде, и были выделены хоть эти средства в комитеты. Правда, когда они дойдут до исполнителей, неизвестно. К сожалению, обеспечение работы комитетов так и не стало первоочередной и очевидной задачей для Президента и Совета НОПРИЗ, как и понимание, для чего вообще нужен НОПРИЗ, кроме как для обеспечения массовых мероприятий, контроль финансирования которых затруднен, да и не эффективен.

Политика

Политика НОПРИЗ, похоже, в последнее время скатывается к решению мелочных проблем и сведению счетов. Так, была озвучена ситуация, когда в июне этого года П. Клепикова и Н. Жданову пытались исключить из Комиссии по профессиональным квалификациям за неоднократное отсутствие на заседаниях. Исключили, в конце концов, изыскателя Андрея Антипова под предлогом, что тот сам выразил такое желание. Тот ничего подобного не выражал, но, видимо, надо было «укусить» и указать место изыскателям.

Кстати, тут же В. Маслов вспомнил о выборах в Совет НОПРИЗ, когда обещание президента Михаила Посохина о пропорциональном представительстве в этом органе изыскателей и проектировщиков было благополучно забыто. Беспокойные мы, изыскатели, все что-то нужно. Правда, и проектировщиков в Совете «кот наплакал», но их это, как и многое другое, видимо, устраивает. НОПРИЗ не способно конструктивно воспринимать критику и реагирует на нее не адекватно, пытаясь оказать силовое давление на отдельных лидеров изыскательского сообщества.

Нарушение правил включения в Нацреестр

Самым острым на заседании оказался вопрос о возможных нарушениях правил внесения специалистов в национальный реестр, который ведет НОПРИЗ. Собравшимся были представлены неопровержимые данные о подаче заведомо ложных сведений в реестр, которые чудным образом прошли на «ура». В частности, люди получали документ о высшем образовании в 19 лет. Факты не единичные, а носят массовый характер.

Впрочем, члены Комитета заявили о том, что их в меньшей степени интересует, кто и как совершил массовый подлог, важно, что нанесен ущерб качеству инженерных изысканий, нарушено законодательство РФ. Комитет потребовал от М. Посохина создать комиссию по рассмотрению данной проблемы, исключить из реестра специалистов, не отвечающих требованиям Градостроительного кодекса.

Вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин потребовал привести все имеющиеся данные, чтобы оценить масштабы бедствия, а уже затем выходить с предложениями на М. Посохина, однако Члены комитета не согласились с такой позицией, аргументируя это тем, что выброс массовой информации может привести к необратимым последствиям с непредсказуемыми последствиями. А. Гримитлин с данной позицией согласился, прибавив, что нарушения в данном вопросе надо «выжигать каленым железом».

О степени причастности должностных лиц НОПРИЗ к искажению фактов при внесении данных в реестр речь не шла, да и не интересна изыскателям. Важно быстро исправить ошибки.

Состояние дел с реестром должно было стать темой разговора с М.Посохиным после заседания Комитета, на чем настаивали изыскатели. Жажды крови у них не было и нет, болели за честь НОПРИЗ и восстановление справедливости в проектном и изыскательском сообществах. Но президент никого не принял, не возжелал общения с изыскателями, продемонстрировав суть отношения к ним. Именно здесь кроется и политика НОПРИЗ по отношению к членам Национального объединения, изыскателям в частности. Глубочайшее неуважение к тем, кто обеспечивает руководству объединения безбедное сосуществование. Это и пример всем работникам НОПРИЗ, как надо «правильно» общаться с представителями СРО – «не до вас»! В принципе, надо понимать, что за все, что творится в НОПРИЗ, отвечает по Градостроительному кодексу один человек, обладающий неслыханными правами и полномочиями – президент. Вообще не понятно, если эту проблему можно было решить «на берегу», то почему М. Посохин пытается довести дело до такого состояния, когда время обратного мирного разрешения конфликта просто минует?

Наконец, хочется отметить, что по реестру мы обращались, зная о завале данной работы в НОПРИЗ, к руководству с просьбой доверить ее операторам. Но получили отказ, аргументация свелась к возможным злоупотреблениям с нашей стороны. Теперь очевидные изъяны выявлены в проверке документов в НОПРИЗ. В принципе, задача по внесению специалистов в реестр могла быть решена и другим путем, если подходить к решению проблемы шире и всесторонне. Если бы прошли все инстанции согласования профессиональные стандарты «Специалист в области организации» инженерных изысканий, проектирования, образованы центры оценки квалификации (ЦОК), то проверку специалистов, вносимых в реестр, можно было провести через ЦОК. Да, путь не близкий, но надежный и правильный, и далеко не формальный, как сейчас. К сожалению, наши профессиональные стандарты проходят проверки годами, на сегодняшний день так у изыскателей ничего и нет. Масла в огонь подливает и Минстрой, давая отрицательные ответы на профессиональные стандарты.

Заключение

В заключении отметим, что беды с ценообразованием, реестром, распределением средств, защитой интересов изыскателей и проектировщиков в НОПРИЗ обусловлены в принципе одним обстоятельством – не профессионализмом управленческого звена ни в области проектирования и изысканий, ни собственно в области управления большими коллективами. Со временем дистанция между президентом НОПРИЗ и представителями профессиональных сообществ возрастает, скоро на горизонте будет маячить одинокая фигура забытого всеми президента, забывшего в свое время о своих обещаниях, своем долге и обязанностях. В добрый путь, маэстро.

P.S.

Для наших читателей хотим добавить, что также присутствовали на данном заседании, а все материалы по возможным фальсификациям с национальным реестром специалистов находятся в нашем распоряжении. Как только мы проверим всю имеющуюся информацию, она будет опубликована в журнале «ГеоИнфо».