Рекультивация старой челябинской свалки может оказаться кормушкой для москвичей
Разговоры о необходимости ликвидации челябинской городской свалки и создания альтернативного варианта наконец-то приобрели практический уклон: чиновники и экологи уже уверенно называют суммы, необходимые на различные работы, с точностью до месяца известны даты ряда торгов на государственные и муниципальные контракты – например, на проведение инженерных изысканий для разработки проекта рекультивации свалки, с одной стороны, и выбору регоператора по переработке мусора на будущее – с другой. Однако все эти вроде бы позитивные шаги могут оказаться частью комбинации по получению бюджетных денег «околомусорными» бизнес-структурами, действующими в сцепке со структурами государственными, - сообщает интернет-газета Znak.com.
Сам вопрос необходимости закрытия старого челябинского полигона для сбора твердых бытовых (а в последний год – «коммунальных») отходов признают острым все без исключения эксперты, с которыми пообщался корреспондент Znak.com. Другое дело – где и за какие деньги организовать новый полигон. И что делать миллионному Челябинску, если старую свалку уже по факту закроют, а открытие нового полигона затормозится.
«Новый полигон однозначно нужен, с какой стороны ни посмотреть. Челябинской свалке уже 60 лет, это когда-то она находилась за городской чертой, а сегодня – недалеко от центра города-миллионника, — рассуждает декан факультета экологии ЧелГУ, член экологического совета при губернаторе Сергей Лихачев. – Вдобавок, и это гораздо важнее, свалка – источник постоянной угрозы экологии Челябинска. По оценке моего коллеги, начальника областного управления Росприроднадзора Виталия Курятникова, „вклад“ свалки в загрязнение Челябинска составляет 15–20%! Особенно страдают жители Тракторозаводского района. Старый полигон отравляет грунтовые воды, тление и возгорание на нем приводят не просто к задымлению воздуха, а к выбросам опасных веществ (напомним, только 14 марта 2017 года на свалке было зафиксировано два возгорания. – Прим. ред.). Так что новый полигон нужен. Но вот предложенные на сегодня площадки – что у поселка Полетаево, что под Копейском — могут быть использованы только как временные. Конечно, нет ничего более постоянного, чем временное, но я надеюсь, после утверждения разрабатываемой в минэкологии программы и выбора регоператора по работе с коммунальными отходами – а он на сегодня утвержден только в Магнитогорске – власти определят действительно безопасное место для создания нового полигона».
С Сергеем Лихачевым согласна его коллега по экологическому совету при губернаторе, эксперт Общественной палаты Челябинска Луиза Коржова. Но у нее больше вопросов, чем ответов.
Взять и закрыть свалку сегодня невозможно, признает Коржова.
«Когда-то место, где сегодня располагается наш полигон, представляло собой если не серьезный овраг, то лог, солидную впадину в земле, — рассказала она корреспонденту Znak.com. – На сегодня толщина слоя скопившегося за десятилетия мусора – 34 метра! Это гора высотой с солидный многоэтажный дом! Какие процессы идут внутри этих 34 метров – мы не знаем. Как проводить рекультивацию? Кто займет место регоператора по обращению с отходами в Челябинском кластере? Какова будет альтернатива старой свалке – просто новое место или современный мусороперерабатывающий завод, который серьезно уменьшит процент отправляющегося гнить мусора? Пока на эти вопросы ответов нет».
Луизе Коржовой возражают чиновники. Как сообщал Znak.com, на осень 2017 года намечен конкурс по выбору регоператора для Челябинска и населенных пунктов-спутников. Еще в сентябре 2016 года региональное министерство экологии презентовало на своем сайте краткую выжимку-реферат из разработанной по заказу схемы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Это работа на перспективу, а параллельно уже в апреле в Челябинске пройдет аукцион по выбору подрядчика для проведения инженерных изысканий, которые лягут в основу будущего проекта рекультивации существующего переполненного полигона. Областные и городские власти в феврале – марте уже даже назвали запланированные суммы, которые будут потрачены на избавление областного центра от дурно пахнущего бельма старого полигона. Напомним, 3 февраля первый вице-мэр Челябинска Юрий Параничев сообщал, что общая стоимость работ по рекультивации примерно равна 1 млрд рублей. 10 марта стало известно, что мероприятия по рекультивации вошли в национальный проект «Чистая страна», и область получит на эти цели почти 700 млн рублей при условии, что к 1 июня 2018 года представит готовый, прошедший публичные слушания и госэкспертизу проект рекультивации. На разработку самого проекта в 2017 году выделяется 28 млн рублей, в 2018-м – еще 70 млн.
«Работа пройдет в несколько этапов, — рассказал Znak.com начальник отдела обращения с отходами Управления экологии администрации Челябинска Дмитрий Никишин. – Первый этап – инженерные изыскания на свалке. В апреле пройдет конкурс, будет определен подрядчик, который займется геологическими, геодезическими работами на свалке, взятием проб, проведением анализа в аккредитованной лаборатории. Затем результаты изысканий должны пройти государственную экспертизу. К концу ноября 2017 года мы планируем получить результат этой работы, и затем будет объявлен уже второй аукцион – на разработку собственно проекта рекультивации на основе полученных данных. Снова госэкспертиза, общественные слушания и прочие предусмотренные законом процедуры. Третий этап – выбор подрядчика для физической работы. Не могу сказать, когда он наступит, ведь на первых двух этапах всегда возможен временной люфт: например, затянутся сроки госэкспертиз».
Дмитрий Никишин не смог, согласно действующему закону о госзакупках, рассказать, кто на сегодня претендует на проведение изысканий в 34 метрах «культурных слоев» свалки: это закрытая информация вплоть до дня проведения торгов, намеченного на 3 апреля. Но заявки есть. Впрочем, и без этой закрытой информации некоторые неофициальные данные наводят на размышления.
Дело в том, что по данным источника Znak.com в региональном министерстве экологии, глава ведомства Ирина Гладкова активно лоббирует в победители еще несостоявшегося аукциона дружественную компанию с московской пропиской. Название фирмы неизвестно, однако компания активно взаимодействует с ФБГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» – одним из предприятий, подчиненных федеральному Росприроднадзору. Называется даже имя уже побывавшего в Челябинске эмиссара ФБГУ и его коммерческого протеже, некоего Антона Чернова. Источник утверждает, что дружественные этой организации фирмы регулярно получают выгодные госконтракты. А контракт на инженерные изыскания, заметим, несмотря на сравнительно скромную начальную цену аукциона в 28 млн рублей (что это в сравнении с объявленным Параничевым миллиардом?!) – весьма выгоден.
«Мы как раз сегодня, 27 марта, подали в УФАС жалобу с требованием проверить условия этого аукциона, — рассказал Znak.com руководитель региональной группы общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Виталий Вороной. – Потому что техническое задание на него, как утверждают наши эксперты, составлено конкретно под москвичей, под ФБГУ, с которыми вела переговоры Ирина Гладкова. Ведь инженеры из Челябинской и Свердловской областей, по нашим данным, готовы провести эти изыскания за 10–20 млн рублей. Поэтому условия конкурса таковы, чтобы отсечь местных, которые готовы резко снизить стоимость контракта и при этом остаться довольными».
Виталий Вороной заявил также, что располагает данными, подтверждающими информацию нашего источника. По сведениям «фронтовиков», в Москве уже даже оговорены проценты за содействие, которые может получить некто в Челябинске.
Правда, условия конкурса, которые вызвали подозрения ОНФ, Виталий Вороной, не имея под руками в ходе беседы нужных бумаг, сообщить не смог. Однако достаточно изучить материалы на портале госзакупок, чтобы также проникнуться подозрениями. Например, обеспечение заявки в 1,4 млн рублей (5% от начальной стоимости) и требование еще 4,2 млн (15%) в качестве обеспечения исполнения контракта сами по себе делают невозможным участие в конкурсе для тех игроков, которые считают хорошей прибылью для себя освоение контракта в названные Вороным 10 млн рублей. А ведь обычная, неоднократно подтвержденная решениями антимонопольной службы практика установления размера обеспечения стоимости контракта – 10% от максимальной цены аукциона.
Кроме того, в ОНФ уверены, что аналогичная судьба ожидает и следующий контракт – уже на разработку собственно проекта рекультивации. А параллельно, по версии «фронтовиков», идет теневая работа уже не по челябинской свалке, а по регоператору. Напомним, еще в конце 2016 года челябинское отделение ОНФ обращалось в прокуратуру с требованием проверить качество схемы обращения с отходами – того документа, которым, по идее, будет руководствоваться будущий регоператор.
«Дееспособной схемы на сегодня нет! – утверждает Виталий Вороной. – Тот „реферат“, который представили в минэкологии, не может быть руководством к действию! Как можно говорить о результативности разработчиков схемы, если в ней, например, учитывается 1,2 тысячи точек сбора мусора по Челябинску, в то время как в реальности их 3,5 тысячи! Это именно реферат, только сделанный за 9,5 млн рублей. При этом техническое задание по разработке схемы было составлено очень грамотно! Реально, как говорили мне эксперты, хорошо выполненный документ по этому техзаданию стоил бы все 20 млн! И такая нестыковка заставляет предположить, что в случае со схемой обращения с отходами не условия аукциона, а результат действия подрядчика подгонялся под будущего победителя конкурса по выбору регоператора. И это точно будет не местная компания».
Возвращаясь к аукциону по изысканиям на челябинской свалке, Вороной выражает надежду, что доводы «фронтовиков» заинтересуют управление ФАС по Челябинской области и антимонопольщики, вмешавшись, либо затормозят проведение конкурса до приведения его условий в нормальный, не ограничивающий конкуренцию вид, либо отменят его результаты – если УФАС активизируется позже 3 апреля.
Кирилл Бабушкин
