Об умении не только читать, но и думать. Нынешним и будущим ученым на заметку (Ответная реплика В.Барвашову)

Мне очень приятно, что у меня есть теперь в Вашем лице постоянный комментатор. Умение читать и вчитываться, видеть не только строчки, но и мысль за ними, дано не каждому. Этот дар развивается у каждого не одинаково, но особенно он присущ ученым, без него в науке делать нечего. Если кто пришел в науку случайно, по неразумению, следует подумать о смене профессии. Не подумайте, что это о Вас. Вас я считаю человеком вдумчивым и пытливым.

По поводу Вашего первого замечания. Ученый – от слова учить. Это свое призвание Вы не потеряли и в момент, когда составляли комментарий. Как инженера я Вас совсем не знаю. Возможно, Вы многостаночник. И успеваете везде. Здесь могу Вам только позавидовать! А быть ученым считаю не зазорным, поэтому зря Вы отрекаетесь, тем более что у Вас есть и официальное подтверждение тому, ведь Вы кандидат технических наук.

Отвечая на Ваш последний вопрос, скажу следующее. Термин «несущая способность» может употребляется в обоих значениях: и как свойство, и как величина. Я, наверное, употребляю этот термин, также, как и Вы, в зависимости от контекста. Главное – употреблять правильно, по назначению.

Ваше утверждение, что несущая способность свай со временем увеличивается, ничем не подтверждено, оно ошибочно. Ведь Вы оцениваете только одну сторону медали. Восстановление утраченных структурных связей грунта на контакте со сваей. А оно Вам надо? Какой интерес в этих знаниях? Несущая способность свай во времени может как увеличиваться, так и уменьшаться. Все зависит от того, какие процессы протекают вокруг сваи. В период отдыха вокруг происходят природные, климатические, техногенные, физические и прочие изменения. Иногда очень неожиданные. Совокупность всех этих факторов и будет определять несущую способность свай в каждый момент времени до тех пор, пока не начнется само строительство. Сочетание этих факторов и общая их направленность всегда и везде разные. Вариантов – бесконечное множество. Именно они и создают многие неопределенности. Но ошибки, надуманность изысканий и малое количество опытов здесь не причём. Полагать так – это результат заблуждений, вызванных увлеченностью кабинетной работой. Неопределенности также создает и разруха в головах.

Уверяю Вас, если Вы не поймете причину возникновения неопределенностей, то ничего не изменится, даже если Вы испытаете хоть каждую вторую сваю. Пусть в основании только строящегося сооружения, или в основании давно уже построенного, это ничего не изменит в Вашем представлении о несущей способности всего основания.

Если говорить об оптимальном числе испытаний, то в моей статье «Некоторые проблемы реконструкции сооружений. История вопроса» говорится о ненужности и никчемности вообще таких опытов в ситуации с реконструкцией. И даже об их чрезвычайно значительном вреде, если развивать мысль далее. Неужели это не ясно?

Вы рассуждаете, что сооружения старой постройки по определению не могут иметь излишних резервов надежности. Полностью согласен с Вами, если оно запроектировано по предельным состояниям. Именно поэтому и обращаю с 2014 года внимание всех причастных, что нельзя допустить того невежества, с каким прогнозируется несущая способность свай перед планируемой перестройкой, называемой реконструкцией. Не мне Вам объяснять, какую роль играют фундаменты для безупречной службы всего сооружения. И насколько важно сохранить в максимальной степени те существующие резервы надежности, если они еще только остались.

Еще одно. Вы приводите два фотоснимка старых зданий с трещинами и говорите об огрехах тех, кто их проектировал. А ведь здесь в первую очередь видны ошибки проектирования не старых, а новых зданий. Старый Петербург почти целиком состоит из четырехэтажных зданий, к тому же повсеместно не обладающих достаточной жесткостью. Они, в основном, кирпичные, а если говорить о зданиях ранней советской постройки, то они стоят еще и на фундаментах мелкого заложения. Если бы это были монолитные сооружения, то они без особых осложнений перенесли бы пристройку нового здания. Вначале был бы перекос, который затем бы выровнялся. И трещины в кирпичных зданиях старой постройки не говорят о тех, кто якобы наделал ошибок, а ныне ушел от ответственности в мир иной. В то время концепция градостроения для Санкт-Петербурга не предусматривала строительства зданий повышенной этажности, и никто не ожидал, что не далеко то время, как все поменяется. А вот нынешние градостроители Петербурга вместе со специалистами неясного профиля (то ли они инженеры-расчетчики, то ли ученые-геотехники) совершили очевидную ошибку. Вместо того, чтобы озаботиться и принять превентивные меры по защите старых зданий, они начали со строительства новых. Отсюда и трещины.

Несмотря на стремление градостроителей к надежности и оптимальности проектных решений, нештатные ситуации случаются не так уж и редко, в среднем по 1-2 происшествий в год. Причем это только происшествия с человеческими жертвами. В январе этого года произошло разрушение школы конной езды в Новосибирске, в прошлом году разрушились жилые дома в Кузбассе. Вспоминаются только недавние или наиболее резонансные катастрофы. По их числу мы в лидерах среди развитых стран.

Вы совершенно правы, что профильным институтам уже ничего не интересно. Знания эти нужны всем тем инженерам, которые умеют считать, но не знают как. Поэтому заграница нам все равно поможет. Как помогала всегда, с 1700 года, когда царь Петр впервые поехал туда за знаниями. Помогала и все последующее время, пока мы строили железные дороги, плотины, металлургические комбинаты. Помогает и поныне, участвуя в освоении месторождений в шельфовой зоне, принимая наших студентов в Оксфорде и других университетах. Учат теперь даже играть в футбол, баскетбол и хоккей.

Можно ли и не стыдно ли заимствовать чужой опыт? Не только можно, но и нужно, если не можем разобраться сами. Хотя, конечно, немного стыдно, учитывая, что еще недавно и в нашу страну ездили за знаниями. Если не умеем учиться у своих соотечественников, придется учиться у других, привычно ставить задачу догнать и перегнать, все более отставая.

Знания нужны не для того, чтобы бездумно их копировать, а для того чтобы учесть по возможности чужой опыт и не наломать лишних дров, как это сейчас и происходит, сэкономить собственные ресурсы.